街頭乞討結(jié)情緣，男子轉(zhuǎn)賬11萬(wàn)后發(fā)現(xiàn)女友未離婚

當(dāng)乞討者的卑微愛(ài)戀遇上精心設(shè)計(jì)的謊言，五年相伴終究敵不過(guò)錢(qián)財(cái)糾葛。寧夏固原中院的二審判決，不僅厘清了11萬(wàn)余元的彩禮糾紛，更撕開(kāi)了一段情感關(guān)系里最丑陋的一面——以愛(ài)為名的欺騙，終究逃不過(guò)法律的制裁與人性的拷問(wèn)。

2020年深秋，青海西寧的街頭寒意漸濃。離異的貴州男子彭先生，在街頭乞討時(shí)遇見(jiàn)了寧夏女子張女士。彼時(shí)兩人皆為生活所迫，靠著乞討勉強(qiáng)維持生計(jì)，相似的困境讓他們快速靠近。張女士溫柔體貼，主動(dòng)關(guān)心彭先生的冷暖，還坦言自己早已離異，渴望能找個(gè)伴相互扶持。
這番說(shuō)辭，讓孤獨(dú)漂泊的彭先生動(dòng)了心。在顛沛流離的日子里，一份真誠(chéng)的陪伴顯得尤為珍貴。兩人很快走到一起，以夫妻名義同居，白天一同在街頭乞討，晚上擠在簡(jiǎn)陋的出租屋，日子雖清貧卻也有了煙火氣。五年間，他們攜手走過(guò)無(wú)數(shù)艱難歲月，共同乞討合計(jì)收入32萬(wàn)元，彭先生早已將張女士視為生命中不可或缺的人，滿心期待著能與她正式組建家庭。
2024年，張女士突然提出要按老家風(fēng)俗辦婚禮，向彭先生索要20余萬(wàn)元彩禮。對(duì)于靠乞討謀生的彭先生而言，這無(wú)疑是一筆巨款，但為了圓結(jié)婚的夢(mèng)想，他還是拼盡全力攢錢(qián)。當(dāng)年7月，彭先生先后向張女士轉(zhuǎn)賬11.19萬(wàn)元，一邊努力乞討湊齊剩余款項(xiàng)，一邊規(guī)劃著兩人的未來(lái)生活。

可命運(yùn)卻給了他沉重一擊。2024年下半年，兩人感情出現(xiàn)裂痕，爭(zhēng)吵不斷。一次整理物品時(shí)，彭先生意外發(fā)現(xiàn)了張女士未離婚的證據(jù)，這個(gè)隱藏了五年的秘密，瞬間將他推入深淵。他不敢相信，自己傾心相待、甘愿付出一切的伴侶，竟一直欺騙著自己，所謂的“相伴一生”，不過(guò)是一場(chǎng)針對(duì)他感情與錢(qián)財(cái)?shù)尿_局。
彭先生當(dāng)即找到張女士對(duì)質(zhì)，張女士起初還試圖狡辯，最終在證據(jù)面前啞口無(wú)言。彭先生要求返還11.19萬(wàn)元彩禮，卻被張女士拒絕，她聲稱(chēng)這筆錢(qián)是兩人共同乞討的收入，并非彩禮。多次協(xié)商無(wú)果后，彭先生徹底心寒，決定通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，將張女士告至固原市原州區(qū)人民法院。
庭審中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在款項(xiàng)性質(zhì)上。彭先生提交了轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等證據(jù)，證明轉(zhuǎn)賬是為了締結(jié)婚姻而支付的彩禮；張女士則辯稱(chēng)，這筆錢(qián)是共同乞討所得的分配，同時(shí)也是自己照顧彭先生的保姆費(fèi)，拒不承認(rèn)是彩禮。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，彭先生的證據(jù)鏈完整，能夠證實(shí)轉(zhuǎn)賬的目的是為了結(jié)婚，符合彩禮的定義。而張女士未能提供任何有效證據(jù)支撐自己的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。考慮到兩人共同生活五年，法院酌定張女士返還80%的彩禮，即89536元。
張女士不服一審判決，向固原中院提起上訴。2025年9月，二審法院公開(kāi)審理此案，經(jīng)核查后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，張女士的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，最終判決駁回上訴，維持原判。這場(chǎng)因謊言引發(fā)的糾紛，終究以法律的公正裁決收尾，也警示世人：感情的基礎(chǔ)是真誠(chéng)，任何以愛(ài)為名的欺騙，都終將付出代價(jià)。