7年前，中國專家馬臣公開宣稱中美貿易戰中國應向美國投降

“中國現在向美國投降還來得及！再晚就要‘跪著’了，”7年前，中國專家馬臣公開宣稱中美貿易戰中國應向美國投降，此時是最體面的。
馬臣不是政界高官，也不是業界翹楚，而是被冠以“經濟專家”的學者。
在中美貿易戰最膠著的那個夏天，他在一檔公開的經濟論壇上拋出的驚人言論，像一塊巨石砸進本就風急浪高的國際局勢。
那一年，特朗普政府揮舞關稅大棒，把中國列為“戰略對手”，幾乎月月加稅、周周放風，華為、TikTok、芯片、高科技產業接連被點名封殺。
美國的目標很明確——不讓中國再繼續往前走，不讓中國制造2025成為現實，不讓中國有機會挑戰其全球領導地位。
同一時間，馬臣聲稱，中國經濟已陷入困境，對美依存度過高，若不盡快妥協，未來就將面臨比“投降”更糟糕的選擇。
他甚至用“跪著”這個詞，強調時間緊迫，情勢危急。
當時他的觀點迅速被廣泛轉載，部分自媒體甚至斷章取義地放大渲染：“中國經濟撐不住了”，“高層已經在考慮讓步”，“專家建議主動求和”。
一時間，輿論陷入混亂，民間情緒激烈反彈，但真實的情況，真有這么悲觀嗎？
了解中美貿易戰真正的來龍去脈，就會知道這場沖突并不是簡單的“經濟摩擦”。
它本質上是美國對中國長期崛起的戰略遏制，從“修昔底德陷阱”理論到“戰略競爭法案”，美國對中國的定位已經從“合作伙伴”徹底轉向“頭號對手”。
他們不再試圖說服中國融入美國主導的體系，而是要用極限施壓的方式，阻止中國繼續崛起。
面對這種全方位的圍堵，中國的應對并沒有如馬臣預測的那樣“低頭認輸”，而是選擇了極為克制且堅定的回應立場——不愿打，不怕打，必要時不得不打。
更重要的是，中國在這個過程中沒有關閉大門，而是持續推進自身的改革開放：降低關稅、擴大市場準入、加強知識產權保護、推動區域貿易協定談判。
2019年到2026年，這七年里，中國沒有“跪下”，更沒有“投降”，反而，在這場被視為“世紀對決”的博弈中，逐步展示出超出預期的韌性和適應能力。
比如，2020年疫情爆發后，全球供應鏈遭遇重創，美國本土制造業一度癱瘓，而中國迅速恢復生產，成為全球抗疫物資的主要供應國。
短短幾個月時間，“中國制造”不僅沒有被排除在全球價值鏈之外，反而變得更加不可替代。
再比如，芯片領域的圍堵本意是讓中國高科技產業“斷奶”，但中方并未就此停滯。
華為在被美國列入實體清單后，內部啟動“南泥灣計劃”，自研芯片、操作系統、數據庫全面推進。
到2025年，國產芯片在特定領域已經逐步實現替代，部分技術甚至在細分領域逼近國際一線水平。
更值得注意的是，國際社會對中美貿易戰的態度，也并沒有如美國想象中的“一邊倒”。
歐洲、東盟、非洲國家普遍對美國的單邊主義做法持保留態度。
2020年RCEP達成，2021年中國申請加入CPTPP，2023年中國與中東、拉美多個國家簽署自由貿易協定，中國的“朋友圈”反而越做越大。
從結果來看，當年馬臣大談“體面投降”，但事實證明，正是沒有“投降”，中國才贏得了今天的主動權。
2026年的今天回過頭看，馬臣式的“投降論”不僅是戰術上的誤判，更是戰略上的盲區。
他以為，只要中國稍作妥協，美國就會網開一面、停手收兵，但美國的真實意圖，是不讓中國有機會成為全球科技強國，是不希望看到另一個“規則制定者”誕生。
這不是幾個關稅的問題，而是對整個發展模式的挑戰。
制裁還在繼續，科技封鎖還在加碼，炒作“中國威脅論”依然是美國兩黨共識，這說明，馬臣所幻想的“投降換和平”根本是一廂情愿。
如果當年真的聽從了“體面投降”的建議，中國今天可能已經被鎖死在全球產業鏈的低端，關鍵技術受制于人，市場話語權旁落，連自己發展的方向都要看美國臉色。
對比一下：美國的貿易政策頻繁搖擺，政府換屆就換方向；而中國的對外戰略始終保持穩定，目標明確、路徑清晰。
在國家面對外部壓力的關鍵時刻，鼓吹“認輸”“投降”，本質上是在摧毀民族的信心和團結。
今天再談“投降論”，它已經不再具備現實說服力，更多的是一種歷史警示。
它提醒我們，在面對外部壓力時，一個國家最需要的不是“聰明的投機”，而是“冷靜的判斷”和“堅定的信念”。
中國的發展不是別國施舍來的，而是靠無數普通人一步一步拼出來的，這條路走得不容易，未來更不會輕松，但只要方向不變、信念不亂、步伐不停，就沒有什么是過不去的。
馬臣的“投降論”曾短暫攪動輿論，但終究被時間和現實所否定。
七年后再看，他當年的“體面投降”說法，不僅未能成真，反而暴露了其戰略眼光的短淺和價值立場的模糊。
中國用七年的堅持、七年的努力、七年的沉穩，給出了最有力的回應：我們沒有選擇跪下，而是選擇站著走完了風口浪尖。
也正是這種選擇，構成了中國今天面對世界時最堅實的底氣。