安理會紅海決議延期 中俄棄權抵制霸權 以色列退群暴露單邊焦慮

據央視新聞報道，當地時間1月14日，聯合國安理會的表決現場上演了一場無聲的博弈。13票贊成、0票反對、2票棄權，第2812號決議最終得以通過，將紅海商船襲擊月度報告機制的有效期延長至2026年7月15日。投下棄權票的中國和俄羅斯，用這種不妥協也不孤立的姿態，給美西方主導的決議打上了一個醒目的問號。而就在表決前一天，以色列總理內塔尼亞胡已率先發難，下令退出聯合國婦女署、聯合國文明聯盟等7個機構，緊隨美國退出66個國際組織的步伐，用極端的“退群”行為向國際社會叫板。

這場看似不相關的外交動作，實則是中東亂局的集中爆發。安理會的決議由美西方牽頭提出，通篇聚焦胡塞武裝襲擊商船的行為，把紅海航運安全的責任單一甩給也門一方，卻對危機的根源避而不談。稍有常識的人都清楚，胡塞武裝在紅海的行動，本質是對以色列在加沙暴行的抗議回應。加沙地帶的人道主義災難持續升級，以色列的軍事行動已被國際法院裁定涉嫌“戰爭罪”“反人類罪”和種族滅絕，內塔尼亞胡本人更是早已被列入相關問責名單。美西方刻意回避巴以沖突這個核心，轉而強調紅海航運安全，這種選擇性失明的操作，說白了就是為以色列轉移國際視線，給自身在紅海的軍事存在尋找合法性背書。

編輯

中俄的棄權票絕非中立，而是對這種霸權邏輯的明確抵制。2024年第2722號決議通過后，美英次日就對也門發動空襲，把安理會決議當成了軍事干預的“通行證”，這一幕讓國際社會記憶猶新。如今決議延期，中俄不可能無視歷史重演的風險。決議只做技術性的報告機制延長，既沒有納入推動加沙停火的實質性內容，也沒有提及重啟也門和談的政治解決方案，完全是治標不治本的權宜之計。中國一貫主張“也門人主導、也門人所有”的政治解決原則，俄羅斯也明確指出，自去年9月以來紅海已無相關襲擊記錄，局勢緩解與加沙沖突降溫直接相關，安理會更應聚焦地區整體穩定而非無意義的機制延續。美西方口中“以規則為基礎”的秩序，本質是凌駕于國際法之上的單邊規則，中俄自然不會為這種片面決議背書。

更值得警惕的是，美西方推動決議背后藏著明確的私心。以色列在加沙的暴行遭到國際社會普遍譴責，聯合國近日已發出最后通牒，要求其撤銷針對聯合國近東救濟工程處的政策，歸還被查封的資產，否則將被起訴至國際法院。外交壓力步步緊逼之下，美國拋出這份紅海決議，目的就是把輿論焦點從加沙轉移到胡塞武裝身上，為以色列分攤火力。這種轉移矛盾的伎倆并不高明，卻暴露了美以同盟的深層焦慮——當霸權無法再用謊言掩蓋真相，只能靠操縱國際機制來茍延殘喘。

編輯

內塔尼亞胡的“退群”行為，則把這種焦慮變成了公開的挑釁。以色列退出的7個機構，多為具有輿論和道德影響力的咨詢監督類實體，這些機構曾多次發布報告，指責以軍在加沙和約旦河西岸的行動造成大量平民傷亡，損害婦女兒童權益。選擇退出這些機構，本質是為了切斷國際監督渠道，逃避實質性問責。更具諷刺意味的是，以色列的“退群”完全是在效仿美國，特朗普政府剛宣布退出66個國際組織，內塔尼亞胡就迅速跟進，用這種姿態向美國表忠心，換取其在軍事援助和安理會否決權上的持續支持。中國國際問題研究院專家李子昕一針見血地指出，這種“撿軟柿子捏”的退出行為，成本低卻代價高昂，長期來看會導致以色列國際話語權萎縮、道義信譽受損，最終被國際社會孤立。

中俄選擇棄權而非否決，展現了成熟的大國戰略智慧。美西方擅長扣帽子，一旦中俄動用否決權，必然會被炒作成“反對維護航運安全”，進而被排擠在中東問題的多邊機制之外。安理會本身缺乏強制干預地區局勢的能力，中俄若被“出局”，反而會讓也門和加沙的和平進程失去重要制衡力量。棄權票既劃清了與美西方片面立場的界限，又保留了在多邊框架內繼續發聲的空間，既反對了單邊主義和軍事干預，又沒有否定國際社會對航運安全的合理關注，這種平衡體現了中俄推動構建均衡、有效、可持續安全架構的誠意。

編輯

中東局勢如今已站在懸崖邊緣，巴以沖突懸而未決，美國又試圖對伊朗采取軍事行動，而紅海危機作為沖突外溢的產物，若不能從根源上解決，只會讓地區動蕩持續升級。美以的單邊行徑正在加速多邊主義秩序的碎片化，“強權即公理”的叢林法則一旦抬頭，受損的將是所有國家的利益。中俄的立場清晰而堅定，尊重國家主權和領土完整，堅持通過政治途徑解決爭端，反對將國際機制工具化，這不僅是對霸權主義的抵制，更是對地區和平的守護。

國際社會需要清醒認識到，沒有加沙的停火，就沒有紅海的安寧；沒有公平正義的國際秩序，就沒有真正的全球安全。內塔尼亞胡的“退群”可以一時逃避問責，美西方的決議可以暫時轉移焦點，但歷史終將對所有暴行做出審判。在這場關乎地區未來的博弈中，中俄的棄權票傳遞出明確信號：霸權邏輯行不通，只有堅持國際法和聯合國憲章宗旨，才能真正化解危機，讓中東重歸和平。