十幾國要一起行動？除了稀土，中國還有殺手锏，高市再當選也沒用

大家好，我是小漢，想問問大家：

美國拉攏十幾個國家開會，就能把中國從全球供應鏈里“踢出去”嗎？答案顯然是否定的。

但這場即將于2月4日前后在華盛頓召開的外長級會議，確實釋放出一個明確信號：

以稀土為代表的“關鍵礦產”，正成為中美戰略博弈的新前線。

參會者包括G7全體成員、澳大利亞、韓國、印度等，議題直指“如何徹底減少對中國關鍵礦產的依賴”。

日本右翼政客聞訊雀躍，視之為“反擊中國”的良機。

可現實遠比口號復雜，就在日本首相高市早苗試圖借美國之勢重振外交威信時，國內政壇已掀起巨浪。

最大在野黨立憲民主黨與前執政盟友公明黨正式合并，組建“中道改革聯合”，劍指高市政權。

更致命的是，中國手里的籌碼，從來不止稀土一張。

美國推動“去中國化”供應鏈，邏輯看似清晰：中國控制全球87%的關鍵礦產精煉產能，從鋰、鈷到稀土，幾乎壟斷高端制造的上游命脈。

若能聯合盟友另起爐灶，就能削弱中國的戰略杠桿。

但問題在于，礦產的價值不在“挖出來”，而在“提純出來”。

全球多數國家擁有稀土礦藏，卻缺乏分離、冶煉和制造高純度功能材料的能力。

中國的優勢不是資源儲量，而是數十年積累的工藝體系、環保處理技術、規模化生產能力和完整的上下游協同網絡。

美國曾試圖重啟本土稀土加工，但礦場產出的精礦仍需運往中國處理，因為本國沒有配套的分離工廠。

日本的情況更尷尬，面對中方對兩用物項的出口管制，其軍工和高端制造業迅速陷入癱瘓：戰機發動機維修停滯、潛艇交付推遲、新能源汽車生產線關停。

情急之下，日本竟啟動6000米深海稀土開采計劃，結果被本國網民嘲諷為“行為藝術”，原因很簡單：即便挖到礦，沒有提煉能力，等于白挖。

美方召集的“十幾國聯盟”，本質上是一場政治動員，而非產業協作，各國利益訴求不一，協調成本極高。

這種松散聯盟，既無法在短期內建成替代產能，也無法繞過中國的技術護城河。

真正讓美國焦慮的，不是中國“卡脖子”，而是自身產業空心化太久，回天乏術。

而日本若以為靠站隊就能獲得技術轉移或產能支援，恐怕只會落得兩手空空。

更深層的問題在于，所謂“供應鏈安全”本身就是一個偽命題，真正的安全不是“去某國化”，而是多元化與韌性建設。

但美國主導的這套方案，恰恰是用政治標準取代經濟效率，用排他性聯盟替代開放合作。

這不僅推高全球制造成本，還可能引發新一輪資源民族主義，最終反噬自身。

日本作為高度外向型經濟體，首當其沖。

如果說稀土影響的是工業競爭力，那藥品原料直接關乎國民生命安全。

在日本，β-內酰胺類抗生素這類手術中最常用的抗菌藥，其活性成分幾乎100%依賴中國進口。

2019年，因中國一家工廠環保整改停產，日本全國出現抗生素短缺，多家醫院被迫推遲手術。

這一事件迫使日本政府將相關藥品列為“特定重要物資”，并投入550億日元補貼本土生產。

但五年過去，國產化進程依然緩慢。

中國生產的原料藥成本低、質量穩、供應足，日本企業即便建廠投產，也難以在價格上競爭。

厚生勞動省不得不考慮通過政府強制采購或長期補貼維持生產線，否則企業很快會再次退出。

更值得注意的是，中國至今未對醫藥原料實施出口管制，這意味著，這張牌尚未打出。

一旦高市政府繼續在臺灣、歷史認知等問題上挑釁中國核心利益，中方完全有理由將管制范圍擴大至藥品領域，屆時，日本面臨的將不是工廠停工，而是醫院無藥可用。

美國同樣高度依賴中國醫藥供應鏈，彭博社曾指出，中國是近700種關鍵藥物至少一種化學中間體的唯一供應商。

就連印度這個全球最大仿制藥出口國其關鍵起始材料也嚴重依賴中國，這說明，醫藥領域的“去中國化”比礦產更不現實。

日本醫療界已開始恐慌，感染癥學會理事長公開呼吁“不要讓稀土管制擴展到藥品”，恰恰暴露了其最深的恐懼：經濟反制可以承受，民生危機無法承受。

這張牌，中國握著，但沒打，一旦打出，殺傷力遠超稀土。

值得注意的是，藥品供應鏈的脆弱性并非日本獨有，是全球化分工下的普遍現象。

但中國在這一領域的優勢更具不可復制性，不僅擁有完整的化工基礎，還有龐大的中間體產業集群和高效的物流體系。

相比之下，歐美日試圖重建本土產能，面臨環保審批嚴、人力成本高、產業鏈斷層等多重障礙。

即便投入巨資，也難在十年內形成規模效應。

高市早苗選擇在此時解散眾議院、提前大選，是一場典型的“政治閃電戰”。

她希望趁內閣支持率尚可，一舉拿下眾議院過半席位，擺脫當前“自民黨+維新會”勉強過線的脆弱格局。

但她的對手反應更快，立憲民主黨與公明黨迅速合流，新黨“中道改革聯合”坐擁172席，直逼執政聯盟的234席。

更重要的是，新黨打出的不是意識形態牌，而是民生牌：消費稅減稅、物價對策、醫療保障。

這些議題精準切中日本民眾當前最痛的點，通脹高企、工資停滯、公共服務萎縮。

相比之下，高市強調的“強化日美同盟”“對抗中國威脅”，對普通選民而言過于遙遠。

即便高市最終勝選，她也無法解決結構性困局。

對內，提前選舉導致2026財年預算案難產，政府可能被迫啟用臨時預算，影響基建、福利和產業扶持。

對外，美國主導的供應鏈重組進展緩慢，日本企業仍將受制于原材料短缺。

更麻煩的是，中方反制具有高度彈性，今天管兩用物項，明天可擴至醫藥，后天還能限制其他戰略物資。

只要高市不改變對華強硬路線，壓力只會層層加碼。

此外，俄羅斯的態度不容忽視，俄方已與中國“戰略對表”，若中日關系惡化，俄極可能在北方領土、能源合作等問題上加大對日施壓。

屆時，日本將同時面對東西兩線的戰略擠壓，外交騰挪空間幾近于零。

高市或許能靠煽動民族情緒贏得短期支持，但無法改變一個基本事實：在全球深度互聯的今天，強行“脫鉤”只會讓自己先斷血。

中國不需要主動出擊，只需維持現有供應鏈結構，就能讓依賴者持續承壓。

更關鍵的是，高市的政策邏輯存在根本矛盾。

一方面鼓吹“經濟安全”，另一方面又拒絕承認對華依賴的現實；一方面要求企業“去風險”，另一方面又拿不出可行的替代方案。

這種認知錯位，注定其政策只能停留在口號層面。

真正的戰略優勢，不在于喊得多響，在于別人離不開你。

美國召集十幾國開會，本質是焦慮的投射，日本右翼歡呼，不過是絕望中的自我安慰。

中國手里的牌，從來不是單一的稀土，而是一整套不可替代的產業生態，從礦產精煉到藥品合成，從技術標準到規模效應。

高市早苗即便再次當選，也改變不了日本在供應鏈上的被動地位。

這場博弈，拼的不是誰嗓門大，是誰更能承受斷鏈之痛，目前來看，答案已經很明顯。

而更大的趨勢正在形成：當西方試圖用政治手段重構經濟秩序時，反而加速了非西方國家對自主供應鏈的探索。

金磚國家聯合軍演、東盟加強區域合作、中東國家深化對華貿易……這些都不是偶然。

全球秩序正在從“單極依賴”轉向“多極共生”，而中國，恰恰站在新秩序的樞紐位置。

高市們還在糾結如何“圍堵”中國，卻沒意識到，真正的戰場早已不在他們設定的棋盤上。