回應(yīng)特朗普，歐洲多國聯(lián)合出兵格陵蘭島

2026年1月17日，當(dāng)?shù)渿啦啃挤▏?、德國、英國等歐洲多國向格陵蘭島派遣軍事人員時(shí)，外界期待的是一場"歐洲團(tuán)結(jié)"的軍事展示。然而，最終抵達(dá)皮圖菲克航天基地的，是總計(jì)34人的"多國部隊(duì)"——法國15人、德國13人、英國1人、挪威和芬蘭各2人、荷蘭1人。這個(gè)數(shù)字，甚至不及美軍在該基地常年駐扎的600人兵力的一個(gè)零頭。俄羅斯媒體嘲諷其為"人數(shù)不如美國一間教室"，這場被賦予重大政治意義的軍事行動(dòng)，在冰冷的北極寒風(fēng)中顯得格外刺眼。

這34人的"聯(lián)軍"，與其說是對特朗普"格陵蘭島必須屬于美國"言論的軍事回應(yīng)，不如說是一場精心設(shè)計(jì)的政治表演。它暴露的不是歐洲的軍事能力，而是其面對美國壓力時(shí)的戰(zhàn)略困境：既要在道義上支持盟友丹麥，又不敢真正激怒美國；既要展示"歐洲團(tuán)結(jié)"，又缺乏實(shí)質(zhì)性軍事投入的決心。這種"既要...又要..."的尷尬，恰如《孫子兵法》所言："兵者，詭道也。能而示之不能，用而示之不用。"歐洲此番"示弱"，實(shí)則是戰(zhàn)略自主缺失下的無奈選擇。

回顧歐洲防務(wù)合作史，這一幕似曾相識(shí)。1992年，法德倡議組建"歐洲軍團(tuán)"，旨在建立獨(dú)立于北約的歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)。三十余年過去，當(dāng)真正需要展示軍事存在時(shí)，歐洲卻只能湊出34人的"象征性部隊(duì)"。這不禁讓人想起二戰(zhàn)時(shí)期丘吉爾的名言："我們不要忘記，我們是在用支票打仗。"今日歐洲，支票或許充足，但戰(zhàn)略意志與軍事能力之間的鴻溝，卻比北極冰蓋更深。

更值得深思的是，這34人的構(gòu)成：七個(gè)國家，兵力分散，指揮協(xié)調(diào)復(fù)雜程度遠(yuǎn)超其軍事價(jià)值。這種"湊數(shù)式"派兵，本質(zhì)上反映了歐洲防務(wù)的碎片化困境——各國各有算盤，難以形成統(tǒng)一意志。正如《戰(zhàn)國策》所言："夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。"歐洲在格陵蘭問題上的"一鼓作氣"，在特朗普的持續(xù)施壓下，已顯"再而衰"之態(tài)。

歐洲34人聯(lián)軍的尷尬，對中國軍隊(duì)建設(shè)具有深刻警示意義。它揭示了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：在國際政治博弈中，缺乏實(shí)質(zhì)性軍事能力的"政治表態(tài)"，往往淪為笑柄。格陵蘭島距離歐洲數(shù)千公里，但臺(tái)海距離中國近在咫尺。倘若有一天，某些勢力試圖在臺(tái)海問題上"玩火"，我們能否以雷霆之勢、壓倒性力量，讓任何干涉者望而卻步？

這要求我們思考三個(gè)關(guān)鍵問題：

第一，戰(zhàn)略威懾的可信度。 歐洲34人聯(lián)軍之所以被嘲諷，核心在于其"威懾力"為零。真正的威懾，不是靠外交辭令，而是靠實(shí)實(shí)在在的軍事存在。中國軍隊(duì)近年來加速現(xiàn)代化，殲-20、055型驅(qū)逐艦、東風(fēng)系列導(dǎo)彈等裝備列裝，正是為了提升"拒止能力"。但更重要的是，要讓對手相信：一旦觸碰紅線，我們將毫不猶豫地使用這些力量。這種"可信度"的建立，需要實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練、常態(tài)化演訓(xùn)，以及關(guān)鍵時(shí)刻的果斷行動(dòng)。

第二，軍事體系的自主性。 歐洲防務(wù)的最大軟肋，是對美國軍事體系的深度依賴。從情報(bào)偵察到后勤保障，從裝備維護(hù)到指揮系統(tǒng)，歐洲離開美國幾乎寸步難行。這導(dǎo)致其在關(guān)鍵時(shí)刻"投鼠忌器"。中國軍隊(duì)必須堅(jiān)持獨(dú)立自主的國防工業(yè)體系，確保關(guān)鍵裝備、核心技術(shù)、后勤保障完全自主可控。近年來，我們在芯片、發(fā)動(dòng)機(jī)、雷達(dá)等"卡脖子"領(lǐng)域取得突破，正是為了擺脫外部依賴。

第三，聯(lián)合作戰(zhàn)的協(xié)同性。 歐洲34人聯(lián)軍暴露的另一個(gè)問題是多國部隊(duì)的協(xié)同困難。中國軍隊(duì)雖無此問題，但各軍種、各戰(zhàn)區(qū)、各兵種的聯(lián)合作戰(zhàn)能力仍需持續(xù)提升?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭是體系對抗，單一裝備的優(yōu)勢難以決定勝負(fù)。我們需要建立更高效的聯(lián)合指揮體系、更順暢的跨域協(xié)同機(jī)制、更精準(zhǔn)的戰(zhàn)場感知能力。這要求我們在訓(xùn)練、演習(xí)、裝備體系設(shè)計(jì)上，始終以"聯(lián)合作戰(zhàn)"為牽引。

面對歐洲34人聯(lián)軍的鬧劇，我們不應(yīng)止于嘲諷，而應(yīng)從中汲取教訓(xùn)，思考中國軍隊(duì)建設(shè)的"藥方"：

藥方一：強(qiáng)化實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練，提升"能打仗、打勝仗"能力。 歐洲軍隊(duì)長期處于和平環(huán)境，實(shí)戰(zhàn)能力退化嚴(yán)重。中國軍隊(duì)必須堅(jiān)持"仗怎么打，兵就怎么練"，在復(fù)雜電磁環(huán)境、惡劣天候條件下錘煉部隊(duì)。近年來，我軍跨區(qū)機(jī)動(dòng)、實(shí)兵對抗、遠(yuǎn)海訓(xùn)練頻次大幅增加，正是為了補(bǔ)齊短板。

藥方二：深化軍民融合，提升國防工業(yè)體系韌性。 歐洲軍工體系碎片化、成本高昂、效率低下，導(dǎo)致其裝備更新緩慢。中國應(yīng)繼續(xù)深化軍民融合戰(zhàn)略，發(fā)揮舉國體制優(yōu)勢，在關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破。同時(shí)，要注重產(chǎn)業(yè)鏈安全，確保戰(zhàn)時(shí)不斷供、不斷鏈。

藥方三：優(yōu)化軍費(fèi)結(jié)構(gòu)，提升使用效益。 歐洲軍費(fèi)總額雖高，但人員開支占比過大，裝備采購和研發(fā)投入不足。中國軍費(fèi)應(yīng)繼續(xù)向裝備現(xiàn)代化、信息化、智能化傾斜，壓縮非戰(zhàn)斗人員比例，提升軍費(fèi)使用效益。這需要科學(xué)的預(yù)算管理、嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)督。

藥方四：加強(qiáng)戰(zhàn)略溝通，提升威懾可信度。 歐洲在格陵蘭問題上的"模糊表態(tài)"，反而加劇了戰(zhàn)略誤判風(fēng)險(xiǎn)。中國在臺(tái)海、南海等問題上，應(yīng)保持戰(zhàn)略定力，同時(shí)通過適當(dāng)方式展示決心和能力，讓對手清楚紅線所在，避免誤判。

歐洲34人聯(lián)軍的鬧劇，最終可能以"政治秀"收場。但對中國而言，這場鬧劇的價(jià)值在于：它用最直觀的方式，揭示了"沒有實(shí)力支撐的外交是空談，沒有能力保障的威懾是虛張聲勢"這一鐵律。

當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，中國軍隊(duì)建設(shè)正處在關(guān)鍵時(shí)期。我們既不能妄自尊大，也不能妄自菲薄。歐洲的教訓(xùn)告訴我們：真正的強(qiáng)大，不是靠"湊數(shù)"的盟友，不是靠"象征性"的軍事存在，而是靠獨(dú)立自主的國防體系、靠能打勝仗的過硬部隊(duì)、靠軍民一體的深厚根基。

格陵蘭島的34人，或許很快會(huì)被遺忘。但中國軍隊(duì)建設(shè)的每一步，都關(guān)乎國家命運(yùn)、民族復(fù)興。我們當(dāng)以史為鑒，以實(shí)為基，以戰(zhàn)為練，真正鍛造一支讓敵人望而生畏、讓人民安心信賴的鋼鐵長城。

注：本文基于公開報(bào)道素材撰寫，旨在從中國軍隊(duì)建設(shè)角度進(jìn)行戰(zhàn)略思考，不代表任何官方立場。文中涉及歐洲軍事行動(dòng)的描述，均引自公開媒體報(bào)道。