體積無限小，質量密度無限大的奇點爆炸成浩宇宙，你相信嗎？

網絡上有太多關于宇宙大爆炸和奇點的討論，其實關于宇宙大爆炸還有那怪異的“奇點”，不能用信或者不信這種“簡單粗暴”的方式來發問。信或不信不是看心情的，而是要看證據，不能根據自己的喜好下結論，不是嗎？

當然，你可以選擇不相信，但前提是建立在對宇宙大爆炸理論有相對充分的了解，如果僅僅糾結于“一個體積無限小，質量密度無限大的奇點怎么可能爆炸出如此浩瀚的宇宙？”，那就沒意思了，這種糾結的方式其實就是完全憑自己心情選擇“信”或者“不信”，根本沒有了解宇宙大爆炸理論到底是一個什么樣的理論，到底是如何誕生的！

宇宙大爆炸理論最先是由勒梅特和哈勃等人提出的，然后伽莫夫愛因斯坦的廣義相對論引入宇宙學，提出了宇宙大爆炸模型。當然，這個模型剛開始提出來時，確實只是一種假說，就像黑洞的概念剛被提出來一樣，只是根據相對論提出的一個預言，并沒有強有力的證據支撐宇宙大爆炸理論。

不過，在接下來的幾十年，天文學家們陸續發現了宇宙大爆炸理論的證據。宇宙大爆炸理論預言了宇宙微波背景輻射，宇宙氦豐度等。

于是，科學家就根據預言去尋找證據，結果還真找到了。在上世紀六十年代，美國兩位工程師“誤打誤撞”發現了宇宙微波背景輻射。

還有，科學家也對氦豐度就行了測量，結果也是完美符合宇宙大爆炸理論。而更早的時候哈勃發現的遙遠星系紅移現象也是大爆炸理論的強有力證據。

如此多的證據擺在面前，有什么理不相信呢？不相信有證據支撐的大爆炸理論，難道去相信所謂的 “神創論”？

這沒有理由，也不公平！這對數十年如一日的科學家們不公平！

神創論，或許只有一個“優點”，那就是“簡單”！神創造了一切，如此的簡單，不用我們去理會神到底是如何創造了一切。

但神創論最大的問題就是：證據在哪里？如果神創造了一切，那么又是“誰”創造了神？

“神創論”不需要證據？但為何有證據的“宇宙大爆炸理論”反而到處需要證據證明呢？為何有些人總是對宇宙大爆炸理論“吹毛求疵”，認為這個理論證據不足呢？

相信沒有證據的，不相信有證據的，這本身就帶有強烈的主觀色彩。

沒有誰說宇宙大爆炸理論是完美的，不僅如此，沒有任何一個科學理論是完美的。或者說，任何時候，都不會有完美的科學理論能解釋一切。

科學的本質決定了這點，科學具有“可證偽性”。通俗地講，科學其實就是假設，它并不能與正確畫等號。由于人類認知宇宙一定會存在局限性，這注定了科學一定是有局限性的，而科學的發展過程就是不斷突破各種局限性的過程！

所以說，科學是永遠沒有盡頭的！

科學的盡頭是神學？拜托！這是典型的“偽科學”思想，根本不知道科學到底是什么。

拿牛頓的經典力學和愛因斯坦的相對論比較就會更明白到底何為科學。

牛頓的經典力學是相對論的近似值，所以如果較真的話，我們可以說牛頓經典力學是錯誤的，近似值不管多么精確都只是近似值！

但有誰會說牛頓經典力學錯了呢？有誰會說“你相信牛頓經典力學嗎？”

牛頓經典力學是建立在絕對時空觀基礎上提出來的，而相對論告訴我們，時空是相對的。我們不能苛求牛頓突破時代的認知局限性聯想到時空是相對的，因為任何人都不可能突破時代的束縛。

同理，相對論也不是完美的，相對論并不能詮釋量子世界的運行規律，但又有誰會說相對論就是錯的呢？

或許將來某天，有更高級的理論取代相對論，但即使那樣，我們也不會說“相對論錯了”，正如今天我們不會說“牛頓力學錯了！”

科學永遠是科學，永遠都是！即使將來被高級理論取代了，仍舊是科學！

提個問題就很容易知道你是不是了解科學的本質。你認為“地心說”是科學嗎？

答案是肯定的：地心說也是科學！雖然它是錯誤的，但沒有誰規定科學必須是正確的。

地心說是建立在古代人們對周圍客觀世界的不斷觀察總結出來的，當然是科學，它的錯誤只能說明古代人類認識有很大的局限性，而這種局限性是不可避免的。正如剛才所說：我們不能苛求牛頓突破時代局限性聯想到光速世界的運行規律，那不公平！

有人說宇宙大爆炸理論無法解釋奇點是怎么誕生的，確實是這樣。但哪個科學理論能解釋一切呢？哪個科學理論是完美的呢？科學總是在不斷發展進步，這意味著任何理論都是不完美的。

或許將來某天宇宙大爆炸理論被證實是錯誤的，但即使這樣，宇宙大爆炸理論仍舊是科學，永遠不會是“偽科學”！因為這個理論是建立在人們對周圍世界探索總結出來的，符合我們的客觀認知，它就是科學。如果它真的錯了，只能說：人類認知的局限性又發揮作用了！

總結一下，不管任何理論，只要是建立在“人類對周圍普遍存在的客觀事實總結出來的理論”，就一定是科學，不管最終的對錯！不過，科學家總是會努力朝著對的方向探索。

當然，還是那句話，你可以選擇不信，但最好提出更具說服力的理論，否則你的不信“一文不值”。否則的話，就像有些人經常犯“得了便宜還賣乖”的毛病，科學家費了九牛二虎之力提出的理論，他一句“我不信”全盤否定！你說這種人是不是“欠收拾”呢？

有人還會說：難道科學不能質疑嗎？確實可以質疑，某種意義上講，科學就是用來質疑的，但絕不是“我不信”這種“質疑”方式。

君不見任何一種新理論的誕生都會經歷無數次質疑，最終能站得住腳，本身就說明理論的“強大生命力”。科學家們的眼睛比我們普通人“尖酸刻薄”多了，一個新理論一旦出現，立刻就會成為科學家“圍攻”的對象，科學家們總是想方設法對新理論“挑毛病”！