![]()
大家好,我是小圓!世界第一大島格陵蘭,大部分土地被冰雪覆蓋,長期以來安靜地躺在北極圈附近。但最近,這片冰原成了國際新聞的熱點。原因很簡單:美國前總統特朗普多次公開表示想“擁有”格陵蘭島,甚至不排除動用武力。
面對這種直白的野心,歐洲的反應頗有意思——德國、法國、英國等七個國家宣布派兵前往,但總人數加起來只有37人。用37名士兵去應對全球最強大的軍事力量,聽起來像是個玩笑,但歐洲媒體卻認真地說,這是歐洲在“秀態度”。
![]()
![]()
看看這支“聯軍”的構成:德國派了13人的偵察小組,法國出了15名山地部隊士兵,瑞典、挪威、芬蘭各貢獻幾人,英國和荷蘭則各象征性派出1人。總數37,別說打仗,可能連個像樣的足球賽都湊不齊兩隊。
白宮方面的回應帶著輕蔑,表示這么點人不會影響美國對格陵蘭的任何決定。顯然,在軍事層面上,這支微型部隊無法與駐格陵蘭的約200名美軍相提并論,更不用說美國在附近的航母和兩棲攻擊艦了。
![]()
既然如此,歐洲為什么還要多此一舉?答案在于政治象征。歐洲方面很清楚,在北極地區與美軍正面較量毫無勝算,但他們需要一種方式來表達立場:格陵蘭島屬于丹麥,也屬于歐洲的勢力范圍,不是誰想拿就能拿的。
這37人更像是一面插在冰原上的旗子,上面寫著“歐洲在此”。這種舉動雖然武力值可以忽略不計,但在外交上卻是一種清晰的表態,尤其是在美國不斷展現單邊主義傾向的背景下。那么,歐洲想通過這面“旗子”傳遞什么具體信息呢?
![]()
歐洲近年常提一個詞叫“戰略自主”,意思是希望在防務和安全問題上能自己拿主意,而不是事事依賴美國。格陵蘭島事件恰好成了測試這項主張的“試金石”。法國總統馬克龍公開警告,任何對格陵蘭主權的侵犯都將引發嚴重后果;丹麥也強調會加強在格陵蘭的軍事存在。
歐洲表面上說派兵是為了應對“中俄在北極的挑戰”,但明眼人都看得出,真正指向的是美國的領土野心。這種表態背后,是歐洲長期以來的一種焦慮:既離不開美國的軍事保護,又不愿在關鍵時刻失去話語權。
![]()
特朗普時期美國對歐洲的反復施壓,讓很多歐洲國家意識到,把安全完全寄托于一個反復無常的盟友是危險的。因此,即便只是派出37人,歐洲也要做出姿態,表明自己有能力、也有意愿維護自身利益范圍。
不過,喊出“自主”是一回事,真正實現它又是另一回事。歐洲的內部團結,真的能支撐起這份雄心嗎?
![]()
歐洲要想真正實現戰略自主,至少面臨三道難關。第一是內部分歧。歐盟27個成員國,各自利益不盡相同。在防務問題上,東西歐看法不一,法德兩大領頭羊也時有摩擦。比如在是否向烏克蘭派兵等問題上,歐洲內部就曾爭論不休。這種分歧讓聯合行動往往雷聲大、雨點小。
第二是能力短板。歐洲軍隊總人數接近200萬,但裝備精良、能快速投送的部隊并不多。除了英法擁有核武器外,大多數國家在高端防御系統上仍依賴美國。此外,歐洲的軍工體系雖然先進,但整合度不夠,難以形成合力。
![]()
第三是北約的存在。北約作為美國主導的軍事聯盟,依然是許多歐洲國家(尤其是中東歐小國)的安全保障。它們對歐洲獨立防務信心不足,擔心會削弱與美國的聯系。北約前秘書長就曾提醒,歐洲加強自身防務不能影響北約資源。
這些結構性難題,讓歐洲的“戰略自主”之路走得頗為坎坷。那么,格陵蘭島這場小風波,到底能給歐洲帶來什么改變?
![]()
![]()
長遠來看,格陵蘭島爭端可能成為一個轉折點,促使歐洲更嚴肅地對待防務整合。近年來,歐盟已啟動多項聯合武器研發計劃,法德等國也在增加軍費。但真正的挑戰仍在于能否克服內部分歧、彌補能力缺口,并在北約框架之外構建可信的自身防御體系。
37人的“硬剛”或許有些悲壯,甚至略帶滑稽,但或許正是從這類象征性行動開始,歐洲才會真正走向那條渴望已久、卻始終步履蹣跚的“戰略自主”之路。畢竟,第一步再小,也是向前邁的。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.