李在明位置保不住了？尹錫悅一審結(jié)果曝光，韓國(guó)內(nèi)部決定不忍了

前總統(tǒng)當(dāng)庭拍桌罵檢察官是“狼群”，檢方求刑10年法院卻只判5年，李在明想讓他牢底坐穿的算盤這下全亂了。

這場(chǎng)轟動(dòng)韓國(guó)的庭審早已不是簡(jiǎn)單的司法審判，尹錫悅背后的這場(chǎng)較量，處處都藏著韓國(guó)政壇與司法系統(tǒng)的暗流涌動(dòng)。

那么，這場(chǎng)庭審背后的深層原因究竟是什么？尹錫悅的激烈反應(yīng)，是否預(yù)示著韓國(guó)政治生態(tài)即將迎來新的變革？

這次尹錫悅被判5年這事，說白了，是韓國(guó)政治斗爭(zhēng)撕到血肉模糊后，第一次在法庭上“見真章”。

表面上看，是一場(chǎng)前總統(tǒng)的刑事審判；往里看，其實(shí)是李在明押上全部政治籌碼，想把老對(duì)手徹底送進(jìn)黑牢的一次豪賭。

先把數(shù)字?jǐn)[清楚，檢方一開始的量刑建議是合計(jì)10年。

檢方的意思很直白：你搞“12·3戒嚴(yán)”的每個(gè)動(dòng)作，都算一筆賬，一條一條地加，總和就是10年，既不至于一下子判到二三十年那么夸張，又夠重，讓你半輩子交代在監(jiān)獄里。

但到了法院手里，畫風(fēng)立刻變了。

1月16日，首爾法院一宣判：有期徒刑5年。

理由也給得很官方，第一次犯這種罪、沒實(shí)際造成大規(guī)模流血沖突、事件只持續(xù)了幾個(gè)小時(shí)、相關(guān)措施最終沒有全面落地，等等。

關(guān)鍵是，法院抓住了一個(gè)法律上的技術(shù)點(diǎn)：這幾項(xiàng)罪名，都是圍繞同一個(gè)“12·3戒嚴(yán)事件”發(fā)生的，屬于同一動(dòng)機(jī)下連續(xù)實(shí)施的行為，是一個(gè)“整體事件”，而不是彼此完全獨(dú)立的三個(gè)大案。

照韓國(guó)刑法的“限制加重原則”，這種情況下，不能簡(jiǎn)單把每條罪的刑期往上加，而是按“最重的那條＋適當(dāng)加重”的辦法來算，總刑也得有上限。

簡(jiǎn)單說，檢方走的是“分項(xiàng)疊加”的路子，想用三記重拳把總刑期頂高。

法院則認(rèn)定這是“一次性大動(dòng)作”的不同側(cè)面，用的是“合并計(jì)算、整體定性”的規(guī)則。

結(jié)果就是，紙面上同樣是三項(xiàng)罪，檢方打算往10年方向推，法院硬是拐了個(gè)彎，把結(jié)果壓到5年這一檔。

更耐人尋味的是，法院明顯留了一手。

把“戒嚴(yán)相關(guān)違法”在這次判決里點(diǎn)到為止，定了有罪，但沒把量刑打到極致。

為什么？因?yàn)檫€有一宗更重磅的案子——“內(nèi)亂罪”，定于2月19日宣判，那才是會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“死刑求刑、重刑宣判”的關(guān)鍵。

法院這次沒把所有火力一次性打光，很大程度上是為了避免在同一事件上“重復(fù)處罰”，也為后續(xù)大案留下空間。

對(duì)李在明來說，這個(gè)5年判決，就是一盆涼水澆頭。

他之前在政治上、輿論上、司法上連番發(fā)力，拼到幾乎把命搭上，目的就是一個(gè)：讓尹錫悅后半輩子在監(jiān)獄里度過，最好把“死刑”也掛在他頭上，讓全韓國(guó)人記住這是個(gè)“罪大惡極的前總統(tǒng)”。

結(jié)果現(xiàn)在第一槍打出來，只是5年，不但談不上毀掉對(duì)方一生，甚至在韓國(guó)這種“前任服刑、后任特赦”的傳統(tǒng)下，都很難說是絕路。

這對(duì)他來說，當(dāng)然就是復(fù)仇劇本被司法系統(tǒng)當(dāng)場(chǎng)拆臺(tái)。

這一刻，所謂“復(fù)仇大戲”的主導(dǎo)權(quán)，從李在明手里，悄悄滑到了法院和后續(xù)政局變化手里。

再看庭審現(xiàn)場(chǎng)，這次過程本身就足夠戲劇化。

尹錫悅從檢察官出身，一路干到檢察總長(zhǎng)、總統(tǒng)，可以說對(duì)審判流程比一般被告清楚太多。

本來該是最懂規(guī)矩的那個(gè)人，卻在自己站上被告席時(shí)，上演了一出失控獨(dú)角戲。

先是律師團(tuán)隊(duì)的“拖字訣”。

他這邊請(qǐng)了9個(gè)律師輪番上陣，書證調(diào)查足足拖了11個(gè)小時(shí)。

有的律師居然把拿破侖三世、墨索里尼這些歷史人物拎出來，當(dāng)成比方往案子上硬套，跟案件事實(shí)基本搭不上，明擺著是在制造噪音。

法官幾次敲法槌警告，要求他們精簡(jiǎn)發(fā)言、聚焦要點(diǎn)，結(jié)果對(duì)方就是不收口。

一個(gè)字：拖。

最高潮出現(xiàn)在檢方正式當(dāng)庭說出“請(qǐng)求判處死刑”那一下。

按韓國(guó)憲政史，這是第一次對(duì)民選前總統(tǒng)提起死刑求刑，象征意義極強(qiáng)。

不管最終會(huì)不會(huì)執(zhí)行，這幾個(gè)字本身就足夠刺激尹錫悅。

他聽完之后完全繃不住了，臉色鐵青，整個(gè)人從座位上半站起來，抓過話筒就開始發(fā)飆。

這次發(fā)言后來被媒體統(tǒng)計(jì)過：一共罵了89分鐘，吐出了13117個(gè)字，節(jié)奏幾乎不停，平均一分鐘將近150字，情緒從憤怒、狂喊，到控訴、狡辯，再到最后自怨自艾，全都展示給了在場(chǎng)的每一個(gè)人。

他一方面猛拍桌子，怒吼檢察官是“聽口令就上去撕咬的狼群”“政治打手”“瘋子才會(huì)寫出這種起訴書”，一方面又不停強(qiáng)調(diào)，自己當(dāng)年搞的“12·3戒嚴(yán)”不過是紙面上的預(yù)案、嚇唬人的“空槍”，根本沒打算真動(dòng)手鎮(zhèn)壓，更沒打算制造流血，說把他按“內(nèi)亂罪”辦是“史無前例的冤案”。

諷刺的是，這場(chǎng)看似聲勢(shì)浩大的“自我辯護(hù)”，最后情緒卻拐了彎。

他在罵累了之后，突然語(yǔ)速慢下來，說了句“都是我太無德、太天真了”，又把自己扮成一個(gè)被身邊人利用、誤判形勢(shì)的“老好人”。

前一秒還在拼命撕咬對(duì)方，后一秒開始賣慘認(rèn)錯(cuò)，這種轉(zhuǎn)折在鏡頭前看著非常突兀，也很難讓公眾覺得真誠(chéng)。

很多人看到“死刑求刑”這幾個(gè)字，會(huì)下意識(shí)以為尹錫悅這回是玩完了。

但如果把視線放長(zhǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)這套政治－司法循環(huán)，很少真的走到“一個(gè)前總統(tǒng)被徹底關(guān)死在牢里、后半生見不到陽(yáng)光”那一步。

先看歷史。

韓國(guó)法律上還保留著死刑，但自1997年以來就再?zèng)]真正執(zhí)行過，屬于“名義有死刑、實(shí)際上凍結(jié)”的狀態(tài)。

全斗煥當(dāng)年為了穩(wěn)權(quán)，直接血洗光州，幾百人死傷，一審被判死刑，看上去罪大滔天，結(jié)果二審就改成無期，沒幾年又被特赦出獄，還時(shí)不時(shí)上新聞。

李明博被判17年，照理說也該關(guān)到老，結(jié)果也是靠特赦提前出場(chǎng)。

換句話說，在韓國(guó)這種政體下，“前任坐牢，后任赦人”，幾乎已經(jīng)成了一個(gè)約定俗成的循環(huán)。

再看現(xiàn)實(shí)，尹錫悅這次5年刑，看著不輕，其實(shí)既沒到“終身不得翻身”的程度，又給了后續(xù)內(nèi)亂案、上訴程序、未來特赦不少騰挪空間。

更重要的是，他并沒有被徹底政治清算掉，雖然形象重創(chuàng)，但只要支持者還在，只要保守陣營(yíng)還能奪回政權(quán)，他就有被“翻篇處理”的可能性。

對(duì)李在明來說，這才是最扎心的一點(diǎn)：他原本期待的是對(duì)手被死刑、無期這種“極刑象征”徹底釘死在歷史恥辱柱上，現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)，對(duì)方大概率會(huì)走上一條“重判－改判－關(guān)幾年－特赦”的老路。

這也是為什么，共同民主黨第一時(shí)間跳出來罵“輕判”，說5年根本不夠。

而國(guó)民力量黨則假裝冷淡，說他早就退黨了，不代表我們，明顯是留出將來“重新接納”或“象征性撇清”的空間。

另一些小黨，比如祖國(guó)革新黨，則更干脆，直接諷刺說：“難道要承認(rèn)韓國(guó)存在‘兩次內(nèi)亂的罪犯’嗎？”

他們的言下之意是，這種案子根本不應(yīng)該用“第一次犯錯(cuò)、可以輕判”去包裝，而是要算政治賬、歷史賬。

但越是有人這樣喊，法院反而越不敢真把死刑大棒打下去，否則政治分裂只會(huì)更嚴(yán)重。

這場(chǎng)審判，不過是這條權(quán)力循環(huán)鏈上的一顆齒輪而已，不會(huì)是最后一環(huán)。