為“禁止炫富”叫好的窮人，真蠢

前兩天，前著名主持人李湘沖上熱搜，引發全網熱議。李湘的微博、抖音、小紅書等多家平臺賬號均被禁止關注，坐擁2000多萬粉絲的微博賬號顯示“違反法律法規或微博社區公約”。

由于李湘一向在網上“高調炫富”，比如李湘曾自曝每月家庭開支65萬，買菜開加長豪車，有時一頓早餐花費上萬，一個包子上千，燕窩消費每月3萬，一個月的伙食費7萬以上，于是很多人在網上紛紛傳言，李湘遭遇如此懲戒是因為“炫富”，網絡開始打造一個“禁止炫富”的清朗環境了。

我不知道網上是否開始“禁止炫富”，我也不知道李湘如此遭遇是否因為她炫富，但我知道有很多人身為窮人，對“炫富”深惡痛絕，認為在廣大窮人吃糠咽菜的情況下，富人你吃肉也就算了，你低調吃你的肉就是，你不該“一邊吃肉一邊吧唧嘴”，刺激到窮人。所以這些人對“禁止炫富”拍手就好。

我在這里說一句很直接的話：那些為“禁止炫富”拍手叫好的窮人，真蠢。

我為什么這么說？

請朋友們仔細思考一下這個問題：“禁止炫富”到底是在保護窮人，還是在保護富人？

我可以很負責任地說：如果互聯網把“禁止炫富”設置為“默認模式”，默認讓所有可能涉嫌“炫富”的圖片和文字都發不出來，你會不知道這個世界上有蘭蘭姐，你會不知道有“北極鯰魚”，當年因為開會時戴了一塊名表被網民曝光遭到中紀委審查之后落馬的“表哥”楊達才可能因為這款名表“涉嫌炫富”而導致相關圖片被禁止發布在網上讓他這個貪官逃脫“落馬”的命運。

不要炫富露富，富貴之后要學會低調、懂得“錦衣夜行”。這些苦口婆心的勸誡是為了保護窮人嗎？不是的。這些苦口婆心的勸誡都是為了更好地保護富人。如果勸誡沒用，那就直接來硬的，干脆“禁止炫富”，其實這是對富人的一種關懷和保護。就像有些糖尿病人自律能力不夠，總是管不住嘴想要吃點糖；醫生勸誡無果之后，干脆強制干涉，阻止他吃糖。道理是一樣的。

古今中外，“炫富”都是人之常情；富貴了仍然能保持低調才是反人性的。因為反人性，所以富貴之后仍然能保持低調的人才是鳳毛麟角，才“物以稀為貴”。

同時，“炫富”也是公民的一種“內容表達”，現代社會的文明國家都尊重言論自由，公民當然有合法地發布含有“炫富”內容的言論，這種合法權益受到法律的保護。

事實上，窮人也并不反感所有的“炫富”。馬云的辦公室很豪華，豪車很拉風；劉強東家的豪宅像宮殿一樣；美國拳王梅威瑟也是個特別喜歡炫富的人，經常曬豪車、豪宅、名表或者干脆就是直接炫耀大把的美金。你會反感他們的“炫富”嗎？你會指責他們“不要在吃肉的時候吧唧嘴”嗎？

當然，得承認“人跟人是不同的”、“富跟富也是不同的”。馬云、劉強東、比爾蓋茨、馬斯克、梅威瑟、C羅這些人無論怎么“炫富”，并不會對社會造成很大的沖擊，因為人家的錢是憑本事賺的，他們富得公平合理、富得光明正大、富得問心無愧；但有些人如果“炫富”，可能就會對社會造成很大的沖擊甚至導致民怨沸騰，因為有些人的錢來路不正，靠的是不公平的規則，賺的是昧良心的錢。

同時，“禁止炫富”的做法對包括窮人在內的所有人來講都是一種“自欺欺人”。對窮人來講，禁止炫富了，你看不到富人炫富了，富人的奢靡生活就不存在了嗎？富人照樣繼續花天酒地、紙醉金迷，只是窮人看不到了而已。對社會的管理者來講，富人不炫富了，不在窮人面前“吃得滿嘴流油同時又吧唧嘴”了，窮人在這方面不再受到刺激，看似怨憤已經消停。但怨憤真的消停了嗎？如果某些根本性的問題不解決，所謂的“怨憤消停”僅僅只是表面，深層次的矛盾仍然繼續存在，壓力仍然會不斷積累。危急只是被暫時掩蓋了，被延后了，卻并沒有從根本上消除。等到過了某個臨界點，所積累的怨恨爆發起來的時候，產生的沖擊將會更加猛烈、更加震撼。

所以，真正的問題從來不是“炫富”本身，“禁止炫富”是一種自欺欺人、自我麻醉。一個社會真正要去做的不是“禁止炫富”，而是要去努力打造一個讓所有的“富”都能經得起“炫”、讓所有的“炫富”都能經得起普羅大眾的圍觀和評判的公平、公正的環境。這才是從根本上消除社會怨氣的“正道大法”。