秦慶武：撤街道建鎮、撤社區建村是否是逆城市化的倒退現象？

20多年前，在中國加入到WTO以后，中國經濟發展進入了快車道，與此同時，中國的城市化也加速推進，水平不斷提高。很多地方出現了改鄉鎮為街道，改村為社區的現象。這是一種重要的城鄉關系的變化。它表明了我國正在從治理農村向治理城市的方式轉變。

然而近幾年來卻出現了撤街道建鎮，撤社區建村的現象。那么出現這種現象的原因是什么？它是否意味著逆城市化時代的到來？

撤街道建鎮、撤社區建村，核心是糾偏“偽城鎮化”、適配人口與產業實際、理順權責與政策紅利，讓治理體制與區域發展現狀匹配，并非“逆城市化”而是精準化治理的回歸。具體原因如下：

一、糾偏“偽城鎮化”，回歸治理本質

名實不符：部分地區為追求城鎮化率，強推“鎮改街、村改居”，但人口結構、產業仍以農業為主，基礎設施與公共服務未達城市標準，治理錯位、服務脫節。

權責適配：街道是派出機構，側重城市管理與服務；鄉鎮是一級政府，有獨立財權、規劃權與統籌能力，更適合產業基礎弱、人口外流的區域自主發展。

村改居后治理失衡：社區居委會難適配農業生產與集體資產管理，改回村委會能更好對接“三農”治理與集體資產權益保障。

二、應對人口收縮與財政壓力

人口流失：收縮型城市人口持續外流，城市治理模式的行政成本高、資源利用率低，鎮、村體制更適配人口規模與服務半徑。

財政減負：街道行政成本高，改鎮可減少冗余機構與人員，壓縮開支，集中資源保民生、促發展。

資源優化：避免基礎設施重復建設，讓行政資源與人口、產業密度匹配，提升效能。

三、對接鄉村振興，爭取政策紅利

政策適配：鎮、村建制能直接對接鄉村振興相關項目、資金與補貼，獲取農業農村發展的政策支持。

產業轉型：鄉鎮政府更易統籌農業、文旅等產業布局，發展鎮域經濟，增強內生動力。

資產保障：村集體資產股份化改革中，村委會更利于確權與監管，保障村民資產權益。

四、體制改革與治理優化

體制回歸：如伊春等資源型城市，伴隨政企分開、林業改革等，調整區劃適配轉型需求。

基層治理升級：鎮、村體制更貼合基層實際，決策鏈條短、響應快，提升治理效能與群眾滿意度。

城鄉融合精準化：摒棄“一刀切”，按區域實際選擇治理模式，推動以人為核心的新型城鎮化。

總之，撤街道建鎮、撤社區建村，表面看是行政區劃名稱的調整，實則折射出基層治理邏輯的深層演進與城鄉關系的動態重構。這一現象并非簡單城市化“返潮”或“倒退”，而是在新型城鎮化、鄉村振興與基層治理現代化多重目標協同推進下的結構性調適。

也可以說在現階段，還沒有達到逆城市化的時期。只能說是前些時期，我們步子走得太快，現在要實事求是的退回來。你認為呢？