美日韓的媒體稱，如果打起仗來，中國會被打得潰不成軍

美日韓的媒體稱，如果打起仗來，中國會被打得潰不成軍，現在的中國軍力看似很強，但卻有著很大的缺陷，他們認為最大的問題就是“中國沒有真正的實戰經驗”。

麻煩看官老爺們右上角點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

美日韓等國媒體頻頻炒作“中國軍隊缺乏實戰經驗”，稱如果真打起來，中國可能會被打得潰不成軍。

這種言論表面上看似針對中國軍力，但實際上背后更多是對中國崛起的戰略焦慮和心理投射。

仔細分析實際情況，西方媒體的所謂“經驗論”存在明顯偏差，甚至有誤導公眾的嫌疑。

首先，需要澄清一個關鍵誤區：美軍過去二十年的作戰經驗，被很多西方媒體視為“硬通貨”，認為美軍能打大仗、打勝仗，而中國軍隊缺乏實戰經驗便是短板。

這種認知本身就存在偏差。事實上，美軍近二十年的戰爭大多發生在阿富汗、伊拉克等地，屬于低強度沖突或反恐作戰，敵我雙方作戰能力和規模都存在巨大差異。

這樣的戰爭雖提供了豐富的“作戰記錄”，但與大國間正面沖突相比，其戰術、戰略和后勤要求截然不同。

在阿富汗和伊拉克，美軍雖然在技術和戰術上積累了不少經驗，但同時也暴露出一系列問題。

最明顯的就是后勤體系在復雜環境下的脆弱性。美軍補給鏈條長、對基地依賴度高，一旦遭遇對稱性威脅或遠程打擊，其供應鏈將承受巨大壓力。

低強度沖突下，美軍依賴空中火力和特種部隊優勢，面對高強度常規對抗時，其指揮體系和戰術靈活性可能遠不如表面上看起來的那樣穩固。

相比之下，中國軍隊雖然近二十年沒有經歷大規模實戰，但其訓練方式和軍事準備方式與美軍截然不同。中國軍隊長期處于高壓、實戰化訓練環境中，強調戰術多樣化和快速反應能力。

從南海演習到陸地演練，再到聯合軍演，實戰化訓練覆蓋了陸海空全軍種，并不斷引入信息化、網絡化和高科技武器系統，確保部隊能夠應對現代化戰爭中的多種復雜場景。

這種訓練模式，雖然不是直接的戰爭經驗，卻在高壓環境下鍛煉了軍隊快速決策和執行能力，使其具備“實戰能力”的潛力。

更重要的是，中國的軍事后勤和工業保障體系為可能的大規模沖突提供了堅實基礎。現代戰爭不僅是兵力和武器的對抗，更是后勤和持續作戰能力的比拼。

中國擁有完備的工業體系和自主供應鏈，從陸軍裝備到海空作戰系統，從彈藥儲備到高科技武器生產，中國都能迅速響應軍需變化。

在模擬演練中，部隊可以在短時間內完成大規模補給和裝備部署，這種后勤保障能力在現代戰爭中至關重要，是西方媒體往往忽視的一環。

中國高科技武器的應用和現代化戰術理念，使其具備降維打擊能力。

以信息化、電子戰、無人作戰系統、遠程精確打擊為例，這些都是中國軍隊在實戰化訓練中不斷演練和完善的能力。

一旦大國沖突爆發，這些手段能夠在關鍵節點改變戰場格局，實現以小博大、以少勝多的戰略效果。

相比之下，西方媒體強調的“實戰經驗缺失”，在面對現代戰爭多維戰場的現實下，其參考價值大大下降。

在實際國際關系中，西方媒體對中國軍力的解讀，不僅存在偏差，更帶有一定的心理投射意味。

中國軍力的提升及其高壓訓練模式，讓一些國家感到戰略壓力，而所謂“中國沒有實戰經驗”的論調，實際上是一種焦慮的外化。他們借助媒體放大這一短板，試圖構建輿論上的心理優勢，同時為自身潛在的戰略行動爭取輿論基礎。

從全球軍事發展趨勢來看，戰爭模式正在從單純兵力對抗向綜合能力競爭轉型。

信息化戰爭、無人作戰、電子戰、遠程打擊、網絡戰等多維度戰斗，使得傳統意義上的“實戰經驗”并非衡量軍力的唯一標準。

一個軍隊即使沒有經歷大規模戰役，但如果在高壓環境下持續訓練，并配備現代化武器和完善的后勤體系，其戰斗力未必低于有多年低強度戰爭經驗的軍隊。