特朗普10億美元購聯(lián)合國席位主導全球沖突調(diào)解

“只要繳納 10 億美元，就能成為永久會員國。” 美國白宮日前披露的加沙 “和平委員會” 章程草案，向全球拋出了一顆重磅炸彈。

如果說過去幾年美國對聯(lián)合國的態(tài)度還停留在 “罵得狠、退得快、拖欠會費” 的拆臺階段，這一次，特朗普政府顯然已不滿足于被動抵制，而是主動另起爐灶，試圖打造一個由美國主導、繞開聯(lián)合國體系的新型 “國際組織”，其取代聯(lián)合國核心職能的野心昭然若揭。

這份由白宮公開的章程草案，清晰勾勒出 “和平委員會” 的運作框架。從表面看，該組織宣稱奉行 “一國一票” 的多邊原則，但深入條款便能發(fā)現(xiàn)，其權(quán)力結(jié)構(gòu)高度集中。

根據(jù)美媒彭博社獲取的完整草案內(nèi)容，特朗普將擔任首任主席，手握批準新成員加入、否決組織決議、移除現(xiàn)有成員、指定繼任者等一系列 “超國家權(quán)力”。所有決策即便獲得多數(shù)成員國支持，若未得到主席點頭仍無法生效，這種設計徹底架空了所謂的 “多邊投票權(quán)”，成為披著多邊外衣的單邊霸權(quán)工具。

10 億美元的 “會員門檻” 更是引發(fā)全球熱議。草案明確規(guī)定，普通成員國任期最長不超過 3 年，續(xù)期與否完全由主席決定；而在成立第一年內(nèi)向委員會提供超過 10 億美元現(xiàn)金支持的國家，可直接獲得 “永久會員國席位”，不受任期限制。

這一明碼標價的規(guī)則，將國際組織的會員資格轉(zhuǎn)化為資本博弈的籌碼，與聯(lián)合國基于二戰(zhàn)后國際共識形成的合法性基礎形成鮮明對比。聯(lián)合國的會員國資格以主權(quán)平等為核心，會費根據(jù)各國經(jīng)濟實力按比例分攤，而 “和平委員會” 則用金錢劃定等級，徹底背離了國際公平正義的基本準則。

更值得警惕的是，該組織的權(quán)力范疇已遠超聯(lián)合國傳統(tǒng)授權(quán)機構(gòu)。聯(lián)合國框架下的國際組織，其職能通常限定在特定領(lǐng)域，且受到安理會、大會等多重機制制衡。

而特朗普版本的 “和平委員會”，不僅涵蓋加沙問題的調(diào)解，還試圖介入地區(qū)安全部署、戰(zhàn)后重建資金分配、甚至成員國國內(nèi)政治改革監(jiān)督等事務，權(quán)力邊界模糊且缺乏約束。這種設計與聯(lián)合國強調(diào)的集體安全、成員國平等原則南轅北轍，本質(zhì)上是美國試圖將自身意志強加于國際社會的新嘗試。

即便如此，美國仍無法完全繞開聯(lián)合國的制度合法性 —— 安理會的授權(quán)，始終是國際行動獲得廣泛認可的關(guān)鍵背書，這讓美國的單邊行動時常面臨合法性困境。

此次 “和平委員會” 的推出，正是特朗普試圖破解這一困境的關(guān)鍵一步。安理會去年 11 月確實投票支持設立針對加沙問題的過渡性行政機構(gòu)，初衷是監(jiān)督巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)改革，為地區(qū)和平與建國鋪路。

但特朗普政府篡改了這一設想，將其改造為一個獨立于聯(lián)合國核心機制之外、由美國完全掌控的組織。在 “創(chuàng)始執(zhí)行委員會” 的 7 個席位中，6 個由美國人擔任，資金池管理、決議執(zhí)行、人員任免等關(guān)鍵權(quán)力均集中在美國政府手中，徹底偏離了聯(lián)合國的初衷。

這種 “換殼式” 的制度替代，已引發(fā)國際社會的廣泛抵制。美國的傳統(tǒng)歐洲盟友反應強烈，多名匿名知情人士向美媒透露，歐盟多國認為特朗普個人掌控巨額資金池的設計存在嚴重風險，且可能繞過現(xiàn)有國際援助機制，已在私下協(xié)調(diào)聯(lián)合抵制方案。

即便是美國在中東的核心盟友以色列，也表達了不滿，內(nèi)塔尼亞胡政府明確表示，相關(guān)安排并未提前與其協(xié)調(diào)，部分條款甚至與以色列的對加沙政策相悖，拒絕接受 “和平委員會” 對以巴事務的單方面安排。

從現(xiàn)實層面看，“和平委員會” 也缺乏解決加沙問題的實際能力。聯(lián)合國最新數(shù)據(jù)顯示，加沙地帶 80% 的建筑在沖突中被毀，超過 6000 萬噸瓦礫需要清理，190 多萬流離失所者亟待安置，食品、飲用水、醫(yī)療物資的短缺已引發(fā)嚴重人道主義危機。

更棘手的是安全層面的僵局：以色列尚未明確撤軍時間表，哈馬斯的武裝解除缺乏具體路線圖，國際穩(wěn)定部隊的兵源、授權(quán)范圍和行動規(guī)則至今沒有共識。

面對這些核心問題，“和平委員會” 的章程草案并未給出任何實質(zhì)性解決方案，僅強調(diào)資金籌集與權(quán)力分配，使其更像一個政治宣傳工具，而非真正的和平推動機制。

聯(lián)合國體系的價值，從來不在于絕對的效率，而在于提供了一個穩(wěn)定的協(xié)商框架。即便大國之間存在深刻分歧，也能在聯(lián)合國框架內(nèi)通過對話、談判、妥協(xié)尋求共識，避免沖突升級為全面戰(zhàn)爭。

而特朗普打造的 “和平委員會”，則將國際事務視為 “公司化運營”，用資本門檻劃分陣營，用個人權(quán)威主導決策，這種模式一旦推行，將徹底打破現(xiàn)有國際秩序的平衡，讓全球治理滑向 “強權(quán)即真理”“資本定規(guī)則” 的危險軌道。

更值得警惕的是，加沙可能只是一個起點。如果 “和平委員會” 的模式在中東得到部分推行，美國極有可能將其復制到其他熱點地區(qū)，逐步侵蝕聯(lián)合國的核心職能，最終實現(xiàn)用美國主導的 “新秩序” 取代現(xiàn)有國際體系的目標。

這種單邊主義的擴張，不僅會加劇國際社會的分裂，還可能引發(fā)更多地區(qū)沖突，因為缺乏普遍認可的規(guī)則約束，大國之間的博弈將更難控制。

目前，“和平委員會” 的章程草案仍在征求部分國家意見，但國際社會的反對聲音已清晰傳遞出一個信號：單邊霸權(quán)無法主導全球治理，公平正義與多邊主義才是國際秩序的根基。

聯(lián)合國雖然存在效率不高、改革滯后等問題，但它仍是目前最具普遍性、代表性和權(quán)威性的國際組織，其核心地位無法被單一國家主導的 “俱樂部式” 組織所取代。

特朗普的這一嘗試，究竟是改變國際秩序的 “革命”，還是注定失敗的 “冒險”，仍有待時間檢驗，但可以肯定的是，任何違背多邊主義潮流、忽視各國主權(quán)平等的做法，終將遭到國際社會的共同抵制。