工程師拒絕調崗生產流水線被解雇，法院判了

一滴水，能折射太陽光輝。

一樁案，能彰顯法治道理。

最高人民法院官方微信推出“小案大道理 時代新風尚”欄目，帶您一起回顧那些熠熠生輝的“小案”，回味那些蘊含其中的“道理”，共同感受每一個司法案件中所弘揚的公平正義正能量。

一男子原本在公司擔任工程師，卻突然被“借調”到流水線當操作工，因不同意相關安排，該男子繼續在原崗位考勤打卡，后公司以構成曠工且拒絕合理調遣為由，解除了與其的勞動合同。公司的做法是否合法？近日，上海市寶山區人民法院審結了一起因員工不服從公司調崗而引發的勞動合同糾紛案件。目前該案已生效。

基本案情

沈先生在某技術公司擔任工程師。2024年8月，某技術公司向沈先生發出人員分流安置通知函，載明公司因經營情況發生變化，決定取消沈先生所在崗位，將其借調至生產部制造中心，擔任流水線操作工。6個月借調期內，沈先生可參加公司內部其他崗位應聘。若未能內部應聘成功，借調期延長至12個月，期滿后再次協商安置方案，包括正式轉崗至借調崗位、進入人力資源中心待崗或協商解除勞動合同等。

沈先生收到通知后當即提出異議，但并未得到公司的回應。見此情形，不同意借調安排的沈先生選擇繼續在原崗位考勤打卡。后某技術公司以沈先生構成曠工且拒絕合理調遣為由，解除了與沈先生的勞動合同。

遭遇解約的沈先生認為，某技術公司的行為已構成違法解除勞動合同，隨即向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某技術公司支付其違法解除勞動合同賠償金。仲裁委員會經裁決支持了沈先生的請求。但某技術公司不服該裁決，遂向法院提起訴訟。

某技術公司認為，公司因經營情況發生重大變化，對公司架構進行了調整，故借調沈先生至生產部制造中心，是合法行使用工管理權的行為。

沈先生辯稱，公司將自己從工程師調整為流水線操作工，兩個崗位的工作性質、工作內容等均不相同，其拒絕借調合法合理，且其一直在原崗位進行考勤打卡，不構成曠工。

法院審理

法院審理后認為，即便雙方勞動合同約定某技術公司可在特定情形下調整沈先生工作崗位，但相關崗位調整也應當具備合理性。在首次6個月的借調期內，沈先生的新崗位為流水線操作工，與原工程師崗位的工作內容、工作模式、工作性質、工作時間等方面有較大差異。借調期滿后，某技術公司對沈先生的安排也具有較大的不確定性，顯然已超出了對借調、調崗概念的通常理解。

沈先生因顧慮從原崗位離崗后工作內容、工作時間、考核標準、薪資待遇等方面發生變化，以及擔憂日后公司可能還會對其頻繁調崗，故不同意到借調的新崗位報到，該行為具備合理性。在此情況下，沈先生未到新崗位報到而繼續在原崗位出勤的行為難以認定為曠工。因此，某技術公司以曠工為由解除勞動合同，依據不足，構成違法解除，需承擔相應賠償責任。

據此，法院判決某技術公司向沈先生支付違法解除勞動合同賠償金共計25萬余元。該判決已生效。

法官說法

沈璐

上海市寶山區人民法院民事審判庭法官

實踐中，用人單位為應對市場變化，可能對勞動者崗位等安排作出相應調整，這是行使用工自主權的體現。但需注意，用工自主權的行使存在明確邊界，即調崗應具有合理性和正當性，且不得損害勞動者合法權益。

調崗的合理性，要求新崗位不僅處于勞動者可適應勝任的范圍內，還需與勞動者的專業技能、工作經驗保持基本的關聯性與適配度。若類似本案，調整后的崗位在工作性質、專業要求等方面與原崗位存在根本差異，便實質上構成了對勞動者職業積累的否定，有違用人單位應盡的保護照顧義務。調崗的正當性，要求其內容、職責具有確定性，使勞動者能對調整后的工作形成穩定預期。本案中，公司安排的所謂“借調”，實質上剝奪了勞動者回到原崗位的權利，構成單方調崗。同時，該“借調”安排還預設了導向“待崗”或“協商解除”等結果的路徑，其核心意圖在于規避法定待崗所需的“停工停產”等客觀前提，繞開協商解除必須遵循的“協商一致”程序，為惡意安排待崗、變相單方解除創造條件，全然喪失了調崗應有的法律基礎與合理內核。

勞動關系的健康運行，依賴于雙方在清晰的規則框架內進行有序互動。用人單位作為用工主體，負有保障勞動者合法權益的主要責任，在行使用工自主權調整崗位時，應以清晰、及時地溝通為基礎，事先向勞動者明確說明調整的客觀原因、具體內容及相應勞動條件，以保障其知情權；同時，應恪守制度邊界，避免將調崗異化為轉嫁經營風險、施加不當壓力的管理手段。勞動者亦應遵守勞動紀律與職業道德，勤勉盡責地完成勞動任務，但在面對不合理或不確定的崗位調整時，也要依法提出異議、理性協商，并注意收集和固定相關證據，有效維護自身的合法權益。

代表委員點評

張義民

全國人大代表，上海市閔行區浦錦街道蘆勝村黨總支書記、村委會主任

勞動關系的和諧穩定，既關乎勞動者的職業尊嚴與生活保障，也影響企業的健康發展與市場經濟秩序的良性運轉。本案判決明確了用人單位行使用工自主權的邊界，堅定維護了勞動者的合法權益，對構建和諧穩定的勞動關系具有積極意義。

用人單位因經營需要調崗是市場行為的延伸，但并非可以隨意為之，而是應當具有正當性和合理性。本案的判決否定了用人單位以調遣、曠工等為由單方解約的不當理由，明確其行為構成違法解除勞動合同。這一裁判結果，不僅是提醒用人單位在用工管理中需嚴格恪守法治底線、規范調崗流程，也是在提醒勞動者，當面對明顯不公的崗位調整時，有權依法提出異議，維護自身的合法權益。

司法裁判在此類勞動爭議案件中的立場，不僅糾正了個案中的權益失衡，更向社會傳遞出了尊重勞動價值、倡導誠信用工的信號。用人單位唯有在法律框架內行使管理權，充分重視勞動者的知情權與協商權，才能實現企業管理效率與員工權益保障的良性平衡。勞動者也應不斷增強法治意識、理性表達訴求，以合法方式維護自身權益，共同營造規范有序、互利共贏的用工關系。

來源：上海市高級人民法院、上海市寶山區人民法院

作者：上海市寶山區人民法院法官沈璐

漫畫：AI輔助生成

編輯：段茜茜