談崩了！7國增兵格陵蘭島，美國輕飄飄的2句話，讓丹麥和冰島冒汗

在閱讀本文前，誠邀您點擊“關注”，以便隨時參與討論與分享，還能獲得獨特的互動體驗。感謝您的支持與陪伴！

2026年1月14日，丹麥外交大臣離開白宮時神情凝重，臉色如同北冰洋深處凍結千年的寒霜。這一次美丹之間的高層對話徹底破裂。緊隨其后，歐洲七國高調宣布向格陵蘭島部署軍事人員——法國派遣15名士兵，德國派出13人小隊，瑞典數(shù)位軍官到場，挪威增派2人，芬蘭加派2人，英國與荷蘭各派1名聯(lián)絡官。

這一連串名單匯總起來，總人數(shù)尚不足40。面對這場被包裝成“戰(zhàn)略升級”的行動，白宮新聞發(fā)言人萊維特僅用兩句話便輕描淡寫地回應：“這些部隊不會干擾總統(tǒng)的決策流程，也無法動搖他對獲取格陵蘭島的戰(zhàn)略目標?！?/p>

“獲取”一詞格外刺耳，全然摒棄了外交場合慣用的“協(xié)商”“合作”或“共同開發(fā)”等委婉表達，反倒像是走進商場挑選商品般理所當然。這已不只是對主權國家的挑釁，更是在北約框架內(nèi)部上演的一場赤裸裸的實力碾壓。美國目前在格陵蘭西北部擁有皮圖菲克太空基地，常年駐扎著150至200名精銳美軍成員。

該基地是北美防空司令部（NORAD）導彈預警系統(tǒng)的核心節(jié)點，全天候監(jiān)視來自俄羅斯方向的彈道飛行軌跡，堪稱美國本土防御體系的前哨神經(jīng)中樞。相較之下，歐洲此次集結的所謂“聯(lián)合力量”，總數(shù)不過35到40人。一支標準足球隊包括替補隊員也需23人，而七國合力派出的兵力，勉強能組織兩支業(yè)余隊伍踢一場雪地友誼賽。

更具諷刺意味的是，根據(jù)美國知名智庫模擬推演結果，若美方?jīng)Q定采取強制手段控制全島，理論上只需投入5架重型運輸直升機即可完成關鍵節(jié)點接管。格陵蘭總面積高達216萬平方公里，相當于丹麥本土面積的整整50倍，但島上常住人口僅有5.7萬人，且無任何正規(guī)武裝力量，安全事務完全依賴哥本哈根。

而丹麥在當?shù)鼐S持的防務力量有多少？約150名軍人和少量行政支援人員。當?shù)聡鴩啦啃寂汕?3人偵察組時，官方明確表示這是“初步考察任務”，目的在于“評估未來可能實施的軍事存在”。換言之，本質上就是一次實地調研旅行。

法國派出的15名山地作戰(zhàn)部隊已抵達首府努克，公開宣稱的任務是“參與極地適應性訓練與多國演習”。至于挪威、芬蘭各兩人，以及英荷各一名軍官，則幾乎不具備實戰(zhàn)部署意義，純粹象征姿態(tài)。這場看似聲勢浩大的“軍事強化”行動，在華盛頓眼中不過是一出政治表演秀。

白宮的態(tài)度清晰無比：你們愛派多少就派多少，但這不會影響我們既定的戰(zhàn)略布局。丹麥皇家國防學院副教授雅各布森直言不諱地指出：“這些調動主要傳遞兩個信號：第一，若你動手，我們將嘗試抵抗；第二，我們重視你的威脅，正在增強可見度。”

可惜的是，對方根本不理會這些表態(tài)。比利時國際關系學者黑澤布魯克剖析得更為尖銳：“歐洲國家缺乏與美國進行直接軍事對抗的實際能力。一旦局勢升級，軍力對比將呈現(xiàn)絕對傾斜?！泵绹鴮Ω窳晏m的興趣，并非臨時起意。

早在1867年，時任美國國務卿蘇厄德曾計劃一并收購格陵蘭與冰島，報價達550萬美元。由于此前購買阿拉斯加引發(fā)巨大爭議，加上財政緊張，這項計劃最終擱淺。二戰(zhàn)期間，美國援引門羅主義原則，直接對格陵蘭實行事實上的軍事接管。

冷戰(zhàn)時期，美國在此運營的雷達站與前沿基地一度多達50個。時間推進至2026年，特朗普提出三項具體方案：其一，豪擲7000億美元整體買斷島嶼主權，其中大部分資金用于支付轉讓費用，其余用于后續(xù)駐軍及企業(yè)資源開發(fā)投資。

其二，啟動“全民激勵計劃”，向島上3萬余名居民每人發(fā)放最高10萬美元現(xiàn)金，總計約30億美元，誘導其推動獨立公投，進而尋求并入美國領土。其三，若和平手段失敗，則不排除使用武力強行接管。這已是擺上談判桌的明示威脅。

1月8日，《紐約時報》就海外干預政策采訪特朗普，他給出的回答令人震驚：“唯一能阻止我的，是我的個人道德底線。我不需要國際法來約束自己。”此言出自全球頭號強國領導人之口，令整個歐洲政壇為之震顫。

2026年1月3日發(fā)生的委內(nèi)瑞拉事件進一步加劇了這種不安。美軍突然行動，迅速控制馬杜羅夫婦并將其押送至美國境內(nèi)，全過程迅疾果斷，國際社會尚未反應便已塵埃落定。事實表明，特朗普的言論極有可能并非空談恐嚇，而是真實意圖的流露。

美國的戰(zhàn)略野心遠不止于格陵蘭。美國駐冰島大使提名人曾公開表示：“希望看到冰島成為美國第52個州?！彪m然后來迫于壓力改稱是玩笑話，但誰敢真的當作一句笑談？冰島全國人口僅37萬，沒有常備軍隊，國家安全完全依附于北約保護傘之下。美國連擁有1.3萬現(xiàn)役部隊的丹麥都敢于公開施壓，征服一個毫無武裝的島國豈非易如反掌？

連接格陵蘭、冰島與英國的GIUK缺口，是掌控北大西洋與北極航道的關鍵咽喉。倘若美國成功將這兩座島嶼納入版圖，等于牢牢扼住了歐洲通往美洲的海上生命線。1月6日，丹麥、芬蘭、冰島等北歐五國緊急發(fā)布聯(lián)合聲明，強調格陵蘭事務純屬丹麥內(nèi)政，不容外部干涉。冰島此舉實為自保，唯恐下一個被列入清單的就是自己。

真正讓丹麥陷入困境的，不僅是外部霸權的壓力，還有內(nèi)部日益加劇的分裂傾向。1月10日，格陵蘭外交部長莫茨費爾特在接受丹麥廣播公司采訪時坦言：“格陵蘭需要美國，美國也需要格陵蘭。我們?yōu)楹尾荒芾@開哥本哈根，直接與華盛頓展開對話？”

這句話背后的潛臺詞十分明顯：我們完全有能力脫離丹麥，獨立與美國達成利益交換?！督鹑跁r報》評論精準指出：美國分化努克與哥本哈根之間關系的策略，已經(jīng)初見成效。

從經(jīng)濟角度看，丹麥每年向格陵蘭撥款約43億丹麥克朗（約合6.1億美元）。若計入警務、司法、國防等綜合支出，年度總投入接近10億美元。然而，格陵蘭2025年的GDP增長率僅為0.2%，經(jīng)濟近乎停滯。

為維持當?shù)卣斦\轉，丹麥央行每年還需額外補貼約8億丹麥克朗?？梢哉f，格陵蘭在經(jīng)濟上是一個沉重的負擔，丹麥持續(xù)輸血卻難以換來有效回報。最新民調顯示，85%的當?shù)鼐用穹磳Ρ幻绹笆召彙保@是一個積極信號。

但不利消息是，絕大多數(shù)民眾同時支持脫離丹麥實現(xiàn)獨立。這就形成了一個矛盾困局：他們既不愿歸屬美國，也不愿繼續(xù)隸屬于丹麥，真正的訴求是自主建國。2009年，丹麥通過《格陵蘭自治法案》，正式承認格陵蘭人為獨立民族，并賦予其舉行獨立公投的權利。

這無疑是哥本哈根親手埋下的一顆定時炸彈。哥本哈根大學政治學教授拉斯穆森痛心疾首地評價道：“丹麥耗盡外交資源試圖留住格陵蘭，卻只能眼睜睜看著它一步步走向分離?！鼻白h員奧爾森更是直白質問：“我們究竟要為一個并不珍視我們的地區(qū)付出多少犧牲？”

美國之所以執(zhí)著于格陵蘭，歸根結底基于三大動因：首先是資源稟賦，島上蘊藏全球約四分之一的稀土儲量，同時還富含石油、天然氣等關鍵戰(zhàn)略礦產(chǎn)，有助于美國擺脫對外能源依賴，推動制造業(yè)復興。

其次是地緣價值，隨著北極海冰加速融化，新航線將比傳統(tǒng)跨大西洋路線縮短近7000公里，航運格局面臨重塑。掌控此地，意味著掌握未來北極黃金水道的主導權。

最后是歷史情結，特朗普一向崇拜那些拓展疆域的前任總統(tǒng)，渴望以領土擴張的方式在歷史上留下不可磨滅的印記。面對美國步步緊逼，歐洲雖憤懣難平，卻又無法真正抗衡。安全上嚴重依賴美國支撐，真要攤牌，根本無力招架。

軍力差距懸殊：美軍現(xiàn)役兵力達130萬人，2025年國防預算高達8450億美元；而丹麥僅有1.3萬名軍人，即便將歐盟31國軍費相加，總額也不過5590億美元，遠遠不在同一層級。經(jīng)濟層面同樣捉襟見肘。

盡管歐洲正努力推進防務自主，2025年僅歐盟防務開支就達到3810億歐元，同比增長11%。但在通脹高企、經(jīng)濟增長乏力、公共債務高筑的背景下，大幅增加軍費勢必擠壓教育、醫(yī)療等民生支出，極易引發(fā)社會動蕩。英國皇家聯(lián)合軍種研究所高級研究員阿諾德警告稱，美國當前行為已構成對北約的“生存級挑戰(zhàn)”。

丹麥首相弗雷澤里克森發(fā)出嚴厲警示：“如果美國選擇對另一個北約成員國發(fā)動軍事攻擊，那么一切都將終結——包括北約本身，以及二戰(zhàn)以來建立的集體安全秩序。”《北大西洋公約》第五條明確規(guī)定：對任一締約國的武裝攻擊，應被視為對全體成員的攻擊。

格陵蘭屬于丹麥領土，丹麥是北約正式成員。若美國對其動武，理論上即構成對北約的攻擊。自1949年成立以來，從未發(fā)生過成員國之間爆發(fā)武裝沖突的情況。1月14日，聯(lián)合國7名人權專家發(fā)表聯(lián)合聲明強調：任何單方面改變格陵蘭地位的行為，不僅違反國際法，還可能危及北極乃至全球的地緣穩(wěn)定。

聯(lián)合國秘書長發(fā)言人亦重申，無論丹麥、烏克蘭或其他國家，其領土完整均應受到尊重和保護。國際法、聯(lián)合國立場、北約憲章，道理早已講透。問題的關鍵在于：誰來執(zhí)行這些規(guī)則？路透社與益普索于1月14日發(fā)布的聯(lián)合民調顯示：71%的美國民眾認為以武力奪取格陵蘭是“錯誤選擇”，僅4%表示支持。

民意雖清晰，但民意從來不是特朗普制定外交政策的依據(jù)。他在會談結束時留下一句意味深長的話：“讓我們20天后再談格陵蘭的事?！?0天后會發(fā)生什么？無人能夠預料。唯一可以肯定的是，在這個寒冷的2026年初，北極的寒意正悄然滲透進整個歐洲的政治神經(jīng)。

格陵蘭的冰雪仍未消融，但圍繞它的博弈已然白熱化，北約盟友間的信任裂痕也在不斷加深。當實力成為唯一的通行證，當國際法規(guī)淪為紙面宣言，那些歷經(jīng)戰(zhàn)火建立的集體安全機制，正隨著北極冰蓋一同悄然崩解。

這場危機留給世界的教訓冷酷而現(xiàn)實：小國的命運，往往不由自身主宰。而所謂的盟友情誼，在巨大利益面前，常常脆弱得如同漂浮在北冰洋上的碎冰，一觸即散。

信息來源：