特朗普向60多國宣告，成立新組織取代聯合國，目前已有1國接受

特朗普這次的大動作，不是在“改革聯合國”，而是準備繞開聯合國，另起爐灶了。

央視新聞報道，當地時間1月18日，美國已宣布成立所謂“加沙和平委員會”，并一次性向60多個國家和國際組織發出入會邀請。在這份名單里，既有法國、德國、意大利這樣的盟友，也包括歐盟委員會、中東多國。

但特朗普廣發邀請函的結果是，目前僅有匈牙利一個國家公開表示接受邀請。其他不是反對，就是“已讀不回”。就連迫切希望加入安理會的印度，此次也沒有回應美國的邀請。

特朗普

從章程草案內容可以看出，美國建立的這個“和平委員會”，并不是一個在聯合國框架內的臨時協調機制，而是一個徹頭徹尾由美國主導、按照美國意志運轉的新組織。特朗普本人將擔任“終身主席”，不僅擁有批準成員加入資格的權力，還掌控議程設置、是否通過、成員去留和未來擴展方向。甚至成員國任期名義上只有3年，除非一次性支付10億美元，才可以獲得永久會員國席位。

說穿了，這就是把和平協調機構做成了一個收費俱樂部。

在國際組織史上，這種設計可以說非常罕見。聯合國體系的合法性，來自戰后國際共識與現行的國際秩序；而這個“和平委員會”的合法性來源，只有一個，美國的授權。

特朗普在草案中就直言，要摒棄“屢屢失敗的方法和機構”，這幾乎就是在指名道姓地否定聯合國現有體系。但聯合國為何在部分議題上無法發揮作用，美國自己比誰都清楚，不說在加沙問題上多次使用一票否決權，就說美國至今還欠聯合國20多億美元會費未繳納，所以其是如何好意思說出這番話的？

那么特朗普為何要搞新組織，取代聯合國部分職能呢？原因在于加沙沖突久拖不決，聯合國安理會多次表決受阻，美國在其中頻繁動用否決權，卻又承受著越來越大的國際輿論壓力。在現有框架內，美國既要承擔責任，又難以完全掌控結果，于是干脆選擇跳出規則本身，重新設計一個“我說了算”的平臺。

但問題在于，世界秩序可沒那么容易被重置。

從各國反應來看，絕大多數受邀方都選擇了謹慎對待。即便是美國在歐洲的傳統盟友，也明顯保持距離。畢竟特朗普的這種做法，無視了《聯合國憲章》的基本原則，一旦被接受，等于為美國單邊霸權主義打開一道國際秩序的缺口，更有利于美國突破國際秩序約束，以“美國優先”為基礎，對全球進行敲詐。

加沙地區

全球60多國受邀，為何匈牙利會選擇立即響應？近年來，匈牙利在歐盟內部頻繁與主流立場唱反調，在烏克蘭問題、對俄制裁等議題上多次與布魯塞爾對立，與特朗普的政治理念高度契合。某種程度上，這更像是一種政治站隊，而非對機制本身的認可。

更值得警惕的是，美國對該組織的作用表述是“先從加沙開始、再擴展到其他沖突地區”。

如果這一模式被復制，意味著未來國際熱點問題的處理，將不再以聯合國授權為前提，而是取決于是否被納入美國主導的機制。誰能加入、誰被排除、誰有永久話語權，都與資金和是否親美的立場直接掛鉤。這與聯合國強調的主權平等、多邊協商原則，幾乎是背道而馳，全球將會進入單邊主義、叢林法則盛行的時代。

這種趨勢一旦擴散，對全球中小國家來說尤其不利。全球規則被弱化后，真正能說話的，只剩下少數掌控強大資源和軍事力量的大國。國際事務將從“多邊協商”，退化為“強權協調”。

至于加沙問題本身。其內部問題遠比“和平委員會”章程里寫的更復雜。聯合國數據顯示，加沙地區大量基礎設施被毀，民用生存條件極端脆弱，安全、重建、政治過渡缺一不可。而特朗普版“和平委員會”，在這些核心問題上，并沒有提出任何超出聯合國現有方案的實質性路徑，只是把決策權高度集中于自己手中而已。

這也解釋了為什么國際社會反應冷淡，它更像是一個美國行使權力的工具，而不是一個解決問題的工具。

過去幾十年，中俄等多國始終強調，聯合國需要改革，以提高效率和代表性，但不能被直接取代和架空。原因也很簡單，在一個局勢不穩定的世界里，哪怕多邊規則不完美，那也比單邊霸權規則要好得多。

最后，我們可以預見的是，這個所謂的“特朗普版聯合國”，短期內依靠美國影響力，或許能制造點聲勢出來，但要想真正取代聯合國，幾乎沒有可能性。因為各國都不是傻子，誰對自己更有利也都看得一清二楚，誰也不想去給美國當啦啦隊、當經濟血包。