月薪三千的年輕人，懸在“躺”與“卷”的中間：我們的價值被誰定義？

內(nèi)容來源| 中信出版社 出版

書籍《活得明白的學(xué)問》 姚洋 著

責(zé)編| 柒排版| 沐言

第 9397篇深度好文：4637字 | 11 分鐘閱讀

市場看似公平，卻暗藏排序；價格看似自由，卻常有管制；價值看似客觀，卻因人而異。我們?nèi)绾卧谄渲谢蠲靼祝?/p>

一則標(biāo)題為《我：畢業(yè)5年，存款5000；她：中傳碩士，火鍋店保潔》的視頻登上B站熱榜，超500萬的播放量，被網(wǎng)友直呼治愈！

視頻主人公彎彎和超超快三十歲，211名校出身的她們“高開低走”——彎彎畢業(yè)5年換了12份工作、存款不足5千元，而超大齡跨專業(yè)考研、中傳碩士畢業(yè)卻不斷失業(yè)、從頭學(xué)畫畫、去火鍋店干保潔……

評論區(qū)里沒有多少驚詫，更多的是共鳴與自嘲：“這不是失敗，這叫與自己和解。”

當(dāng)我們談?wù)撃贻p人困境時，談?wù)摰耐皇枪铝⒌膫€案。從被反復(fù)討論的“脫不掉的長衫”，到悄然流行的“全職兒女”現(xiàn)象，背后折射出一代人對市場預(yù)期的普遍調(diào)適，甚至是被迫妥協(xié)。

系統(tǒng)似乎越來越精密，算法能算出騎手的最優(yōu)路線，能推送最成癮的內(nèi)容，能評估每一份簡歷與崗位的“匹配度”，卻難以計算一個年輕人被消耗的希望與熱情。

曾經(jīng)，“知識改變命運”是篤定的信條；如今，教育回報率卻在真實地下降。當(dāng)高學(xué)歷成為標(biāo)配，甚至成為某種“基礎(chǔ)消費”，它所帶來的競爭優(yōu)勢卻在邊際遞減。

我們被卷入一個更高效、更互聯(lián)、卻也更具不確定性的市場體系中。在這里，個人的努力與系統(tǒng)的規(guī)則持續(xù)博弈，而疲憊感與困惑感，往往來自于看不清博弈的棋盤到底在哪里。

這引向一個更本質(zhì)的提問：我們感受到的壓力、不公與價值落差，是個人能力的局限，還是游戲規(guī)則本身的產(chǎn)物？

當(dāng)一名本科畢業(yè)生騎上電動車，穿行在城市的大街小巷時，他的手機屏幕上不斷跳動著算法的指令，下一單去哪里、走哪條路線最快、超時會被扣除多少收入。

許曾經(jīng)想象過自己坐在明亮的寫字樓里，從事著專業(yè)對口的工作，如今卻被困在由代碼和數(shù)據(jù)編織的系統(tǒng)里，成為一名被算法精準(zhǔn)調(diào)度的“平臺工人”。

這并非孤例。根據(jù)《美國騎手年度職業(yè)報告（ 2024—2025 ）》的統(tǒng)計，截至2025年中，美國年活躍騎手總數(shù)已達到745萬人，其中不乏大量擁有本科學(xué)歷的年輕人。

他們選擇這份工作的原因，往往不是出于熱愛或職業(yè)規(guī)劃，而是因為暫時未能找到更加適合的工作機會。他們成了“被迫”進入市場的參與者，也成為市場分配機制下的一個縮影。

我們不得不面對這樣的現(xiàn)實：

市場到底是否公正？

為什么我們總感覺自己的回報遠少于付出？

為什么升職加薪的總是他人？

為什么學(xué)歷似乎在不斷“貶值”，而我們卻在焦慮中反復(fù)懷疑自己的價值？

這些困惑并非空穴來風(fēng)，而是市場機制在日常生活中的真實投射。

要理解這些現(xiàn)象，我們需要回到經(jīng)濟學(xué)的底層邏輯，同時正視那些被市場忽略的“人的維度”。

一、帕累托最優(yōu)：

為什么市場不改變你的財富排名

經(jīng)濟學(xué)家評價市場效率的起點，往往是看它是否達到了所謂的“帕累托最優(yōu)”。

這個概念聽起來抽象，實則貼近現(xiàn)實：它指的是這樣一種狀態(tài)，在不損害任何人的情況下，無法再讓任何人變得更好。理論上，這是資源配置的理想終點。

然而，帕累托最優(yōu)并不等同于公平，甚至可能掩蓋了嚴重的不平等。

舉一個極端的例子：100元錢分給兩個人，一個人拿走99元，另一個人只拿到1元，這樣的分配結(jié)果也可能符合帕累托最優(yōu)。因為如果你想讓拿到1元的人多獲得一些，就必須讓拿到99元的人減少所得。

在這種定義下，市場機制本身并不關(guān)心分配的道德性，它只關(guān)心是否還能在不傷害任何人的前提下作出改進。

市場本質(zhì)上是“分配中性”的。它不會主動改變財富的既有排序，只在你已有的起點上進行運作。

如果你的初始財富較少、社會資本薄弱，市場機制很可能會延續(xù)甚至加劇你的弱勢地位；

反之，如果你起點較高，市場往往會為你帶來更多增益。這種機制導(dǎo)致了一個殘酷的可能：“富者恒富，窮者恒窮”并非偶然，而是市場邏輯下的自然結(jié)果。

早在二十多年前，經(jīng)濟學(xué)家樊綱就曾提出“市場不講道德”的觀點，一度引發(fā)廣泛爭議。

其實他的本意并非否定道德的價值，而是指出市場本身不具備道德屬性——它是一套運行機制，不負責(zé)實現(xiàn)社會公正，只追求資源配置的效率。

這提醒我們，市場的公正性問題無法在市場內(nèi)部完全解決，必須引入社會、制度與倫理的維度。

而在教育回報率持續(xù)下降的今天，這一機制尤其令人警醒。

中央財經(jīng)大學(xué)2024年發(fā)布的人力資源報告顯示，中國城市中男性的教育回報率已從過去每多讀一年書多賺8.3%，下降到5.7%；女性則從10%降至6%。

這意味著，即便我們投入更多時間與金錢接受教育，市場對我們的“定價”卻未必同步增長。

當(dāng)我們感到自己“讀了那么多書，卻依然過得吃力”時，背后其實是市場分配邏輯與個人成長預(yù)期之間的斷裂。

二、為什么你的“回家權(quán)”不能隨便定價？

價格在市場經(jīng)濟中扮演著核心角色：它不僅是資源配置的信號，也是財富分配的重要工具。然而，是否所有事物都應(yīng)該完全由市場定價？這個問題在諸如春節(jié)火車票是否應(yīng)該漲價之類的爭議中顯得尤為尖銳。

如果完全由市場決定春運票價，在需求遠大于供給的情況下，票價很可能飆升到只有少數(shù)高收入者能夠承受的水平。而那些在外務(wù)工的勞動者、剛步入社會的年輕人，可能因此無法承擔(dān)回家的成本。

這時，價格管制的出現(xiàn)就不難理解，它本質(zhì)上是對某些基本權(quán)利的定價保護，承認有些東西不能完全用貨幣衡量，比如團圓的權(quán)利、人的尊嚴、社會的情感聯(lián)結(jié)。

價格管制在春運場景中的必要性，源于供給的極度缺乏彈性。鐵路運力在短期內(nèi)難以大幅提升，而返鄉(xiāng)需求卻是剛性的、情感化的、社會性的。

若放任市場自由調(diào)節(jié)，結(jié)果很可能不是資源的優(yōu)化配置，而是對特定群體的系統(tǒng)性排除。因此，限價政策背后，體現(xiàn)的是對社會價值觀與群體權(quán)利的考量。

類似的邏輯也適用于最低工資制度。最低工資不僅僅是一個經(jīng)濟數(shù)字，更是一條社會底線：它標(biāo)志著一個人通過勞動至少應(yīng)當(dāng)能維持體面的生活。反對最低工資的聲音常認為它會減少就業(yè)機會，尤其影響低技能勞動者。

然而，如果缺乏這樣的底線，勞動力的價格可能陷入“逐底競爭”，最終導(dǎo)致人的價值被市場徹底物化與貶低。

尤其在一個教育回報率下降、技能迭代加速的時代，最低工資也是一種對“人的價值”的制度性托底。

它提醒我們，市場定價并非天然合理，當(dāng)它觸及人的基本尊嚴時，社會有權(quán)也有責(zé)任進行干預(yù)。這不僅是經(jīng)濟問題，更是政治哲學(xué)與社會倫理問題。

三、為什么你總覺得自己“不值錢”？

你寒窗苦讀十余年，背負著家庭與自我的期待步入社會，期望找到一份月薪四五千元的工作，最終卻只拿到三千出頭的起薪。你感到困惑、失落，甚至自我懷疑：是不是自己“不值錢”？

這種感受并非錯覺，而是個人價值與市場定價之間普遍存在的背離。

價值往往是主觀的、多元的、帶有情感與文化維度的，而價格卻是客觀的、單一的、僅反映供需關(guān)系的數(shù)字。你對自己勞動的價值判斷，與市場對你的定價標(biāo)準(zhǔn)，常常不在同一頻道。

這種背離滲透在許多生活場景中：

大眾輝騰轎車制造成本高昂，卻因品牌定位“低調(diào)”而難以獲得市場高價；一塊傳承了三代的土地，對家族而言是無價的記憶載體，在土地市場上卻可能估值平平；

北大南門的老宿舍，在校友心中是青春的見證，在城市更新中卻可能被視為破舊建筑。當(dāng)社會情感價值與市場價格體系發(fā)生沖突，焦慮與失落便隨之產(chǎn)生。

如何面對這種價值與價格的常態(tài)性偏離？勞動價值論或許提供了一種思考的路徑。從洛克到斯密，再到馬克思，許多思想家都曾強調(diào)勞動是價值的源泉。

洛克認為財產(chǎn)因勞動而創(chuàng)造，故不可侵犯；斯密指出勞動財產(chǎn)是一切財產(chǎn)的基礎(chǔ)；馬克思則進一步將勞動價值上升到對資本主義體系的批判維度，指出資本對剩余價值的占有本質(zhì)上是剝削。

在今天，勞動價值論依然具有現(xiàn)實意義：它提醒我們，勞動本身具有尊嚴，不應(yīng)被簡化為市場價格。

尤其在平臺經(jīng)濟、零工就業(yè)日益普遍的當(dāng)下，當(dāng)勞動被算法分解為計件任務(wù)、當(dāng)收入被波動定價支配時，我們更需要重建對勞動價值的認同：不僅是從經(jīng)濟角度，更是從人的主體性、創(chuàng)造性與社會性角度。

四、年輕人如何自處與突圍？

市場不講道德，但社會可以追求公正；價格可能背離價值，但我們可以通過制度與文化重建意義。

年輕人面對的結(jié)構(gòu)性困境，并非無解之題。歷史與現(xiàn)實都表明，市場之外，還有社會行動、制度設(shè)計與個體覺醒的可能。

紐約曼哈頓的“高線公園”是一個常被引用的例子：

它原本是一條廢棄的高架鐵路，按市場邏輯最經(jīng)濟的做法是拆除。但一群有識之士通過組建非營利組織、動員社會支持，最終將其改造為一座空中線性公園，如今成為曼哈頓的文化地標(biāo)與活力公共空間。

這個案例表明，當(dāng)市場無法充分識別某種價值時，社會力量可以介入并重新定義它。

在中國，近年來推行的“社區(qū)議事協(xié)商制度”也體現(xiàn)了類似的思路。在城市更新過程中，改造方案必須經(jīng)過社區(qū)居民充分討論與協(xié)商，達成共識后方可推進。

這不僅是技術(shù)性的流程，更是對社會意愿與地方知識的尊重，讓市場邏輯與社會價值在對話中尋找平衡。

對年輕人而言，突圍意味著在理解市場規(guī)則的同時不被其完全定義。我們可以從幾個層面著手：

在認知上，理解市場機制的優(yōu)劣，明白帕累托最優(yōu)的局限，知道價格背后的分配邏輯，從而避免將市場結(jié)果簡單內(nèi)化為自我評價。

在行動上，既積極參與市場競爭，提升自身技能與適應(yīng)性，也學(xué)會在適當(dāng)場合主張權(quán)利、推動制度完善，比如支持合理的最低工資調(diào)整、參與公共議題討論。

在價值上，建立多元的自我評價體系，不將工資視為衡量自身價值的唯一尺度，重視勞動的意義、學(xué)習(xí)的快樂、關(guān)系的滋養(yǎng)與社會參與的價值。

市場是一套強大的系統(tǒng)，但我們并非只能被動適應(yīng)。

通過制度改善、社會協(xié)作與自我重構(gòu)，我們完全可以在市場中找到自己的位置，甚至推動游戲規(guī)則向更公正、更人性化的方向演進。

五、活明白：

在不確定的市場中，找到確定的自己

市場強大，但并非全能；價格真實，但并非終極真理；價值主觀，但并非虛無。當(dāng)代年輕人的許多困境，其實源于市場評價體系與自我認知之間的持續(xù)張力。

我們被算法調(diào)度，被績效衡量，被競爭驅(qū)使，卻很少有機會停下腳步，認真詢問自己：我究竟向往何種生活？我珍視哪些價值？我希望以何種方式貢獻于社會？

在《活明白的學(xué)問》這本書，正是試圖回應(yīng)這些根本性的提問。它沒有提供速成的“成功學(xué)”配方，也不灌輸心靈雞湯，而是帶領(lǐng)讀者深入市場經(jīng)濟的肌理，剖析價格與價值的本質(zhì)，理解個人與結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

從帕累托最優(yōu)的倫理局限，到價格管制的社會邏輯，再到勞動價值論的當(dāng)代啟示，該書為讀者提供了一套清晰而有力的認知框架。

在書中，作者姚洋教授以冷靜而透徹的筆觸，將經(jīng)濟學(xué)原理與真實生活案例相結(jié)合，幫助我們看清系統(tǒng)如何運作，也看清自己在系統(tǒng)中的位置。

這種“看清”本身，就是一種解放，當(dāng)我們明白市場為何如此，便不再容易陷入盲目崇拜或全盤否定；

當(dāng)我們理解價格與價值的區(qū)別，便不再輕易被波動定價左右自我認同；當(dāng)我們認識到制度與社會行動的意義，便不再感到個體無力。

活明白，不是活得輕松如意，而是活得清醒自覺。 是在市場的洪流中，知道自己站在哪里，明白可以往何處走，懂得什么值得堅守，什么應(yīng)該放手。

如果你也曾在深夜里為工作焦慮、為收入困惑、為未來迷茫，或許這本書能為你點亮一盞燈，它不承諾給你答案，卻幫你搭建尋找答案的階梯。

市場不會為任何人改變規(guī)則，但我們可以學(xué)會在規(guī)則中行走，甚至參與規(guī)則的塑造。這或許正是當(dāng)代年輕人最務(wù)實、也最深刻的“突圍”。

*文章為作者獨立觀點，不代表筆記俠立場。

好文閱讀推薦：

“子彈筆記”是筆記俠的矩陣公眾號，聚焦職場效率追求、人際關(guān)系與高潛成長者，幫你3分鐘吃透核心觀點和方法論。歡迎關(guān)注～