關(guān)系社會(huì)學(xué)：基于中國經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建

張文宏

南開大學(xué)

社會(huì)學(xué)院

教授

牛梓寧

南開大學(xué)

社會(huì)學(xué)院

博士研究生

劉飛

南開大學(xué)

社會(huì)學(xué)院

助理研究員

關(guān)系社會(huì)學(xué)：基于中國經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建

來源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2026年第1期

作者 | 張文宏、牛梓寧、劉飛

責(zé)任編輯 |何鈞力

關(guān)系社會(huì)學(xué)扎根于中國社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐，形成了以關(guān)系為核心的理論視角和研究方法。該研究傳統(tǒng)不僅強(qiáng)調(diào)關(guān)系在社會(huì)生活中的基礎(chǔ)作用，還揭示了社會(huì)變遷中關(guān)系運(yùn)作的深層機(jī)制。關(guān)系社會(huì)學(xué)不再將關(guān)系視為個(gè)體獲取資源的外部工具，而是將其看作理解社會(huì)行為的分析視角，由此形成獨(dú)特的研究范式。從概念創(chuàng)新到機(jī)制發(fā)現(xiàn)，從經(jīng)驗(yàn)研究到理論建構(gòu)，關(guān)系社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程為中國社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建積累了重要經(jīng)驗(yàn)。

一、引言

改革開放以來，中國社會(huì)學(xué)在恢復(fù)重建的過程中，引進(jìn)和借鑒了西方社會(huì)學(xué)理論，后者在特定時(shí)期對(duì)推動(dòng)學(xué)科發(fā)展起到了重要作用。然而，隨著中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，以西方理論解釋中國經(jīng)驗(yàn)的局限性日益凸顯。在這一背景下，中國社會(huì)學(xué)者需要深入思考和回答的問題是，如何突破長期以來依循西方理論范式的路徑依賴，確立自身的理論主體性，構(gòu)建中國自主知識(shí)體系。長期以來，中國社會(huì)學(xué)者多被定位為西方理論的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證者或理論譯介者，而非知識(shí)的獨(dú)立創(chuàng)生者（邊燕杰，2010，2017；邊燕杰、馬旭蕾，2024）。這種對(duì)西方理論的路徑依賴直接導(dǎo)致學(xué)科的概念體系與研究問題的設(shè)定陷入被動(dòng)，并限制了學(xué)科自主性的發(fā)揮。面對(duì)改革開放以來中國取得的發(fā)展成就，既有西方理論常常出現(xiàn)假設(shè)與經(jīng)驗(yàn)的錯(cuò)位，從而削弱了對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)的解釋力與預(yù)測力。因此，如何基于中國發(fā)展實(shí)踐，提煉具有普遍洞見的理論命題（李培林，2008；楊典、向靜林，2022），并將其提升至全球?qū)W術(shù)對(duì)話的層面，已成為當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)亟待回應(yīng)且關(guān)乎學(xué)科未來發(fā)展的根本性命題。

以社會(huì)關(guān)系議題為例，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)積累了如布迪厄（Pirre Bourdieu）的社會(huì)資本理論（Bourdieu，1984）、科爾曼（James S. Coleman）的理性行動(dòng)模型（Coleman，1988）等眾多理論。然而，這些理論在解釋中國等東亞國家的關(guān)系（guanxi）實(shí)踐時(shí)常顯得力不從心。例如，雖然格蘭諾維特（Mark Granovetter）提出的弱關(guān)系理論（Granovetter，1973）得到了廣泛驗(yàn)證，但邊燕杰對(duì)中國求職市場的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)關(guān)系而非弱關(guān)系往往是獲取資源和機(jī)會(huì)的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)（Bian，1997）。這種差異并非簡單的文化表象，其中的深層問題在于，社會(huì)資本理論的基礎(chǔ)假設(shè)與特定文化對(duì)關(guān)系這個(gè)概念本身的理解存在著本質(zhì)上的不同，更沒有充分考慮到關(guān)系在其他社會(huì)里作為一種核心社會(huì)資本，具有獨(dú)特的價(jià)值和存在方式。并且，社會(huì)資本理論多立足于原子化的個(gè)體主義本體論，強(qiáng)調(diào)工具理性與普遍性信任，而中國的關(guān)系則依托關(guān)系性的整體主義，其運(yùn)作邏輯緊扣價(jià)值理性、情感維度以及基于長期互動(dòng)的特定信任（翟學(xué)偉，1993；楊宜音，1999；邊燕杰，2017）。正是這種預(yù)設(shè)差異，使得既有理論解釋難以把握中國社會(huì)關(guān)系作為結(jié)構(gòu)性力量的本質(zhì)。這種本體論沖突清晰地表明，當(dāng)一個(gè)主導(dǎo)理論范式無法有效解釋特定的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)時(shí)，這種情況便明確預(yù)示著范式的失靈與范式轉(zhuǎn)換的迫切需求（Kuhn，1970）。

正是基于既有理論的深層困境和范式突破的內(nèi)在需要，本文將以關(guān)系社會(huì)學(xué)為例闡明中國社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建路徑。關(guān)系社會(huì)學(xué)直接以關(guān)系為核心研究對(duì)象，深入探討其在中國獨(dú)特的本體論意義，從而避免了簡單套用西方理論所帶來的概念失真。它深耕本土核心概念，在理論起點(diǎn)上就具備了與社會(huì)資本理論對(duì)話并實(shí)現(xiàn)根本性范式突破的可能（邊燕杰，2010，2017；林南，2020）。盡管關(guān)系并非中國獨(dú)有，但其在中國社會(huì)中的運(yùn)作機(jī)制和文化意涵極具特色，這使得關(guān)系社會(huì)學(xué)處于一個(gè)天然的對(duì)話位置，既回應(yīng)西方社會(huì)資本理論的挑戰(zhàn)，又闡明自身獨(dú)特的解釋力。關(guān)系社會(huì)學(xué)的演進(jìn)歷程本身就是中國社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建的縮影，它從經(jīng)驗(yàn)挑戰(zhàn)、機(jī)制分析、范式反思最終導(dǎo)向理論重構(gòu)，昭示著中國經(jīng)驗(yàn)孕育出具有全球意義的社會(huì)科學(xué)新范式的過程。

誠然，中國學(xué)界對(duì)關(guān)系這一本土概念的研究源遠(yuǎn)流長，逐步形成了自己的本土知識(shí)譜系，為關(guān)系社會(huì)學(xué)的興起奠定了深厚的理論與文化基礎(chǔ)。從費(fèi)孝通（2012）的“差序格局”到金耀基（2002）、楊國樞（2004）、翟學(xué)偉（1993）等學(xué)者對(duì)關(guān)系的深入探討，以及劉世定（2003）、周雪光（2005）等學(xué)者的制度分析，都構(gòu)成了關(guān)系社會(huì)學(xué)發(fā)展的寶貴理論資源。

正是在這樣的學(xué)術(shù)背景下，關(guān)系社會(huì)學(xué)憑借其系統(tǒng)整合本土經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)典理論的獨(dú)特路徑，展現(xiàn)出一定的理論成熟度和國際對(duì)話潛力，成為自主知識(shí)體系構(gòu)建的理想范本。關(guān)系社會(huì)學(xué)不僅創(chuàng)造性地發(fā)展了中國本土化的社會(huì)資本理論框架，更揭示了關(guān)系中的非正式互惠、情感投入和道德約束等獨(dú)特機(jī)制。同時(shí)，關(guān)系社會(huì)學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)通過開發(fā)“拜年網(wǎng)”等本土化測量工具（邊燕杰，2004），實(shí)現(xiàn)了方法論的重大突破，深化了對(duì)中國社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與運(yùn)作機(jī)制的理解。關(guān)系社會(huì)學(xué)所發(fā)展的核心概念，將人情、倫理、道德、情感、信任等文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)要素熔鑄于對(duì)社會(huì)關(guān)系本質(zhì)的理解中，在解釋從個(gè)體人際交往到宏觀社會(huì)治理等社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，展現(xiàn)出強(qiáng)大的穿透力。

中國關(guān)系社會(huì)學(xué)的理論建構(gòu)超越個(gè)體主義的范式，成為強(qiáng)調(diào)共生、互惠與連接的社會(huì)理論典范。它旨在突出社會(huì)連接的倫理基礎(chǔ)與情感維系。關(guān)系社會(huì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，將為全球社會(huì)應(yīng)對(duì)信任危機(jī)、社會(huì)分裂等挑戰(zhàn)貢獻(xiàn)源自中國的理論智慧和創(chuàng)新方案。

二、社會(huì)關(guān)系研究的理論審視

（一）理論假設(shè)的文化嵌入性與本體論視角差異

西方社會(huì)資本理論的結(jié)構(gòu)性局限，首先體現(xiàn)在本體論這一層面上。該理論的本體論假設(shè)源于理性人傳統(tǒng)，它將個(gè)體視為社會(huì)分析的起點(diǎn)和歸宿，認(rèn)為個(gè)體擁有清晰的邊界、獨(dú)立的意志以及明確的利益，而社會(huì)關(guān)系則被簡化為個(gè)體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的外在工具（翟學(xué)偉，2008）。然而，在東方社會(huì)，尤其是在中國社會(huì)中，個(gè)體并非孤立實(shí)體，而是嵌入多重社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系性存在。中國社會(huì)是以“己”為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，個(gè)體的身份、地位和行為準(zhǔn)則都根據(jù)其在網(wǎng)絡(luò)中的位置來決定（費(fèi)孝通，2012）。中國人的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)呈現(xiàn)差序性的“圈子”結(jié)構(gòu)，圈子內(nèi)部是“自己人”，基于血緣、姻親、親朋好友等強(qiáng)關(guān)系構(gòu)成; 圈子外部是“外人”，熟、親、信程度都很低，并且圈子與圈子之間缺乏聯(lián)系。因此，中國關(guān)系資源的獲得則是靠強(qiáng)關(guān)系和封閉圈（邊燕杰、楊洋，2018）。

在對(duì)中國社會(huì)關(guān)系的研究中，一個(gè)核心挑戰(zhàn)源于個(gè)體主義本體論預(yù)設(shè)及其衍生的行動(dòng)邏輯。該行動(dòng)邏輯普遍基于理性選擇，假定社會(huì)行動(dòng)者在關(guān)系的建立與維護(hù)中，主要通過成本—收益計(jì)算來選擇和維系關(guān)系。然而，這種假設(shè)本質(zhì)上反映的是現(xiàn)代市場社會(huì)中的特定行動(dòng)邏輯，而非普遍適用于所有文化情境中的社會(huì)行為規(guī)律。在中國，關(guān)系的建立和維護(hù)常常服從于“情理法”秩序，即情感、道德和習(xí)俗儀式等。這意味著，情感和道德的考量有時(shí)比純粹的工具理性計(jì)算更為重要，人們可能為了維護(hù)情誼、遵守倫理規(guī)范或遵循傳統(tǒng)禮儀而投入資源，即使這在短期內(nèi)不符合直接的利益最大化原則（翟學(xué)偉，1993，2004；閻云翔，2016）。例如，通過深厚情感和道德來維系的強(qiáng)關(guān)系，在信息傳遞與資源配置中的作用顯著高于僅靠工具理性建立的弱關(guān)系，這與社會(huì)資本理論對(duì)弱關(guān)系的連接廣度的強(qiáng)調(diào)形成了鮮明對(duì)比（Bian，1997）。

除了行動(dòng)邏輯上的差異，西方社會(huì)資本理論對(duì)關(guān)系結(jié)構(gòu)維度的理解也呈現(xiàn)單一化傾向。例如，格蘭諾維特以經(jīng)驗(yàn)一致性為前提，將關(guān)系強(qiáng)度定義為時(shí)間投入、情感強(qiáng)度、親密程度和互惠服務(wù)的綜合（Granovetter，1973）。中國文化中的信任并非主要源于理性計(jì)算或契約化制度安排，而是作為情感與義務(wù)長期積累的自然產(chǎn)物，被視為一種典型的關(guān)系性信任（楊宜音，1999）。這種信任模式突出的是情感與道德的生成性邏輯，而非單一的理性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的工具邏輯。關(guān)系強(qiáng)度不僅體現(xiàn)為情感深淺與互動(dòng)頻率，更深層地隱含了社會(huì)義務(wù)、身份秩序等象征維度。因此，關(guān)系強(qiáng)度并非簡單的連續(xù)變量，而是文化編碼的多維架構(gòu)（張文宏，2007）。與此類似，網(wǎng)絡(luò)中心性常被視為權(quán)力的顯性象征，這種認(rèn)知源于西方文化對(duì)個(gè)人成就的突出強(qiáng)調(diào)和對(duì)競爭優(yōu)勢(shì)的直接認(rèn)可，即認(rèn)為處于中心位置的個(gè)體能憑借更廣泛的群體聯(lián)系和對(duì)正式權(quán)力或非正式影響的傳遞能力，有效地控制外部環(huán)境并降低行動(dòng)不確定性，進(jìn)而被賦予更高的信任度（趙延?xùn)|、羅家德，2005）。這顯示出東西方社會(huì)價(jià)值取向的根本差異。上述例子都表明，簡單移植關(guān)系結(jié)構(gòu)屬性的概念可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資本理論解釋力的下降和對(duì)本土社會(huì)現(xiàn)實(shí)的誤讀。

（二）基于中國經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)資本機(jī)制再解釋

在中國的社會(huì)實(shí)踐中，社會(huì)資本理論在解釋機(jī)制層面顯露出明顯的局限。這些局限從經(jīng)驗(yàn)的表層洞見延伸至方法論的深層關(guān)切，反映了該理論范式在理解中國社會(huì)時(shí)的內(nèi)在限度，更凸顯了立足中國本土經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論創(chuàng)新的緊迫性。

首先，中國社會(huì)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)深刻挑戰(zhàn)了西方社會(huì)資本理論的結(jié)構(gòu)假設(shè)。以弱關(guān)系理論為例，其“禁止三角”（forbidden triad）的結(jié)構(gòu)假設(shè)認(rèn)為弱關(guān)系更能連接社會(huì)距離較遠(yuǎn)的群體，從而在信息傳遞中具有結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)（Granovetter，1973）。然而，中國社會(huì)中強(qiáng)弱關(guān)系與社會(huì)距離的復(fù)雜交織，使得這一假設(shè)難以普遍成立。例如，帕克（Patrick S. Park）等基于大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)系強(qiáng)度與社會(huì)距離之間呈現(xiàn)“U形”關(guān)系（Park et al.，2018）。這表明，一旦社會(huì)距離與情感強(qiáng)度的關(guān)系被中國文化語境重新編碼，西方理論預(yù)設(shè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)便難以成立。由此可見，將復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系簡化為幾何邏輯進(jìn)行推演，存在明顯的理論局限。

其次，中國情境下信息傳遞的效率機(jī)制為現(xiàn)有理論提供了新洞見。西方社會(huì)資本理論普遍假設(shè)信息傳遞是社會(huì)關(guān)系的“自然”功能，然而這一觀點(diǎn)忽視了信息流動(dòng)所依賴的動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)與信任前提。研究表明，在特定文化情境中，個(gè)體更傾向于通過可信任的強(qiáng)關(guān)系分享關(guān)鍵資源，例如人們往往愿意將工作信息傳遞給朋友而非普通熟人（梁玉成，2010；林南、敖丹，2010）。因此，弱關(guān)系優(yōu)勢(shì)在中國情境中常被“強(qiáng)關(guān)系信任機(jī)制”取代。這一現(xiàn)象深刻揭示了社會(huì)資本運(yùn)作的文化條件性，社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)并不必然提升其功能效率。

再次，中國社會(huì)現(xiàn)象的整體關(guān)聯(lián)性對(duì)西方社會(huì)資本理論的因果推理模式提出了方法論挑戰(zhàn)。社會(huì)資本理論的因果推理模型建立在個(gè)體獨(dú)立性假設(shè)上，這種模型在跨文化研究中面臨嚴(yán)重的內(nèi)生性偏誤。正如繆（Ted Mouw）等學(xué)者所指出的，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與個(gè)體的其他社會(huì)特征高度相關(guān)，簡單的相關(guān)分析難以確立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與結(jié)果變量之間的真實(shí)因果關(guān)系（Mouw，2003）。費(fèi)孝通先生提出的“差序格局”更是揭示了中國社會(huì)現(xiàn)象的整體關(guān)聯(lián)與相互依存性，強(qiáng)調(diào)脫離特定文化情境的因果分析無法揭示社會(huì)真正的作用機(jī)制（費(fèi)孝通，2012），從而無法解釋中國社會(huì)關(guān)系的獨(dú)特運(yùn)作邏輯。

最后，中國關(guān)系實(shí)踐的制度嵌入性凸顯了方法論個(gè)體主義的結(jié)構(gòu)盲點(diǎn)。社會(huì)資本理論通常將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視為個(gè)體策略選擇的結(jié)果，卻往往忽視了個(gè)體行動(dòng)深度嵌入制度安排與文化邏輯之中（Lin et al.，2001；李煜，2001；翟學(xué)偉，2008；周雪光、艾云，2010）。例如，中國求職者在獲取就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)更傾向依賴強(qiáng)關(guān)系，該現(xiàn)象不僅是個(gè)體選擇的結(jié)果，更是制度環(huán)境與關(guān)系邏輯之間的互動(dòng)結(jié)果（邊燕杰、張文宏，2001）。由此可見，中國的關(guān)系運(yùn)作并非單純?cè)从趥€(gè)體的理性決策，而是在制度約束與文化規(guī)范的共同塑造下生成的社會(huì)實(shí)踐。西方社會(huì)資本理論的個(gè)體主義方法論難以完全捕捉這種由結(jié)構(gòu)性力量決定的關(guān)系運(yùn)作邏輯。

（三）范式轉(zhuǎn)換的時(shí)代需求

當(dāng)社會(huì)資本理論在本體論假設(shè)、機(jī)制解釋與方法論等多個(gè)核心層面持續(xù)受到挑戰(zhàn)時(shí)，我們所面臨的便不再是局部性的理論修補(bǔ)問題，而是對(duì)現(xiàn)有理論框架進(jìn)行整體性范式轉(zhuǎn)換的迫切需求?？茖W(xué)發(fā)展中的范式更替，正是源于累積性異常對(duì)既有范式解釋力的持續(xù)挑戰(zhàn)（Kuhn，1970）。大量本土經(jīng)驗(yàn)研究表明，西方社會(huì)資本理論的預(yù)測在中國情境中屢屢失效。這并非偶發(fā)的經(jīng)驗(yàn)偏差，而是文化嵌入引發(fā)的范式?jīng)_突，問題根源直指理論的本體預(yù)設(shè)，而非操作層面的應(yīng)用技巧。

這種范式?jīng)_突的深層機(jī)制在于，社會(huì)資本理論的文化特殊性與其普適性命題之間存在根本性張力。社會(huì)資本理論植根于特定的社會(huì)歷史情境與文化土壤，卻在未經(jīng)充分批判性審視的情況下，被普遍化地應(yīng)用于非西方社會(huì)，從而形成一種帶有文化偏置的普適主義。當(dāng)該理論試圖解釋和預(yù)測超出其經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，異?，F(xiàn)象便不可避免地持續(xù)積累，最終導(dǎo)致范式危機(jī)。

然而，正是這種危機(jī)為建構(gòu)具有原創(chuàng)性的本土理論帶來了歷史契機(jī)、開辟了理論空間。當(dāng)既有西方理論已難以有效解釋和預(yù)測社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，基于本土經(jīng)驗(yàn)的理論創(chuàng)新不僅獲得了歷史的正當(dāng)性，而且有其現(xiàn)實(shí)緊迫性。中國的關(guān)系社會(huì)學(xué)正是在回應(yīng)并剖析這一范式危機(jī)的過程中逐步發(fā)展起來，其貢獻(xiàn)不只是提供了經(jīng)驗(yàn)層面的修正，更在于展示了一種根本不同的理論建構(gòu)路徑。它并非對(duì)西方理論的參數(shù)或邊界條件作局部調(diào)整，而是從根本上重新思考社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)屬性、運(yùn)作機(jī)制及社會(huì)關(guān)系對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成性影響（邊燕杰，2017；邊燕杰、馬旭蕾，2024）。

基于上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國關(guān)系社會(huì)學(xué)在理論發(fā)展過程中必須要回答三個(gè)核心問題。首先，如何重新概念化社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)屬性，使其能夠超越西方個(gè)體主義和工具主義的局限，深刻把握“關(guān)系性存在”的內(nèi)在邏輯？其次，在制度不確定性和文化特殊性的雙重條件下，關(guān)系效用的作用機(jī)制呈現(xiàn)哪些獨(dú)特的、動(dòng)態(tài)演變的特征？最后，如何構(gòu)建一個(gè)既立足中國本土經(jīng)驗(yàn)，又具有普遍理論解釋力的分析框架？

三、社會(huì)變遷中的關(guān)系實(shí)踐

在前文分析的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步思考如何將對(duì)西方社會(huì)資本理論的批判與對(duì)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型具體實(shí)踐的分析相結(jié)合。在后文分析過程中，我們將改革開放以來的社會(huì)轉(zhuǎn)型歷程粗略地劃分為兩個(gè)階段。從改革開放初期到21世紀(jì)初，市場改革的制度框架尚處于探索與建構(gòu)之中，關(guān)系主要發(fā)揮制度替代功能；21世紀(jì)以來，隨著制度的逐步成熟與完善，關(guān)系轉(zhuǎn)而主要發(fā)揮制度補(bǔ)充功能。正如引言所述，中國社會(huì)的制度轉(zhuǎn)型不僅重塑了社會(huì)的行動(dòng)邏輯，還使得關(guān)系實(shí)踐的功能、機(jī)制與邊界具有高度的動(dòng)態(tài)性和制度依賴性?，F(xiàn)存的社會(huì)資本理論因?qū)χ贫拳h(huán)境的靜態(tài)預(yù)設(shè)和對(duì)關(guān)系本體論的單一解讀，顯然難以有效捕捉這種變遷，這正是關(guān)系社會(huì)學(xué)試圖回應(yīng)的核心問題。

（一）制度環(huán)境、關(guān)系機(jī)制與社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)

中國社會(huì)的關(guān)系實(shí)踐展現(xiàn)出一種在制度變遷與社會(huì)結(jié)構(gòu)重組中動(dòng)態(tài)演化的獨(dú)特邏輯。與西方以制度穩(wěn)定為前提的分析范式不同，中國社會(huì)的制度環(huán)境長期處于快速變動(dòng)與不確定狀態(tài)（李培林，2008；周雪光、艾云，2010），這種現(xiàn)實(shí)使得關(guān)系不只是社會(huì)運(yùn)作的附屬機(jī)制，更成為制度運(yùn)轉(zhuǎn)的重要支撐與調(diào)節(jié)力量。制度環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化、關(guān)系機(jī)制的情境依賴特征以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成性，恰恰構(gòu)成了理解中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中關(guān)系實(shí)踐的關(guān)鍵所在。因此，在接下來對(duì)兩個(gè)歷史時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)分析中，本文將系統(tǒng)地從這三個(gè)維度來考察關(guān)系實(shí)踐的變遷。

具體而言，制度分析繼承并發(fā)展了中國關(guān)系社會(huì)學(xué)關(guān)于關(guān)系具有制度替代與制度補(bǔ)充雙重功能的核心發(fā)現(xiàn)。要理解這種功能轉(zhuǎn)換的條件，需要把握制度環(huán)境的兩個(gè)維度，即正式制度的規(guī)范程度和市場制度的發(fā)育程度。后者之所以構(gòu)成制度環(huán)境的維度，是因?yàn)槭袌龈偁幈旧肀闶翘囟ㄖ贫劝才诺漠a(chǎn)物。制度不確定性與關(guān)系重要性之間存在顯著的正向關(guān)系：正式制度越不確定，關(guān)系的制度替代功能越突出；正式制度越完善，關(guān)系的制度補(bǔ)充功能越明顯。在操作層面上，制度不確定性可通過正式制度的完善程度、制度間的協(xié)調(diào)性以及執(zhí)行的可預(yù)期性來衡量，而市場競爭強(qiáng)度則包括市場準(zhǔn)入的開放性、競爭的激烈程度以及優(yōu)勝劣汰機(jī)制的有效性，兩者的不同組合構(gòu)成了多樣的制度環(huán)境（邊燕杰、張順，2017）。關(guān)系機(jī)制維度體現(xiàn)了關(guān)系在中國社會(huì)中的多功能性，主要包括資源獲取、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、信息傳遞等（張文宏，2007）。關(guān)系通過這些功能適應(yīng)不同制度環(huán)境，展現(xiàn)出高度的靈活性與韌性。這種機(jī)制不僅關(guān)涉?zhèn)€體策略選擇，更體現(xiàn)出關(guān)系在社會(huì)整合與秩序重建中的結(jié)構(gòu)性作用。社會(huì)結(jié)構(gòu)維度則揭示了關(guān)系參與所形成的分層格局及其社會(huì)后果。從微觀的個(gè)體流動(dòng)到宏觀的社會(huì)分化，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的密度、中心性與強(qiáng)度共同決定了社會(huì)資本的形成與分配。它不僅塑造了個(gè)體的資源獲取與地位上升路徑，也影響了群體間的權(quán)力關(guān)系與社會(huì)不平等格局（張文宏，2006，2007）。制度環(huán)境的變化通過功能選擇效應(yīng)和效率約束效應(yīng)塑造關(guān)系機(jī)制，而關(guān)系機(jī)制又通過微觀互動(dòng)與宏觀積累影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的演化，最終通過社會(huì)結(jié)構(gòu)的反饋過程推動(dòng)制度環(huán)境的再調(diào)整。

（二）制度轉(zhuǎn)型探索時(shí)期

回溯至20世紀(jì)80年代的改革開放初期，中國社會(huì)從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)劇烈轉(zhuǎn)型，在此過程中形成了大量的“制度真空”（institutional vacuum），這為我們探究制度不確定性如何激活關(guān)系機(jī)制提供了獨(dú)特的分析情境。這一時(shí)期，制度環(huán)境呈現(xiàn)改革開放初期的顯著特征。一方面，正式制度尚在構(gòu)建過程中，法律法規(guī)體系正在逐步健全，制度間的銜接與協(xié)調(diào)也在不斷磨合，這一點(diǎn)在“摸著石頭過河”的改革策略中尤為明顯。魏昂德（Andrew Walder）在其研究中已揭示此類制度安排所創(chuàng)造的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的重要性（Walder，1995）。另一方面，市場競爭強(qiáng)度相對(duì)較低，具體體現(xiàn)在市場準(zhǔn)入的開放程度較高、競爭激烈程度相對(duì)較弱以及優(yōu)勝劣汰機(jī)制的有效性不足。正是這種典型的“高不確定性—低競爭強(qiáng)度”制度組合，營造了顯著的“機(jī)會(huì)豐富型”環(huán)境，使得關(guān)系在這一環(huán)境中發(fā)揮了最大的制度替代功能。倪志偉（Victor Nee）在其中國市場轉(zhuǎn)型的研究中發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中能有效利用新興市場機(jī)會(huì)的行動(dòng)者將獲得最大收益，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往是識(shí)別和利用這些機(jī)會(huì)的關(guān)鍵機(jī)制（Nee，1989）。這一觀點(diǎn)在中國改革開放初期得到了充分驗(yàn)證，并進(jìn)一步豐富了關(guān)系作為核心社會(huì)資本的理論內(nèi)涵，部分學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入闡述（Bian，2002；周雪光、艾云，2010）。

在這種制度環(huán)境中，我們得以全面洞察關(guān)系機(jī)制的功能，其資源獲取功能在要素市場較為不完善的條件下發(fā)揮著關(guān)鍵作用。例如，資金獲取主要依靠親友借貸等非正式金融渠道（張文宏、雷開春，2008）；職業(yè)流動(dòng)常常需要通過熟人推薦（邊燕杰，2004；吳愈曉，2011）；技術(shù)獲得依賴技術(shù)人員流動(dòng)和非正式技術(shù)轉(zhuǎn)讓（孫曉娥、邊燕杰，2011）。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能在轉(zhuǎn)型期的高度不確定環(huán)境中表現(xiàn)尤為突出，面對(duì)進(jìn)入陌生城市后的生存適應(yīng)、政策變動(dòng)等挑戰(zhàn)，由血緣、親緣、地緣構(gòu)成的村落社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及村集體依托集體經(jīng)濟(jì)提供的養(yǎng)老、醫(yī)療補(bǔ)貼等福利保障，為村民提供了有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)緩沖與生活支撐（李培林，2002）。此外，關(guān)系的信息傳遞功能在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的環(huán)境中發(fā)揮著不可替代的作用，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅傳播市場和政策信息，更重要的是提供正式渠道中難以獲得的深度信息和隱性知識(shí)（邊燕杰，2004；孫曉娥、邊燕杰，2011）。再者，關(guān)系的社會(huì)定位功能和身份建構(gòu)功能在社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變遷過程中顯得格外重要，個(gè)體在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置成為其社會(huì)地位的重要標(biāo)識(shí)（尉建文、趙延?xùn)|，2011）?！跋潞３薄爆F(xiàn)象則是社會(huì)成員試圖轉(zhuǎn)換關(guān)系資源作用空間的表現(xiàn)，大量體制內(nèi)人員利用原有體制中積累的關(guān)系資源在市場經(jīng)濟(jì)中尋求新的發(fā)展機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了關(guān)系作為連接不同制度空間之橋梁的重要價(jià)值。

改革開放初期，關(guān)系的功能不再僅僅是日?；セ?，而是個(gè)體跨越城鄉(xiāng)界限、獲取商業(yè)機(jī)遇乃至進(jìn)入新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)鍵跳板，這從根本上改變了傳統(tǒng)的向上流動(dòng)模式，并催生了基于連接而非等級(jí)的新型社會(huì)分層。這種關(guān)系的力量在多個(gè)社會(huì)流動(dòng)渠道中體現(xiàn)得尤為明顯。比如，經(jīng)商創(chuàng)業(yè)的浪潮與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展高度共生。早期民營企業(yè)家可能通過自身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得創(chuàng)業(yè)資源，這不僅幫助他們成功起步，而且逐步推動(dòng)了這一渠道的制度化發(fā)展（邊燕杰，2006）。專業(yè)技術(shù)渠道的發(fā)展依賴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)支撐，從企業(yè)層面來看，高新技術(shù)企業(yè)通過組織間協(xié)作網(wǎng)絡(luò)推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、提升業(yè)績（李培林、梁棟，2003）；而在個(gè)體層面，技術(shù)人員靠社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取資源、提升社會(huì)地位（林南、敖丹，2010）。在此過程中，社會(huì)分層格局發(fā)生了從以政治資本為主導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本并重的深刻轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)資本的重要性日益凸顯，文化資本特別是教育資本開始發(fā)揮更大作用，社會(huì)資本本身則在各種形式的資本轉(zhuǎn)換中發(fā)揮了關(guān)鍵橋梁作用。

不平等的代際傳遞也是關(guān)系機(jī)制嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)的具體體現(xiàn)。林南等指出，社會(huì)資本的積聚和運(yùn)用往往具有累積優(yōu)勢(shì)，這在一定程度上導(dǎo)致社會(huì)不平等的再生產(chǎn)（Lin et al.，2001）。不過新的流動(dòng)渠道也確實(shí)為原本處于劣勢(shì)的群體提供了向上躍升的機(jī)會(huì)。換言之，在改革開放初期，制度環(huán)境的高度不確定性極大地激活了關(guān)系的制度替代功能。關(guān)系機(jī)制在多重社會(huì)功能上的運(yùn)作推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)重組。而社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷反過來也影響了后續(xù)的制度改革方向，凸顯了將關(guān)系視為核心的構(gòu)成性社會(huì)力量來理解和研究的必要性。

（三）制度轉(zhuǎn)型深化時(shí)期

進(jìn)入21世紀(jì)，制度環(huán)境的深刻變革不僅帶來了新的挑戰(zhàn)，也促使關(guān)系的作用呈現(xiàn)功能分化、隱性化和復(fù)雜適應(yīng)的新特征。首先，這一時(shí)期的制度不確定性雖有所下降但并未完全消弭，表現(xiàn)為法律法規(guī)體系還在逐步完善，政府職能進(jìn)一步規(guī)范化，以及市場制度持續(xù)健全。然而，魏昂德的研究也提出，當(dāng)時(shí)中國面臨的是一種新型不確定性，即制度環(huán)境變化快速，規(guī)則處于持續(xù)調(diào)整之中，技術(shù)進(jìn)步的挑戰(zhàn)往往超前于規(guī)則制定（Walder，2002）。正是這種動(dòng)態(tài)的不確定性為關(guān)系發(fā)揮制度的補(bǔ)充功能提供了空間。其次，隨著市場化進(jìn)程的推進(jìn)，中國市場的競爭強(qiáng)度顯著提升，且競爭規(guī)則日趨規(guī)范化（邊燕杰、楊洋，2018；李曉光、郭小弦，2022）。

在這種環(huán)境中，關(guān)系機(jī)制的運(yùn)作發(fā)生了較為顯著的功能分化。有研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系的作用出現(xiàn)了明顯的領(lǐng)域性差異。在制度覆蓋充分、競爭規(guī)則明確的領(lǐng)域，關(guān)系主要發(fā)揮制度補(bǔ)充功能，即在正式制度框架內(nèi)提高效率、降低成本、增進(jìn)信任。而在制度覆蓋不足、競爭規(guī)則模糊的領(lǐng)域，關(guān)系仍然具有重要的制度替代功能（邊燕杰、張順，2017）。在就業(yè)領(lǐng)域，關(guān)系的作用更多體現(xiàn)在促進(jìn)人力資源有效配置和職業(yè)信息精準(zhǔn)傳遞，而非簡單的“走后門”。關(guān)系能夠在獲得面試機(jī)會(huì)以及正式錄用等環(huán)節(jié)發(fā)揮加速功能與優(yōu)勢(shì)作用，而這些環(huán)節(jié)本應(yīng)依賴個(gè)人能力（張文宏，2006；吳愈曉，2011）。這種“加速器”作用的存在，恰恰反向印證了此前所論及的，個(gè)人結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際職業(yè)機(jī)會(huì)和成果時(shí)存在效率不足的問題。正是由于市場機(jī)制在這一轉(zhuǎn)化過程中并非完全高效，存在一定的摩擦或損耗，才使得關(guān)系的介入成為一種有效的彌補(bǔ)機(jī)制，幫助加速或優(yōu)化資源的匹配與流轉(zhuǎn)。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷來看，現(xiàn)代化進(jìn)程的加速推進(jìn)、中等收入群體的持續(xù)擴(kuò)大與職業(yè)流動(dòng)渠道的多元化，均與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用機(jī)制緊密關(guān)聯(lián)（邊燕杰、楊洋，2019；邊燕杰、馬旭蕾，2024）。然而，我們也需警惕關(guān)系可能帶來的結(jié)構(gòu)性分化效應(yīng)。關(guān)系并非總是會(huì)促進(jìn)社會(huì)公正，它在特定條件下也可能會(huì)加劇社會(huì)分化，特別是當(dāng)高質(zhì)量關(guān)系資源過度集中時(shí)。畢竟社會(huì)資本既能促進(jìn)流動(dòng)，也能強(qiáng)化再生產(chǎn)。關(guān)系的分化效應(yīng)主要體現(xiàn)在資源獲取與機(jī)會(huì)分配的不平等、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分割，以及文化資本的代際傳承等方面。

基于兩個(gè)階段的制度轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，我們得以深入探究并總結(jié)中國情境下的關(guān)系實(shí)踐。首先，我們需要關(guān)注社會(huì)資本理論可能帶來的經(jīng)驗(yàn)預(yù)測的失效。從改革開放初期“強(qiáng)關(guān)系優(yōu)勢(shì)”對(duì)格蘭諾維特“弱關(guān)系優(yōu)勢(shì)”的直接反證，到關(guān)系作用的階段性、領(lǐng)域性、隱性分化，中國經(jīng)驗(yàn)在多個(gè)節(jié)點(diǎn)上未能印證西方社會(huì)資本理論的預(yù)測。其次是機(jī)制假設(shè)的文化與制度嵌入性。西方社會(huì)資本理論將信任建立、資源動(dòng)員、關(guān)系維護(hù)等機(jī)制視為普遍的個(gè)體行為，但中國經(jīng)驗(yàn)表明，這些機(jī)制深嵌于獨(dú)特的文化規(guī)范和制度情境，其運(yùn)作邏輯是嵌入性、互惠性、情感性與工具理性交織的復(fù)雜統(tǒng)一體，這便是理性選擇邏輯與情理法邏輯的差異。再次是本體論層面的根本挑戰(zhàn)。西方社會(huì)資本理論遵循個(gè)體主義本體論，即將個(gè)體視為獨(dú)立的主體，關(guān)系僅是個(gè)體之間的外在連接；中國經(jīng)驗(yàn)則揭示了個(gè)體是在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被建構(gòu)的，關(guān)系并非個(gè)體的外在附屬，而是個(gè)體存在、意義構(gòu)建和社會(huì)行動(dòng)的構(gòu)成性要素。最后，我們需認(rèn)識(shí)到社會(huì)資本理論在動(dòng)態(tài)性、制度依賴性及方法論上的局限。中國經(jīng)驗(yàn)清晰地呈現(xiàn)了關(guān)系的作用如何從改革開放初期的普遍性制度替代，轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟I(lǐng)域的制度補(bǔ)充和功能分化。這種制度依賴性與動(dòng)態(tài)適應(yīng)性恰恰是西方理論解釋框架的盲區(qū)。從更深層次來看，關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化之間存在深層的互動(dòng)，關(guān)系既可能促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，也可能在特定條件下加劇結(jié)構(gòu)分化。

四、關(guān)系社會(huì)學(xué)的理論創(chuàng)新

（一）概念重構(gòu)：從關(guān)系現(xiàn)象到本體論闡釋

理論創(chuàng)新常源于對(duì)經(jīng)驗(yàn)異常的敏銳洞察與深度探究。此前社會(huì)資本理論遇到的最顯著的經(jīng)驗(yàn)異常便是中國勞動(dòng)力市場、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)及社會(huì)支持等領(lǐng)域普遍存在的強(qiáng)關(guān)系優(yōu)勢(shì)。面對(duì)這一普遍現(xiàn)象，中國關(guān)系社會(huì)學(xué)并未止步于經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，而是進(jìn)一步追問：為何西方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究基于關(guān)系強(qiáng)度的分類在中國經(jīng)驗(yàn)面前解釋力不足？這種差異又揭示了社會(huì)關(guān)系的何種本質(zhì)特征？

中國社會(huì)的關(guān)系實(shí)踐展現(xiàn)出一種不同于西方社會(huì)的深層邏輯。在現(xiàn)實(shí)互動(dòng)中，人們?cè)u(píng)判關(guān)系的重要性，并非單純依據(jù)互動(dòng)頻率、情感強(qiáng)度或互惠程度等表層指標(biāo)，而是更注重關(guān)系的社會(huì)根基與情感紐帶（楊宜音，1999；翟學(xué)偉，2004；Bian & Zhang，2014）。關(guān)系的意義在中國文化中來源于其生成方式與社會(huì)基礎(chǔ)，即關(guān)系如何被建立、維系，并嵌入何種社會(huì)紐帶之中。例如，基于血緣形成的親屬關(guān)系，即便缺乏日常互動(dòng)，仍被視為穩(wěn)固、可靠且具有高信任度的“強(qiáng)關(guān)系”；而源于工作接觸的同事關(guān)系，即使互動(dòng)頻繁，也可能被視為功能性、暫時(shí)性的“一般關(guān)系”。這種以關(guān)系根源為中心的判斷標(biāo)準(zhǔn)，說明關(guān)系的“強(qiáng)弱”不僅是結(jié)構(gòu)層面的量化特征，更是一種嵌入社會(huì)文化與倫理秩序中的質(zhì)性存在。與此相比，西方社會(huì)資本理論通常將關(guān)系強(qiáng)度視為可度量的結(jié)構(gòu)變量，強(qiáng)調(diào)互動(dòng)頻率、情感強(qiáng)度、親密程度和互惠性的關(guān)系（張文宏，2003；趙延?xùn)|、羅家德，2005）。這種方法有助于揭示個(gè)體間的結(jié)構(gòu)聯(lián)系，卻難以解釋在中國社會(huì)中為何“少互動(dòng)的親屬”比“常往來的同事”更值得信賴。中國的經(jīng)驗(yàn)表明，若忽視關(guān)系的生成基礎(chǔ)與社會(huì)嵌入性，就難以理解關(guān)系在資源獲取、信任構(gòu)建及社會(huì)整合中的真實(shí)運(yùn)作邏輯。

概念創(chuàng)新還推動(dòng)了本土測量工具的開發(fā)。這一測量工具的核心思想在于體現(xiàn)“關(guān)系即存在”的本體論取向，個(gè)體并非孤立的行動(dòng)者，而是嵌入具體社會(huì)關(guān)系與文化實(shí)踐的存在。為捕捉這種關(guān)系性存在的真實(shí)結(jié)構(gòu)，中國學(xué)者基于中國社會(huì)情境提出了“拜年網(wǎng)”的測量工具（邊燕杰，2004）。該工具通過詢問“今年春節(jié)你拜訪了哪些人”，以春節(jié)拜年這一文化儀式為切入點(diǎn)，識(shí)別個(gè)體最具社會(huì)意義的核心關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。春節(jié)拜年在中國文化中是兼具情感維系與社會(huì)再生產(chǎn)功能的關(guān)鍵實(shí)踐。個(gè)體選擇性地拜訪那些在生活中真正重要的人，這種“重要性”不僅體現(xiàn)為情感親近，還包含了社會(huì)義務(wù)、地位確認(rèn)、文化規(guī)范與象征秩序等多重維度上的重要性（Bian，1997；邊燕杰，2004；趙延?xùn)|、羅家德，2005；尉建文、趙延?xùn)|，2011）。因此，“拜年網(wǎng)”所捕捉到的，不是心理意義上的親密關(guān)系，而是社會(huì)意義上的重要關(guān)系。它反映了關(guān)系在中國社會(huì)中既具文化嵌入性，又具社會(huì)結(jié)構(gòu)功能性的雙重特征。西方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究普遍使用“定名法”（name generator）來識(shí)別核心網(wǎng)絡(luò)成員，其典型問題是“在過去六個(gè)月中，你與誰討論過重要的私人問題”（Ruan，1998）。這種方法體現(xiàn)了西方個(gè)體主義文化下對(duì)關(guān)系的心理學(xué)理解，即將關(guān)系視為個(gè)體情感聯(lián)系的延伸。然而，這一框架難以捕捉中國社會(huì)中關(guān)系的儀式性與結(jié)構(gòu)性特征?！鞍菽昃W(wǎng)”方法的提出，不僅是一種技術(shù)層面的創(chuàng)新，更是對(duì)“何謂有意義的社會(huì)關(guān)系”這一根本問題的本體論回應(yīng)。它以中國文化實(shí)踐為基礎(chǔ)，為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析提供了新的方法范式，也推動(dòng)了該領(lǐng)域從單一文化假設(shè)向多元文化視角的拓展。

（二）機(jī)制揭示：從實(shí)踐模式到理論機(jī)制

概念重構(gòu)和測量工具發(fā)展為理論建構(gòu)提供了新的分析工具，真正的理論創(chuàng)新在于將經(jīng)驗(yàn)洞察升華為對(duì)現(xiàn)象背后的運(yùn)作機(jī)制的揭示。中國學(xué)者對(duì)強(qiáng)關(guān)系優(yōu)勢(shì)的探究正是循此路徑，旨在闡明關(guān)系型信任的運(yùn)作機(jī)制。在制度不確定性高、契約執(zhí)行成本高的環(huán)境中，強(qiáng)關(guān)系提供了一種非正式但極其有效的信任保障。這種信任并不單純由信息傳遞或重復(fù)博弈驅(qū)動(dòng)，而是一種基于文化規(guī)范、道德壓力和長期互動(dòng)而形成的關(guān)系性信任（楊宜音，1999）。比如在民間借貸的實(shí)踐中，借貸關(guān)系得以維系的根本原因在于，一旦發(fā)生違約，后果將超越單次交易的范疇。違約的行為不僅會(huì)直接損害借貸者與債權(quán)人的關(guān)聯(lián)，更會(huì)侵蝕借貸者在整個(gè)地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的信用基礎(chǔ)，并可能引發(fā)家族或同鄉(xiāng)社群的道德審視乃至集體懲戒。這種非正式約束機(jī)制在法律制度尚不完善的時(shí)期，有效地遏制了機(jī)會(huì)主義行為，也降低了交易成本。

強(qiáng)關(guān)系優(yōu)勢(shì)同樣體現(xiàn)在其強(qiáng)大的動(dòng)員能力上。這意味著當(dāng)個(gè)體尋求幫助時(shí)，強(qiáng)關(guān)系成員不僅擁有更強(qiáng)的意愿，還具備提供實(shí)質(zhì)性支持的潛能。以1988年天津求職市場為例，研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)關(guān)系的作用并不限于提供職位信息，更重要的是能為求職者引薦、說情，乃至在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)施加影響力（Bian，1997）。此外，強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還是個(gè)體應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的重要依托。這一機(jī)制在學(xué)界對(duì)東北農(nóng)村的案例研究中得到了明確體現(xiàn)。家族和鄰里網(wǎng)絡(luò)會(huì)自發(fā)啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，提供經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力和情感上的支持。這種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)使人們通過日常關(guān)系維護(hù)進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)式的隱性投資，能在風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)轉(zhuǎn)化為切實(shí)的支持，展現(xiàn)出強(qiáng)大的韌性與效力（劉軍，2006）。

然而，如果強(qiáng)關(guān)系優(yōu)勢(shì)如此普遍和強(qiáng)大，為何在新發(fā)展階段這種優(yōu)勢(shì)會(huì)出現(xiàn)變化，而弱關(guān)系的作用開始增強(qiáng)？這就引出了中國關(guān)系社會(huì)學(xué)揭示的第二個(gè)核心機(jī)制：關(guān)系作用的制度依賴性。邊燕杰、張磊（2013）提出了“制度洞”（institutional holes）的關(guān)鍵概念，指出在制度轉(zhuǎn)型期，正式制度的缺失或失靈會(huì)創(chuàng)造出“制度洞”，而社會(huì)關(guān)系正是填補(bǔ)這些“制度洞”的重要機(jī)制。在改革開放初期，商品市場出現(xiàn)但競爭程度不高，關(guān)系社會(huì)資本開始發(fā)揮作用，替代缺失的正式制度功能（邊燕杰、張磊，2013）。但隨著制度環(huán)境的改善，這些“制度洞”逐漸被填補(bǔ)，當(dāng)正式制度能夠有效配置資源、執(zhí)行契約、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，關(guān)系的制度替代功能便會(huì)減弱。這里更關(guān)鍵的理論洞察是，制度替代功能的減弱并不意味著關(guān)系變得不重要，而是意味著其功能從制度替代轉(zhuǎn)向制度補(bǔ)充。

中國關(guān)系社會(huì)學(xué)對(duì)強(qiáng)關(guān)系優(yōu)勢(shì)的探究及其運(yùn)作原理的分析，發(fā)現(xiàn)這些功能的重要性隨著制度轉(zhuǎn)型的不同階段而動(dòng)態(tài)分化。在改革開放初期，面對(duì)制度缺失，關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和資源獲取功能尤為突出。步入改革深化階段，隨著市場和正式制度的逐漸完善，關(guān)系的功能發(fā)生變化，關(guān)系的信息傳遞和社會(huì)定位功能的重要性相對(duì)提升，以適應(yīng)更為開放和競爭的環(huán)境對(duì)精準(zhǔn)信息及良好聲譽(yù)的需求。這種功能分化解釋了為何關(guān)系的作用展現(xiàn)出適應(yīng)性轉(zhuǎn)換，也印證了關(guān)系作用的整體模式是關(guān)系過程的產(chǎn)物，并在情境互動(dòng)中不斷被塑造和重構(gòu)。

（三）范式轉(zhuǎn)換：從個(gè)體原子論到關(guān)系整體論

概念創(chuàng)新提供了新的分析工具，機(jī)制分析揭示了現(xiàn)象背后的因果過程，但真正的理論突破，往往需要更深層次的范式轉(zhuǎn)換，需要提出新的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論框架，開辟新的研究方向和理論空間。中國關(guān)系社會(huì)學(xué)在此層面最大的貢獻(xiàn)，正是通過上述概念重構(gòu)和機(jī)制揭示的知識(shí)積累，構(gòu)建了一種關(guān)系本體論的研究范式。

中國社會(huì)的諸多社會(huì)行動(dòng)難以用個(gè)體主義的理性選擇理論解釋：求職者為何更愿通過關(guān)系而非市場途徑找工作（邊燕杰、張文宏，2001；邊燕杰，2004；吳愈曉，2011）？農(nóng)民為何支持遭遇風(fēng)險(xiǎn)的親戚（趙延?xùn)|，2006）？對(duì)此，行動(dòng)者常解釋為“這是應(yīng)該的”“朋友就該互相幫忙”“親戚不幫還能指望誰”（楊宜音，1999；趙延?xùn)|，2006；邊燕杰等，2012）。這種“應(yīng)該”并非理性計(jì)算的結(jié)果，而是關(guān)系本身內(nèi)在的道德要求與文化規(guī)范。許多看似個(gè)體行動(dòng)之事，實(shí)則為關(guān)系行動(dòng)。個(gè)體在行動(dòng)時(shí)考慮了關(guān)系義務(wù)和道德期待。社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)被視為能動(dòng)的，它既是行動(dòng)者實(shí)踐的媒介，也是持續(xù)建構(gòu)的結(jié)果。社會(huì)變遷則被理解為關(guān)系模式的轉(zhuǎn)換、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重組以及關(guān)系意義的重新建構(gòu)。

基于關(guān)系本體論，中國關(guān)系社會(huì)學(xué)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)關(guān)系是一個(gè)持續(xù)的社會(huì)過程，并提出了關(guān)系形成、關(guān)系維護(hù)、關(guān)系動(dòng)員的多階段分析框架，關(guān)注個(gè)體如何通過文化規(guī)范（如“熟人好辦事”）、制度安排（如單位制度）、個(gè)體策略（如主動(dòng)“拉關(guān)系”）等多種途徑建立新關(guān)系。關(guān)系不是固定資源，而是需要持續(xù)投資的社會(huì)資本，個(gè)體需要在使用時(shí)激活社會(huì)關(guān)系，動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)中的資源與支持（邊燕杰、張文宏，2001；邊燕杰，2004，2006，2017；趙延?xùn)|，2006；邊燕杰、楊洋，2018；溫翔麟等，2025）。關(guān)系動(dòng)員是一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)過程，涉及請(qǐng)托、關(guān)系評(píng)估、義務(wù)協(xié)商、支持提供等多個(gè)環(huán)節(jié)，充滿不確定性和復(fù)雜的社會(huì)判斷。

中國關(guān)系社會(huì)學(xué)的范式創(chuàng)新是基于知識(shí)交流與平等的創(chuàng)新，而非單向的知識(shí)移植或依賴性驗(yàn)證，其超越西方社會(huì)資本理論的關(guān)鍵在于展現(xiàn)出跨文化與跨社會(huì)類型的普遍解釋力。中國關(guān)系社會(huì)學(xué)從理論依賴到創(chuàng)新、從邊緣到中心的發(fā)展過程昭示著，立足本土經(jīng)驗(yàn)的理論創(chuàng)新不僅可能，而且必要，它能為社會(huì)學(xué)理論的多元化發(fā)展做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。

五、關(guān)系社會(huì)學(xué)的理論貢獻(xiàn)與意義

（一）從理論依賴走向自主創(chuàng)新

關(guān)系社會(huì)學(xué)對(duì)本土知識(shí)體系的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)在它成功地將中國社會(huì)學(xué)從長期的理論藩籬中解放出來。在過去很長一段時(shí)間里，我們的社會(huì)學(xué)研究常常受困于對(duì)西方理論的過度依賴，多數(shù)工作停留在對(duì)外來框架的印證和套用。正是在此背景下，關(guān)系社會(huì)學(xué)通過對(duì)關(guān)系這一本土核心概念的重新闡釋，揭示了“強(qiáng)關(guān)系優(yōu)勢(shì)”等在中國情境下特有的社會(huì)影響力，成功實(shí)現(xiàn)了從驗(yàn)證他者理論到構(gòu)建自身理論的根本性轉(zhuǎn)變。這一范式上的質(zhì)變，不僅為中國社會(huì)學(xué)的獨(dú)立思考與自主創(chuàng)新開辟了新天地，也為中國社會(huì)學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的主體性基礎(chǔ)。

這種理論建構(gòu)的進(jìn)展首先體現(xiàn)在概念創(chuàng)新的原創(chuàng)性上。它超越了社會(huì)資本理論將關(guān)系工具性地理解為個(gè)體資源的認(rèn)知局限，而將關(guān)系提升至社會(huì)現(xiàn)實(shí)基本構(gòu)成要素的本體論高度，實(shí)現(xiàn)了從“關(guān)系即資源”到“關(guān)系即存在”的本體論轉(zhuǎn)向。這一概念性突破改變了社會(huì)學(xué)分析的基本邏輯起點(diǎn)，使我們不再問“個(gè)體如何使用關(guān)系”，而是問“關(guān)系如何構(gòu)成個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)”。通過對(duì)血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系的層次化分析，中國學(xué)者構(gòu)建了能夠反映中國社會(huì)關(guān)系特點(diǎn)的類型學(xué)框架，該框架內(nèi)在地包含了權(quán)力和文化維度的考量，有效彌補(bǔ)了西方社會(huì)資本理論在這一層面的不足。

在此基礎(chǔ)上，中國關(guān)系社會(huì)學(xué)通過對(duì)本土實(shí)踐的深度挖掘，進(jìn)一步發(fā)展出一套系統(tǒng)的理論機(jī)制，在本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論三個(gè)層面都實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)性創(chuàng)新，超越了西方社會(huì)資本理論的個(gè)體主義預(yù)設(shè)，確立了關(guān)系本體論的基礎(chǔ)地位。中國關(guān)系社會(huì)學(xué)還突破了靜態(tài)分析的局限，發(fā)展出“關(guān)系形成—關(guān)系維護(hù)—關(guān)系動(dòng)員”的動(dòng)態(tài)分析框架，并強(qiáng)調(diào)了關(guān)系所承載的工具性、情感性、倫理性與文化性價(jià)值。凡此種種，共同構(gòu)成了中國社會(huì)學(xué)領(lǐng)域一次深刻的學(xué)術(shù)范式變革，為中國社會(huì)學(xué)走向真正的自主性發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)而重要的理論基礎(chǔ)。

（二）本土經(jīng)驗(yàn)與文化自覺的辯證統(tǒng)一

中國關(guān)系社會(huì)學(xué)的重要價(jià)值在于確立了一種實(shí)踐導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)模式，這種模式體現(xiàn)了本土經(jīng)驗(yàn)與文化自覺的辯證統(tǒng)一。實(shí)踐導(dǎo)向不是簡單的應(yīng)用研究取向，而是以解決中國現(xiàn)實(shí)問題為出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)了馬克思主義理論聯(lián)系實(shí)際的根本要求。在這種模式中，本土經(jīng)驗(yàn)不僅是理論驗(yàn)證的材料，更是理論創(chuàng)新的源泉。

本土經(jīng)驗(yàn)為理論創(chuàng)新提供了肥沃的土壤和源源不斷的問題意識(shí)。中國改革開放以來獨(dú)特的制度轉(zhuǎn)型過程、市場化與社會(huì)變遷的復(fù)雜互動(dòng)，以及中華文明深厚的文化積淀，共同構(gòu)成了關(guān)系社會(huì)學(xué)研究的獨(dú)特語境。正是對(duì)“制度洞”下的關(guān)系替代、強(qiáng)關(guān)系優(yōu)勢(shì)的普遍性、人情倫理的深層作用等關(guān)系現(xiàn)象進(jìn)行的深入觀察與系統(tǒng)反思，才促使中國學(xué)者突破既有理論的解釋局限，進(jìn)而尋求更具本土解釋力的分析框架。在此意義上，本土經(jīng)驗(yàn)并非是被動(dòng)等待理論解釋的客體，它主動(dòng)向既有理論提出挑戰(zhàn)，并不斷激發(fā)新的理論創(chuàng)新。

關(guān)系社會(huì)學(xué)的發(fā)展，是在主動(dòng)吸納與批判性轉(zhuǎn)化外來理論的過程中逐步形成的。中國學(xué)者在研究本土社會(huì)關(guān)系的過程中，并非被動(dòng)接受西方理論框架，而是以自身的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，在實(shí)踐中對(duì)這些理論進(jìn)行選擇性借鑒和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。社會(huì)資本理論與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等概念、理論和方法，最初確實(shí)為本土研究提供了分析工具與概念語言，但中國關(guān)系社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵貢獻(xiàn)在于，在引入外來理論的同時(shí)進(jìn)行再闡釋與再建構(gòu)，使其在中國情境中獲得新的生命。通過與社會(huì)資本理論的深入對(duì)話，中國學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)，西方理論在解釋中國社會(huì)的關(guān)系邏輯時(shí)存在局限，它難以捕捉以情感、道義和身份為核心的關(guān)系實(shí)踐。正是在這種批判性反思中，中國關(guān)系社會(huì)學(xué)深化了對(duì)關(guān)系本體論意義的理解，提出了“情理法”等深具文化根基的概念體系。這些概念不僅揭示了中國社會(huì)運(yùn)作的文化邏輯，也為社會(huì)關(guān)系研究提供了超越西方范式的分析視角。這種理論演進(jìn)并非文化復(fù)古，而是一種基于實(shí)踐的創(chuàng)新路徑，在繼承中發(fā)展，在發(fā)展中超越。它體現(xiàn)了中國社會(huì)科學(xué)在與世界學(xué)術(shù)體系平等對(duì)話中的主體姿態(tài)：既能夠吸收外來理論的分析概念，又能夠以本土經(jīng)驗(yàn)反哺理論創(chuàng)新，從而推動(dòng)知識(shí)體系的自主構(gòu)建與理論的全球共生。

（三）中國經(jīng)驗(yàn)向普遍理論的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化

中國關(guān)系社會(huì)學(xué)之所以能夠形成面向世界的理論感召力，關(guān)鍵在于它以中國社會(huì)實(shí)踐為立足點(diǎn)，同時(shí)主動(dòng)參與全球社會(huì)學(xué)的理論對(duì)話，并試圖實(shí)現(xiàn)從引進(jìn)理論向提出理論的轉(zhuǎn)換。中國經(jīng)驗(yàn)所蘊(yùn)含的普遍理論意義，并不局限于對(duì)本國社會(huì)的自我說明，還在于其揭示出的若干關(guān)系運(yùn)作機(jī)制具備跨情境的解釋潛能與預(yù)測價(jià)值。盡管中國社會(huì)的制度變遷軌跡與文化傳統(tǒng)具有鮮明的特殊性，但關(guān)系在彌補(bǔ)制度缺位、緩沖制度不確定性、參與社會(huì)結(jié)構(gòu)生成等方面的作用卻并非中國獨(dú)有。在現(xiàn)代化與制度重構(gòu)過程中，許多發(fā)展中國家與轉(zhuǎn)型社會(huì)同樣呈現(xiàn)了非正式關(guān)系在資源配置、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與秩序維系中的關(guān)鍵地位。

在這個(gè)意義上，中國關(guān)系社會(huì)學(xué)提出的關(guān)系保險(xiǎn)功能，以及關(guān)于制度替代與制度補(bǔ)充之間轉(zhuǎn)換機(jī)制的分析，不只是對(duì)中國社會(huì)的精細(xì)刻畫，也為理解各類制度不確定情境下的社會(huì)運(yùn)作提供了新的分析視角與理論工具。同時(shí)，中國關(guān)系社會(huì)學(xué)所倡導(dǎo)的以關(guān)系為存在根基的思考方式，為長期以個(gè)體主義為前提的西方社會(huì)資本理論傳統(tǒng)提供了重要的互補(bǔ)資源，共同拓展了人類對(duì)社會(huì)性存在及其互動(dòng)秩序的認(rèn)識(shí)邊界。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這種面向普遍性的理論貢獻(xiàn)，并非意在否定或取代既有的西方社會(huì)資本理論框架，而是在承認(rèn)其情境適用性的基礎(chǔ)上，對(duì)其內(nèi)涵加以延展，對(duì)其邊界進(jìn)行外推。由此，中國關(guān)系社會(huì)學(xué)并非作為“他者”出現(xiàn)，而是以來自東方社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特洞見，參與重塑全球社會(huì)學(xué)的知識(shí)版圖，為世界社會(huì)科學(xué)增添了一條新的理論路徑與一個(gè)新的觀察視角。

六、構(gòu)建中國社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系的路徑啟示

關(guān)系社會(huì)學(xué)作為扎根于中國社會(huì)變遷實(shí)踐的研究傳統(tǒng)，其理論創(chuàng)新過程本就是我國社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建的一個(gè)縮影?；谇拔膶?duì)關(guān)系社會(huì)學(xué)從實(shí)證發(fā)現(xiàn)到理論建構(gòu)的演變過程的梳理，結(jié)合近年來學(xué)界對(duì)自主知識(shí)體系構(gòu)建的相關(guān)討論，我們嘗試提煉出一些有意義的經(jīng)驗(yàn)與啟示。

（一）問題導(dǎo)向與知識(shí)生產(chǎn)

關(guān)系社會(huì)學(xué)的發(fā)展始終圍繞中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中的核心問題展開，體現(xiàn)了問題導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)模式。從改革開放初期對(duì)城市居民求職過程的研究，到對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本的分析，再到對(duì)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)和階層分化的考察，關(guān)系社會(huì)學(xué)的研究議題始終與中國社會(huì)發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問題密切相關(guān)。筆者和阮丹青等學(xué)者對(duì)天津城鄉(xiāng)居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查研究，以及此后對(duì)城市居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的階層差異的分析，都是在這一問題導(dǎo)向的框架下展開的（張文宏、阮丹青，1999；張文宏，2006）。

需要指出的是，問題導(dǎo)向并不等于簡單的應(yīng)用研究。陳光金（2023）強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持問題導(dǎo)向與理論建構(gòu)的辯證統(tǒng)一，既要以中國社會(huì)發(fā)展實(shí)踐提出的重要現(xiàn)實(shí)課題為導(dǎo)向，又要進(jìn)行具有學(xué)理邏輯的系統(tǒng)化理論建構(gòu)。關(guān)系社會(huì)學(xué)的啟示正在于，它能夠從具體的經(jīng)驗(yàn)問題出發(fā)，提煉出具有理論普遍性的命題。例如，從中國求職市場的研究中發(fā)展出的關(guān)于制度環(huán)境與關(guān)系功能互動(dòng)的理論，不僅適用于對(duì)中國特定歷史階段的分析，也為理解其他轉(zhuǎn)型社會(huì)的類似現(xiàn)象提供了可資借鑒的分析框架。對(duì)構(gòu)建中國社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系而言，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐是最重要的資源，是可以深入挖掘的“富礦”。本文認(rèn)為，中國改革開放四十多年來的社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐，為關(guān)系社會(huì)學(xué)的理論創(chuàng)新提供了獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。中國社會(huì)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，正式制度與非正式制度的關(guān)系處于持續(xù)的調(diào)整和重構(gòu)之中。這種制度環(huán)境變化中的復(fù)雜性，為研究社會(huì)關(guān)系的功能及其演變提供了難得的機(jī)遇，也為發(fā)展具有普遍解釋力的理論命題創(chuàng)造了條件。

（二）經(jīng)驗(yàn)異常中的理論敏感性

關(guān)系社會(huì)學(xué)的理論創(chuàng)新源于研究者敏銳地捕捉到了一個(gè)看似簡單的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，即在中國勞動(dòng)力市場中，求職者更多地依靠強(qiáng)關(guān)系而非弱關(guān)系來獲得工作機(jī)會(huì)（Bian,1997）。該發(fā)現(xiàn)與基于美國社會(huì)提出的“弱關(guān)系優(yōu)勢(shì)”理論（Granovetter，1973）形成了鮮明的對(duì)比。然而，如果只是將中國的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)視作西方理論的一個(gè)“例外”，研究者最多只能得到一個(gè)消極的結(jié)論，那就是弱關(guān)系命題在中國不適用，這對(duì)理論發(fā)展的貢獻(xiàn)是極其有限的。關(guān)系社會(huì)學(xué)研究者的貢獻(xiàn)在于，他們并沒有將中美之間的這類差異簡單歸結(jié)于文化特殊性，而是轉(zhuǎn)向進(jìn)一步探究這種經(jīng)驗(yàn)結(jié)果不一致背后蘊(yùn)藏的社會(huì)關(guān)系運(yùn)作機(jī)制的差異。這種探究過程本身就體現(xiàn)了一種理論自覺，它要求研究者不僅要深入理解西方理論所暗含的核心假設(shè)，更要對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)保持敏銳的觀察。當(dāng)“強(qiáng)關(guān)系優(yōu)勢(shì)”在中國社會(huì)的求職、創(chuàng)業(yè)等不同領(lǐng)域、不同時(shí)期都得到證據(jù)支持時(shí)，它揭示的就不再是偶然的文化差異，而是指向了社會(huì)關(guān)系運(yùn)作的某種普遍機(jī)制。

陳云松（2025）討論構(gòu)建中國社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系時(shí)指出，中國社會(huì)學(xué)需要形成“以中國為觀照”的想象力，以足夠的敏銳度捕捉被既有知識(shí)體系忽視的內(nèi)容，把它挖掘、拓展、提煉為中國社會(huì)研究的自主議題。本文認(rèn)為關(guān)系社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為此提供了具體例證。經(jīng)驗(yàn)異常的識(shí)別只是理論發(fā)展的開端，更為關(guān)鍵的是能否從中發(fā)現(xiàn)值得探究的理論問題，這需要研究者對(duì)西方理論保持一種批判式的警覺。

（三）從描述到解釋的理論提升

社會(huì)資本研究中的主要紛爭是由概念界定的不統(tǒng)一、測量方法的差異和分析層次的不同造成的（張文宏，2003）。關(guān)系社會(huì)學(xué)則是試圖超越這些爭論，從機(jī)制層面深入分析社會(huì)關(guān)系的運(yùn)作邏輯，這與理論研究的基本要求是一致的，即僅僅識(shí)別經(jīng)驗(yàn)異常是不夠的，需要從表層的經(jīng)驗(yàn)描述轉(zhuǎn)向深層的因果分析。關(guān)系社會(huì)學(xué)在這方面有重要探索。在中國社會(huì)變遷背景下，初期的正式制度缺失創(chuàng)造了大量需依靠非正式關(guān)系填補(bǔ)的空間，而隨著市場化改革深入和正式制度逐步完善，關(guān)系的作用逐漸從制度替代轉(zhuǎn)向了制度補(bǔ)充。同時(shí)，關(guān)系社會(huì)學(xué)還深入分析了強(qiáng)關(guān)系優(yōu)勢(shì)背后的信任機(jī)制。楊宜音（1999）把中國社會(huì)中基于長期互動(dòng)和道德約束的信任定義為關(guān)系性信任，指出在制度不確定性較高的環(huán)境中，這種關(guān)系性信任提供了一種非正式但極其有效的交易保障，這在很大程度上解釋了為何強(qiáng)關(guān)系在中國社會(huì)有持續(xù)優(yōu)勢(shì)。

馮仕政（2022）關(guān)于范式革命與中國社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)的研究指出，真正的范式革命必須是根本性的，不能止于小修小補(bǔ)。關(guān)系社會(huì)學(xué)對(duì)深層機(jī)制的揭示是其能夠?qū)崿F(xiàn)理論突破的重要基礎(chǔ)。如果研究僅停留在描述中國經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象與西方理論預(yù)測的差異，不能深入分析差異背后的因果機(jī)制，所謂的本土化研究就只是對(duì)西方理論的否定，而無法將經(jīng)驗(yàn)與理論的不一致轉(zhuǎn)化為積極的理論建構(gòu)。因此，機(jī)制分析是連接經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)與理論創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（四）概念體系與方法工具的本土化

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析作為一種研究范式和視角，其獨(dú)特之處在于它不是面向抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)的間接理解，而是直接分析關(guān)系的有序安排。關(guān)系社會(huì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)一步深化了這一認(rèn)識(shí)，它不僅借鑒社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的基本工具，還發(fā)展出一套有本土特色的概念體系和測量方法。中國學(xué)者將社會(huì)資本界定為嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的情感性資源（如信任、義務(wù)、恩惠）與工具性資源（如信息、權(quán)力、經(jīng)濟(jì)支持）的總和，并提出了關(guān)系社會(huì)資本這一概念，在保留資源嵌入網(wǎng)絡(luò)的一般性特征的同時(shí)融入了關(guān)系的本土屬性（邊燕杰，2017）。陳光金（2023）討論中國社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建時(shí)，把學(xué)術(shù)體系建設(shè)的關(guān)鍵概括為論、史、法、用四大支柱，強(qiáng)調(diào)概念創(chuàng)新要基于對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)的深入理解，而非簡單套用西方概念。關(guān)系社會(huì)資本就是有標(biāo)識(shí)性意義的本土概念，它能更準(zhǔn)確地描述中國人的社會(huì)資本特征，為理解社會(huì)關(guān)系運(yùn)作機(jī)制提供新的視角。

與概念創(chuàng)新同步的是測量工具的發(fā)展。在中國文化中，春節(jié)拜年不僅是維系情感的儀式，更是社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的重要機(jī)制，這一過程本身就是從情感親近、社會(huì)義務(wù)、地位確認(rèn)等多個(gè)維度對(duì)重要關(guān)系的確認(rèn)，篩選出的正是社會(huì)資本的核心載體（邊燕杰，2004）。區(qū)別于傳統(tǒng)文史哲學(xué)科的文獻(xiàn)研究，社會(huì)學(xué)的學(xué)科特色在于通過扎實(shí)的田野調(diào)查捕捉依然活在民間的文化（劉亞秋，2025）?！鞍菽昃W(wǎng)”方法的成功在于它既扎根中國文化實(shí)踐，又滿足科學(xué)研究對(duì)系統(tǒng)性和可重復(fù)性的要求，為其他研究領(lǐng)域的方法本土化提供了經(jīng)驗(yàn)。

（五）批判性對(duì)話與學(xué)術(shù)主體性

自主知識(shí)體系的構(gòu)建并不意味著學(xué)術(shù)上的自我封閉，相反，它需要在開放的學(xué)術(shù)交流中確立自身的主體地位。關(guān)系社會(huì)學(xué)研究既深深扎根于中國社會(huì)實(shí)踐，又始終在與國際學(xué)術(shù)界的對(duì)話中尋求理論突破，體現(xiàn)了全球視野與中國立場的有機(jī)結(jié)合（張文宏，2007）。時(shí)至今日，“關(guān)系”（guanxi）已作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念進(jìn)入了國際社會(huì)學(xué)的話語體系。洪大用（2022）指出，中國社會(huì)學(xué)需要根據(jù)中國社會(huì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)際進(jìn)行原創(chuàng)性的理論創(chuàng)新，不應(yīng)在西方社會(huì)學(xué)理論的框架內(nèi)亦步亦趨。關(guān)系社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，真正有價(jià)值的本土理論必然具有普遍性意義，但這種理論的形成需要一個(gè)長期積累的過程。中國社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建同樣是一個(gè)長期的歷史過程，需要幾代學(xué)者的持續(xù)努力。李培林（2022）近年來倡導(dǎo)“新發(fā)展社會(huì)學(xué)”，強(qiáng)調(diào)要基于中國式現(xiàn)代化的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建自主的理論框架和解釋邏輯。這一努力與關(guān)系社會(huì)學(xué)的探索具有內(nèi)在的一致性，都指向在理解本土實(shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，進(jìn)而為國際學(xué)術(shù)界貢獻(xiàn)中國智慧。中國式現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐為理論創(chuàng)新提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)素材，以關(guān)系社會(huì)學(xué)為代表的本土理論創(chuàng)新將繼續(xù)發(fā)展，為構(gòu)建中國社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系積累更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也為社會(huì)學(xué)的發(fā)展做出更大的理論貢獻(xiàn)。