拖車司機(jī)用衛(wèi)生紙“導(dǎo)演”電車自燃 向保險(xiǎn)索賠45萬(wàn)被識(shí)破后獲刑

01:46

封面新聞?dòng)浾?陳遠(yuǎn)揚(yáng)

凌晨，一輛電車在高速公路上自燃，前機(jī)艙檢出有汽油成分，電池包卻完好無(wú)損，保險(xiǎn)公司覺得此事很蹊蹺，便向警方報(bào)案。

1月20日，封面新聞?dòng)浾邚乃拇ㄙY陽(yáng)市公安局雁江區(qū)分局了解到，經(jīng)警方調(diào)查，這起自燃由車主艾某、李某自導(dǎo)自演。據(jù)男子艾某供述，通過將衛(wèi)生紙卷成條柱，兩端用膠帶纏繞，然后粘在裝有汽油的塑料袋上，利用陰火狀態(tài)最終達(dá)到意外自燃的效果，向保險(xiǎn)公司索賠45萬(wàn)元。目前，經(jīng)法院判決，兩人因保險(xiǎn)詐騙罪，分別被處以緩刑。

電車“自燃”電池包卻完好，前機(jī)艙還檢出有汽油

時(shí)間拉回2025年8月，分局經(jīng)偵大隊(duì)接到一家保險(xiǎn)公司報(bào)案：一輛某純電SUV于當(dāng)年6月9日在成資渝高速K84+720處“自燃”，車主艾某、李某索賠45萬(wàn)元，但第三方檢測(cè)卻在車中發(fā)現(xiàn)有汽油殘留。

“接到報(bào)案時(shí)，我們第一時(shí)間帶隊(duì)梳理案情，很快發(fā)現(xiàn)了三處關(guān)鍵疑點(diǎn)。”資陽(yáng)市公安局雁江區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)民警諸濤指出，凌晨0點(diǎn)至4點(diǎn)是保險(xiǎn)高危時(shí)段，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)發(fā)生“自燃”本就值得警惕。更反常的是，純電車型最易出問題的電池完好，前機(jī)艙引擎蓋下，那些不易自燃的電機(jī)和控制器卻被燒得精光，而且還有汽油燃燒痕跡，“不用油的純電車上竟然出現(xiàn)汽油，這不符合純電車的自燃規(guī)律。”

涉事車輛被火燒后。

為驗(yàn)證，警方又調(diào)取了車輛高速通行記錄，又一個(gè)破綻浮出水面：“車輛從安岳北收費(fèi)站上高速后，中途竟在丹山出口下了高速，重新上高速后不久就‘起火’。”諸濤解釋，“如果是正常自燃，沒必要中途下高速，這更像是作案過程中出現(xiàn)了意外，需要重新操作。”

此外，警方還發(fā)現(xiàn)，艾某、李某在保險(xiǎn)公司協(xié)商階段曾撤回報(bào)案，“正常車主遭遇事故，一般都會(huì)積極維權(quán)。而聽說(shuō)保險(xiǎn)公司會(huì)報(bào)警，就主動(dòng)撤案的行為，進(jìn)一步加重了我們的懷疑。”

據(jù)警方提供的第三方檢測(cè)報(bào)告顯示，排除涉事車輛是因?yàn)闄C(jī)械故障、電氣線路短路故障或電池?zé)崾Э貙?dǎo)致高溫失火的可能，排除外界環(huán)境因素導(dǎo)致失火可能，確認(rèn)該車事故是由易燃油品燃燒所引燃。

嫌疑人咬定是自燃，警方重點(diǎn)突破心理防線

2025年9月1日，警方依法對(duì)艾某、李某刑事拘留。

“保險(xiǎn)公司報(bào)案離事發(fā)時(shí)接近兩個(gè)月，一些證據(jù)沒有第一時(shí)間固定，這給我們辦案也帶來(lái)一定挑戰(zhàn)。”諸濤提到，起初兩人一口咬定是車輛自燃，其他拒不承認(rèn)。

后面，警方調(diào)整思路，從當(dāng)時(shí)的駕駛員李某入手開展法律政策宣講，“她的心理防線相對(duì)薄弱，加上不清楚男友的具體作案手法和步驟。在我們逐一出示高速卡口記錄、汽油檢測(cè)報(bào)告等關(guān)鍵客觀證據(jù)后，無(wú)法自圓其說(shuō)。在警方反復(fù)的印證、對(duì)比下，終于如實(shí)供述了作案經(jīng)過。”

涉事車輛。

隨后，艾某也在證據(jù)面前低頭，交代了騙保過程。

據(jù)二人供述，2024年1月，他們從山東以20萬(wàn)元購(gòu)入一輛原價(jià)70萬(wàn)元的進(jìn)口某純電二手車，登記在李某名下。

2025年6月7日，二人預(yù)謀騙保。

據(jù)悉，同年6月9日凌晨，艾某、李某準(zhǔn)備駕車從安岳縣返回成都。在安岳縣一地下停車場(chǎng)，兩人分工協(xié)作，先從后備箱中拿出事先準(zhǔn)備好的汽油、衛(wèi)生紙柱、膠帶、塑料袋等物品，用透明膠帶將衛(wèi)生紙柱粘在裝有汽油的塑料袋上，后用打火機(jī)將衛(wèi)生紙柱點(diǎn)燃，形成陰火慢燃狀態(tài)之后關(guān)上引擎蓋。

隨后，由李某開車，從安岳上成資渝高速往成都方向行駛。因中途未引燃汽油，便從丹山收費(fèi)站下高速，艾某將衛(wèi)生紙柱重新點(diǎn)燃，重新駛上高速后約10分鐘，該車最終被引燃。

事后，艾某、李某以車輛自燃導(dǎo)致全損為由，向保險(xiǎn)公司索賠45萬(wàn)元。

艾某向警方演示如何利用衛(wèi)生紙“導(dǎo)演”自燃。

嫌疑人稱靈感來(lái)自卷煙葉，兩人最終均被判緩刑

為何會(huì)想到利用自燃來(lái)騙保？艾某回應(yīng)稱，自己是一名拖車司機(jī)，平常經(jīng)常看到很多車禍現(xiàn)場(chǎng)，跟汽修、保險(xiǎn)行業(yè)也打過交道，覺得利用電車自燃來(lái)騙保很輕松，便萌生想法。

而為何會(huì)利用衛(wèi)生紙來(lái)引燃汽油，艾某解釋，該想法來(lái)自其小時(shí)候給父親卷葉子煙。為了測(cè)試效果，事發(fā)前他還在工作期間進(jìn)行過模擬。

近日，雁江區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件。經(jīng)法院審理查明，艾某、李某以非法占有為目的，故意制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。因二人認(rèn)罪認(rèn)罰且賠償保險(xiǎn)公司損失，法院依法判處艾某有期徒刑1年10個(gè)月、緩刑2年6個(gè)月，罰金5萬(wàn)元；李某有期徒刑1年2個(gè)月、緩刑1年6個(gè)月，罰金2萬(wàn)元。

警方也提醒，保險(xiǎn)的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)保障，而非“獲利工具”，廣大車主切勿因一時(shí)貪念鋌而走險(xiǎn)。（圖片由警方提供）