![]()
hi,我是胖胖。
布萊希特曾在《致后代》中寫道:
“大地不再生產,它吞噬。天空不下雨,只下鐵。”
若放在當下,我們,是不是可以這樣改寫:
大地不再生產,它被啃食。去處若不再自由,便只剩標價。
我想,當下的一些行業,吃相已然不忍卒睹。
他們并不急著解釋合理性,只關心是否還有空間可以變本加厲繼續切割,也不在意邊界是否存在,只計算還能不能再多設一道入口。
倘若世上真有絕對免費的東西,我想,他們也會想方設法地為其裝上圍擋、標明價格、附加條件。
哪怕是空氣,只要能被呼吸,便總有人琢磨著,能不能將其變成收費項目:
![]()
1月19日,游客在社交平臺吐槽:
自己花240元去四川成都大邑縣某雪山景區,到了山頂才發現,多個有雪的區域被圍起來,要想真正玩雪,還得另行購票。
按理說,上雪山,本意無非是為了看雪。
既然已經付過錢,那之前付的錢,究竟買到的是什么?
是上山的資格,還是接近雪的資格?
是進入景區的大門,還是只被允許站在遠處張望?
如果真正有雪的地方,需要再掏一筆錢才能靠近,
那最初的門票,又該如何定義?
難道只是為了看人,看圍擋,看提示牌,順便證明自己來過?
![]()
這恰恰是很多游客感到不適的地方。
不是不愿意花錢,而是花得稀里糊涂,也不是不能接受收費,你先被告知,門票已經包含基本游覽,等你到了現場,又被提醒,真正的體驗另算。
于是乎,看雪被拆解成一個個付費節點,而來都來了,則成了最穩妥的收割理由,這不是吃相難看又是什么?
他們當然會說,這是自愿選擇。
雪又不是景區造出來的,它賣的就是你的心理預期達不到,是我既然來了就得玩到的不甘心。
所以,當你已經站在雪山之上,四周被圍擋層層分割,所謂的選擇,往往只剩下兩個:
要么繼續掏錢,要么帶著遺憾下山。
1月20日,媒體聯系景區:
客服回應說已經整改,從1月20日起,很多收費場地已取締,免費供游客游玩。
目前游客需要花費的主要是門票120元、往返索道120元,另外少量刺激性項目收費屬于自愿選擇。
部分圍擋用于項目區域劃分和保障安全。
如果沒有那條吐槽視頻呢?如果視頻沒有擴散呢?
那圍擋還在不在?那些單獨收費的雪地還收不收?
你可以貴一點一起包含,明碼標價,我心里有數,我愿者上鉤。
但你不能先把我騙進來,再告訴我你還留了一手。
如此誤導游客,就是把結構性的不透明,包裝成個人的選擇權。
明明該提前清清楚楚寫在顯眼位置的收費項目,偏要用到了現場再收費的方式呈現。
明明是你進來以后才發現的信息差,偏要說成你不買也行的自由。
我理解,景區也要運營,也要養人,任何項目都要成本,索道要維護,保潔要工資,安全要投入。
可正因為要掙錢,才更該體面。
掙錢不是原罪,吃相難看才是。
一件事,一旦發展到需要靠圍擋、靠核心區域另收費來賺錢,說明它已經在把公共體驗當成可以切片出售的肉。
回應中提到一點,說:“少量刺激性的項目收費,看游客個人選擇。”
我想這句回應它必須有一個前提:
收費項目必須是額外增值、是額外服務,而不是核心基本。
譬如滑翔傘、雪地摩托、纜車之類的項目收費,你說自愿選擇,我想大家也能理解,可如果有雪的地方本身就被圍起來,讓你只能在薄雪碎石里意思意思,那完完全全是把基本體驗都給抽走了。
雪山景區把雪圍起來,我想了想,這就好比你去飯店點了一份牛肉面,端上來只給你一碗面湯,說牛肉、面是加價選項,想吃就再付錢。
你說你有沒有選擇?你當然有。你可以只喝湯。
可你要真這么干,正常人不得有異議?
![]()
而所謂部分圍擋用于安全,以免誤傷游客這一點。
邏輯也講不通。
安全當然重要,區域劃分當然必要。
問題是,圍擋這東西一開始一旦和收費綁定,公眾就很難再相信它只是為了安全,為了你好!
你要安全,那就一開始把安全措施講清楚,把危險提示寫清楚,把動線規劃說明白,而不是把一根鐵絲網往那一拉,再順手擺一個收費牌子,這不合理,也說不過去。
另外,人活著,我想總得有點不被算計的地方。
哪怕不是免費的,也至少該是透明的,哪怕要付錢,也得付得明白,哪怕要商業化,也該守住基本的體面。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.