為什么中國(guó)多年來(lái)一直在竊取美國(guó)的技術(shù)？美網(wǎng)友直接打臉

近些年，美國(guó)政府、部分媒體和一些研究機(jī)構(gòu)頻繁指責(zé)中國(guó)從事技術(shù)“竊取”和經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)，認(rèn)為這些行為對(duì)美國(guó)的科技優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)安全構(gòu)成威脅。

美國(guó)貿(mào)易代表辦公室一份審查報(bào)告指出，中國(guó)在多個(gè)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在利用手段獲取美國(guó)技術(shù)的信息。報(bào)告中詳細(xì)列舉了針對(duì)信息技術(shù)、醫(yī)療設(shè)備、航空工業(yè)和電池技術(shù)等領(lǐng)域的多起案件，涉及通過(guò)網(wǎng)絡(luò)攻擊和詐騙手段訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)的內(nèi)部數(shù)據(jù)。

美國(guó)司法部在相關(guān)案件中也對(duì)中國(guó)公司及人員提起指控，列舉了涉嫌合謀盜取商業(yè)秘密、進(jìn)行計(jì)算機(jī)欺詐和身份盜竊等罪名。美國(guó)方面強(qiáng)調(diào)，這些技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的喪失不僅損害了相關(guān)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，還對(duì)美國(guó)及其盟友的國(guó)家安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，美國(guó)一些研究報(bào)告和政府機(jī)構(gòu)曾估算中國(guó)從美國(guó)企業(yè)和機(jī)構(gòu)竊取的數(shù)據(jù)價(jià)值達(dá)到數(shù)百億美元級(jí)別，并指出相關(guān)行為有恢復(fù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)國(guó)家支持的網(wǎng)絡(luò)入侵不僅服務(wù)于本國(guó)的政策目標(biāo)，還助力國(guó)內(nèi)企業(yè)縮短研發(fā)周期，以低成本獲得先進(jìn)技術(shù)。

在美版知乎等論壇上，這類(lèi)言論也引發(fā)了熱烈討論。一些用戶(hù)認(rèn)為美國(guó)指控中國(guó)“竊取”。這些討論通常圍繞網(wǎng)絡(luò)安全、人才流動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移等話(huà)題展開(kāi)，許多人將技術(shù)傳遞與所謂的“技術(shù)盜取”混為一談。這種批評(píng)有時(shí)帶有情緒性成分，但體現(xiàn)出美國(guó)社會(huì)中部分人對(duì)中國(guó)科技崛起的擔(dān)憂(yōu)。

盡管有官方層面的一些指控和輿論傳播，但在美版知乎、Reddit等社交平臺(tái)上，不少美國(guó)網(wǎng)友對(duì)“中國(guó)長(zhǎng)年竊取美國(guó)技術(shù)”的論斷直接提出反駁。有人指出，美國(guó)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)在全球化的大背景下自身也參與技術(shù)傳播和共享，技術(shù)傳播本就是國(guó)際合作和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一部分。

他們強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的流動(dòng)不等于違法盜竊。美國(guó)公司為了進(jìn)入全球最大市場(chǎng)之一的中國(guó)，往往需要在中國(guó)設(shè)立合資企業(yè)、共享技術(shù)和知識(shí)，這種開(kāi)放和合作是商業(yè)選擇，而不是被動(dòng)“被盜”。市場(chǎng)的開(kāi)放導(dǎo)致技術(shù)在不同國(guó)家間流動(dòng)，并促進(jìn)了各方的共同發(fā)展。

另一些網(wǎng)友認(rèn)為美國(guó)對(duì)中國(guó)所謂“竊取”的指責(zé)帶有政治色彩，更多是美國(guó)在經(jīng)歷多年技術(shù)領(lǐng)先后，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手崛起的焦慮體現(xiàn)。他們提出，美國(guó)曾經(jīng)通過(guò)自身科技擴(kuò)散至全球，而當(dāng)其他國(guó)家發(fā)展起來(lái)并利用相似路徑時(shí)，美國(guó)對(duì)此便采取不同態(tài)度，這種說(shuō)法在討論中經(jīng)常出現(xiàn)。

還有評(píng)論指出，很多技術(shù)來(lái)源于國(guó)際合作和海外學(xué)習(xí)，例如中國(guó)科研人員在美國(guó)學(xué)習(xí)、研究期間獲得的知識(shí)與技能，這些并非違法行為，而是教育和人力資源流動(dòng)的自然結(jié)果。

也有人指出，技術(shù)創(chuàng)新本身往往是建立在現(xiàn)有知識(shí)的基礎(chǔ)上的，任何國(guó)家和企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步都有賴(lài)于全球范圍內(nèi)的學(xué)習(xí)和交流。

在這種觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，“竊取技術(shù)”的說(shuō)法過(guò)于簡(jiǎn)化技術(shù)發(fā)展的復(fù)雜性，并忽略了各國(guó)在開(kāi)放市場(chǎng)條件下共享科研成果的事實(shí)。有評(píng)論引用歷史例子說(shuō)明，美國(guó)在19、20世紀(jì)初也通過(guò)各種途徑吸收其他國(guó)家的技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和工業(yè)化。

在針對(duì)技術(shù)問(wèn)題的討論中，一些網(wǎng)友特別提到中美兩國(guó)在學(xué)術(shù)出版、專(zhuān)利申請(qǐng)、科研合作等領(lǐng)域的密切聯(lián)系。他們認(rèn)為許多所謂的“技術(shù)盜取”案件實(shí)際上更像是科研合作或合法獲取技術(shù)信息的過(guò)程。只要知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到法律保護(hù)和國(guó)際協(xié)議的約束，技術(shù)傳播本身不應(yīng)被一概視為非法。

這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)在美版知乎中有著廣泛傳播，形成了對(duì)單方面指責(zé)中國(guó)的反駁聲音，認(rèn)為應(yīng)更理性地看待技術(shù)流動(dòng)與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，而不是簡(jiǎn)化為“竊取美國(guó)技術(shù)”這樣的標(biāo)簽。

現(xiàn)實(shí)中，技術(shù)流動(dòng)涉及多種復(fù)雜機(jī)制，不能簡(jiǎn)單用“竊取”或“合法交換”去劃分。學(xué)術(shù)界的研究指出，中美之間的網(wǎng)絡(luò)安全爭(zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)差異以及市場(chǎng)準(zhǔn)入條件等因素都會(huì)影響雙方的互動(dòng)方式。

自1990年代以來(lái)，兩國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全和技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域曾多次出現(xiàn)摩擦，美國(guó)方面強(qiáng)調(diào)技術(shù)保護(hù)和供應(yīng)鏈安全，而中國(guó)則強(qiáng)調(diào)通過(guò)技術(shù)自主研發(fā)和開(kāi)放合作推進(jìn)國(guó)產(chǎn)化。這種矛盾在兩國(guó)的政策與談判中不斷呈現(xiàn)，例如網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話(huà)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定。

事實(shí)上，美國(guó)本身在國(guó)際技術(shù)傳播中也扮演了積極角色。美國(guó)高校和研究機(jī)構(gòu)吸引了大量國(guó)際學(xué)生和科研人才，其中不少中國(guó)留學(xué)生選擇在美長(zhǎng)期發(fā)展或回國(guó)創(chuàng)業(yè)。

這種人才流動(dòng)本質(zhì)上屬于全球化科研體系的一部分。美國(guó)公司在全球范圍內(nèi)建立研發(fā)中心、與國(guó)際伙伴合作，這也導(dǎo)致技術(shù)和知識(shí)跨境流動(dòng)。

另一方面，中國(guó)在過(guò)去幾十年里通過(guò)不斷加大研發(fā)投入，提升自身科技創(chuàng)新能力。隨著中國(guó)科研和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，中國(guó)在某些高技術(shù)領(lǐng)域取得了顯著進(jìn)步，如通信技術(shù)和人工智能應(yīng)用等。

中國(guó)的研發(fā)支出在全球位列前列，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量也長(zhǎng)期居于世界領(lǐng)先地位。這種實(shí)力增長(zhǎng)主要得益于大規(guī)模人才培養(yǎng)和長(zhǎng)期科研投入，而不是簡(jiǎn)單依賴(lài)于國(guó)外技術(shù)復(fù)制。

還有一些具體政策和制度問(wèn)題也會(huì)影響中美之間的技術(shù)互動(dòng)。例如，中國(guó)的某些管制和審查制度會(huì)讓外企在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上感到不夠透明，這在過(guò)去曾是外國(guó)企業(yè)抱怨的焦點(diǎn)之一。這些制度層面的差異在一定程度上加劇了技術(shù)爭(zhēng)議，成為國(guó)際討論的一部分。

因此，將技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題歸結(jié)為“竊取”往往忽略了技術(shù)本身的復(fù)雜性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多重驅(qū)動(dòng)因素。科技競(jìng)爭(zhēng)既有合法商業(yè)合作和人才流動(dòng)的成分，也有國(guó)家戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的考慮，單一的敘述無(wú)法完整呈現(xiàn)全貌。

中美兩國(guó)作為全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，在技術(shù)領(lǐng)域既有競(jìng)爭(zhēng)也有深度合作。無(wú)論是私人企業(yè)還是科研機(jī)構(gòu)，在全球化的框架下都參與技術(shù)傳播。歷史上，美國(guó)和其他西方國(guó)家的技術(shù)傳播也并非完全通過(guò)封閉的方式，而是大量依賴(lài)于國(guó)際合作、人才交流和市場(chǎng)開(kāi)放。

單一的“技術(shù)竊取”說(shuō)法在一定程度上反映了部分輿論的擔(dān)憂(yōu)和戰(zhàn)略思考，但這種說(shuō)法缺乏對(duì)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程、國(guó)際科研協(xié)作機(jī)制以及合法技術(shù)轉(zhuǎn)移路徑的全面考量。

理性的討論應(yīng)關(guān)注如何在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步之間找到平衡點(diǎn)，以及在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中建立合理的規(guī)則和對(duì)話(huà)渠道，而不是簡(jiǎn)單歸咎于某一方面。總之，中美技術(shù)互動(dòng)的背后是錯(cuò)綜復(fù)雜的全球科技體系，既包含競(jìng)爭(zhēng)，也包含合作和共同發(fā)展。