高中生思辨實錄：如何拆解白鯨的倫理困局？｜學員觀點

最近，加拿大政府拒絕將30頭白鯨出口至中國娛樂場所的新聞，再次將“動物福利”與“人類娛樂”的爭議推至我們面前。新聞背后，是一個已閉館海洋公園的財務困境，更是數十個被困于渾濁水池中的生命的現實煎熬。對成年人而言，這或許是一個夾雜著國際政治、經濟倫理的復雜議題；但對孩子而言，這是一個關于生命的直白拷問。

在C計劃的思辨新聞課（適合初三至高中學生）上，我們與孩子們一同拆解了這個事件：

為了人類娛樂而圈養、訓練動物，是否正當？動物的痛苦與人類的需求孰輕孰重？

動物保護者、海洋館經營者、游客、政府各自持有什么立場？他們的“愿”與“不愿”背后是怎樣的邏輯？

已被圈養多年的動物，其真正可行的歸宿在哪里？從個人到社會，我們可以做出哪些改變？

我們相信，理解世界的復雜，始于對不同視角的共情與對核心矛盾的思辨。

讓我們一起來看看，經過討論后，孩子們寫下了怎樣的思考。

首先為你推薦的是來自珈寧同學的優秀作文。這篇作文結構清晰，展現了優秀的邏輯分層能力。她細致地區分了人類利用動物的三種目的（娛樂、穿衣、食用），逐條分析其合理性，并逐層論證，指出了不同程度的解決方案——從“應當禁止”到“尋求替代”再到“逐步轉變”。避免了非黑即白的極端結論，也有務實倡議，思考頗具建設性。

01逐步停止對動物的剝奪

珈寧

加拿大政府拒絕白鯨出口中國這一新聞事件雖因媒體渲染而帶上了政治色彩，但本質上，它折射出了一個更宏大的議題，動物解放。

要想談論動物解放，首先要了解動物被剝奪的現狀，以及人類到底消費動物的什么。人類對動物的剝奪性利用大致有三種，為娛樂，為穿衣，為吃飯。這三種方式的程度不同，自然也不能一刀切的反對。

先從最易入手、最易評判是非的娛樂性利用說起。這是應當被禁止，也是最容易執行禁止的。圈養馴服動物進行表演就是娛樂性利用的典型與主體。這種剝奪性利用沒有合理性，也并不必要。從動機看，為了人的好奇心就圈養盤剝動物本身就是不對的。這單純是為了私欲利益去打破生態自然。并且訓練動物的過程必然壓抑天性，甚至帶有虐待。以鯨豚類表演為例，海洋館提供的生存條件不能滿足鯨豚們的自然需求。會導致他們的身心健康受損。更易患上疾病，壽命減短。可見其負面性之大。從必要性看，雖然動物園海洋館稱觀看動物表演有助于學習動物相關知識，但是我們可以通過觀看紀錄片這一傷害性小的方式達成相同的目的。尤其是虛擬現實技術如此發達的今天，以犧牲動物權利這一不必要手段來達成本就不合理的目的，實在是弊大于利。

第二個方面是穿衣。這種利用的合理性有所提升。我們目前冬季御寒的衣物比如皮草，大衣，羽絨服都含有動物制品。但是無論是剝取皮草還是拔取鴨絨，都要先將動物殺死（當然，活體剝皮拔毛更不人道！！！），這必然讓人為了產量，或是壓榨這些皮毛用的動物的生存空間，或是同時榨干他們的肉。防寒這個需求是客觀合理存在的，但是我們已經不一定需要動物制品來防寒了。目前，化學合成纖維的工藝已經十分成熟，人造皮革，人造羽絨（比如p棉）的品質不下于天然的，而且有的還更為優秀。這為我們提供了更豐富的選擇，因此我們不必去盯著動物盤剝。至于皮草，有時已成為身份象征而非單純的保暖衣物。這類需求應當被呼吁限制了。

第三個方面是當作食物。這是動機上最為正當的了，也是必要性比較強的。雖然如此，動物卻在現代化養殖產業中收到了壓迫，生存空間小，待遇差，死亡率高。野生動物如白鯨，被囚禁時引人同情，但這些名為“牲畜”的食用動物的處境卻少有人關注。我們要保護動物，解放動物，應該是一視同仁，而不是區別對待。但是，我承認改變人的飲食結構很難，動物蛋白易得且味美，讓人放棄口腹之欲來保護幾千年來被視為物品的家畜，這一思想轉變也需時間。武斷地提出一步到位的方案，只會引起恐慌和反感。要慢慢來。或許我們應當折中，比如用人造肉代替，一方面不用使動物喪生，一方面保證口味，還能提高原料利用率（動物吃飼料不僅要長肉，還有別的生命活動需要能量）。科技在進步，難道不是要造福眾生嗎？

綜合來看，解放動物要徹底，all or nothing。但是這個過程比較漫長，不能一蹴而就，背離常識。我們要逐步停止對動物的剝奪。

接下來為你推薦的是鶴霖同學的優秀作文。鶴霖同學展現了廣闊的視野，他不僅討論了動物保護在功利層面的意義（生態平衡），更深入探討了其“應然”的倫理基礎——同理心的邊界與文明程度的標志。文章最難能可貴的是，在闡明了保護的必要性后，并未回避Marineland白鯨面臨的“兩難”現實困境，并指出“尋求兼顧方案”的方向，體現了思辨中直面復雜性的勇氣。

02

Marineland的困境：鯨豚福利與歸處

鶴霖

在2019年6月，加拿大《終止圈養鯨豚法案》正式生效。該法案規定禁止捕撈、圈養、表演、繁殖、進出口鯨豚動物，導致當地許多海洋公園不再能夠繼續訓練白鯨進行捕撈表演，也因此無法負擔圈養藍鯨的高昂費用。加拿大的Marineland正是被波及的海洋公園之一。由于難以維持園內的運營成本和資金鏈斷裂等問題，Marineland于2024年宣布閉館并掛牌出售，并在2025年決定把園內剩余的30頭白鯨出售給中國長隆。然而問題并沒有因此解決。在2025年10月，加拿大政府根據相關法律規定拒絕了這一出口申請，并認為“所有白鯨應當屬于海洋，而不應被用于娛樂用途”。

如今，這三十頭白鯨的去處仍然懸而未決。它們仍然被困于狹小而缺乏管理的水池中，面臨疾病和死亡的威脅。這樣的現狀讓我們感到痛心的同時，也引發了對于動物福利的討論與爭議。

隨著《海豚灣》和《黑鯨》等紀錄片的發布，越來越多的人們開始關注鯨豚這一常被海洋館或游樂園用于娛樂的動物的福利。它們具有很強的深淺能力，因此往往需要較大的遷徙空間，而水族館狹小的水域則會擠壓它們的生存空間，壓抑它們的天性；作為相對高等的群居哺乳動物，它們具有較高的智商和豐富的情感，捕撈和圈養所造成的親子分離和圈養獨居則會造成巨大的情感和認知痛苦；而一些場館中不衛生的水質和飲食條件以及虐待行為也導致鯨豚的權益岌岌可危。因此，保護鯨豚福利仍然是急需推進的進程。

然而，仍有不同的聲音提出“人類的權益尚無法得到保障，為什么要去保障動物的福利”的質疑。這樣對于保障動物福利的“應然”層面的質疑，實際上是人們同理圈不同的結果。由于每個人的生長環境與思維模式的不同，人們施加同情心的對象也往往不盡然相同。一些人或許認為能夠保護人類本身的權益已是不易，不必再追求保護動物的權益；而有些人卻認為人類與動物的權益并不沖突，不應忽視動物所受的痛苦，動物的福利同樣值得追求。倫理學家彼得·辛格就曾在《動物解放》中提出關懷的標準應當是能否感知痛苦，而并非物種、智商、能力等其他的標準。而往往在一些社會福利實施更全面、文化環境更開放的國家中，人們除了關注人類本身權益的保障，也會關注動物的福利和困境。隨著社會文明程度的不斷提升，人們會對一些特殊群體——弱勢或無法保障自身權益的群體——施以人文關懷而不出于任何功利層面上的理由，對一些看似司空見慣的事情感到越來越不可忍受，從而越來越渴求做出改變。動物福利的保障也正是人們逐漸走向文明的體現。而在實施改變的過程中，也往往從鯨豚這一類具有高感知能力的高等動物開始行動，鯨豚保護是實施關懷重要的一步。

除了道德上的同理心，在功利層面，保護鯨豚也是維持海洋生態平衡、保護生態環境的重要手段。海洋生態環境影響到人類的飲食來源和生存環境，過度的捕撈可能會破壞海洋生態平衡和生物多樣性下降。

保護鯨豚不僅僅是出于我們符合道德直覺的同理心，也出于對于海洋生態環境的保護與珍惜。

然而當我們將目光回歸到Marineland的這三十頭白鯨上時，我們會發現這些白鯨的去向陷入了兩難的困境。這些白鯨已經被人類所圈養，難以回歸到海洋與野生白鯨一起生活。然而它們曾“任職”的海洋公園Marineland也已經閉館，無法給予它們正常的照料并維持正常的生活。由于人類難以代入白鯨的痛苦，我們也無從判斷這樣茍延殘喘地活在擁擠而無人照料的水池中、被出售繼續為人們提供娛樂表演和安樂死哪一個選項更能為白鯨所接受。我們能做的，只有盡量跳出二難困境，不斷努力地去尋求兼顧方案，保障白鯨們的權益。

當不同的群體都能夠為人們所關注，我們的社會才真正進入了文明。

接下來為你介紹的是起哥同學的優秀作文。這篇作文極具感染力與思辨深度。他巧妙運用“知、能、愿”的分析框架，不僅剖析了各方的行為動機，更通過大量真實的細節與引述，深刻揭示了產業系統對人和動物的雙重“馴化”。文章在飽含情感的敘事中，層層推進論證，最終落到個人、公眾、政府、企業四重層面的具體解決方案，并升華至對社會文明的反思，展現了出色的綜合分析與論證能力。

03
一個社會的文明程度，取決于如何對待那些無法為自己發聲的生命

起哥

傍晚，站在已停業的Marineland海洋公園的鐵柵欄外，偶爾還能聽到白鯨們痛苦的哀鳴。它們就像關在監獄里的囚徒，渴望著大海與自由，而如今，它們卻面臨安樂死的威脅。鎖住白鯨們的不是小小的水池，不是冰冷的鐵柵欄，而是更狹窄，更冷酷的人性。我們不得不思考：人類為什么把白鯨們趕上死亡的道路？這個問題用“知，能，愿”回答最合適不過。

（一）不知道，原來白鯨的生活如此悲慘

許多人都曾去過海洋館看過鯨豚表演，驚嘆于人類竟然能征服這些海洋巨獸，我們也羨慕白鯨，它們沒有高壓的生活，被馴獸師伺候的好好的，還能在表演上大放異彩，贏得所有人的贊賞和喜愛。可是我們不知道，鯨豚表演的背后是一種復雜，殘忍，血腥的，善與惡的掙扎。

“我們要求它就要像一臺機器一樣，讓它干嘛它就得干嘛。它們不聽話或不配合表演，我還會覺得我理所應當要生氣，要加強管理，不給它們吃魚，指著它，瞪它，嚇唬它，精神暴力它們。這對它們來說是最恐怖的。”女馴鯨師邵然這樣說道，“有一段時間我也打小動物，而且打的是剛出生的小海狗。當我強迫那只小海狗的時候，它的同伴另一只小海狗想要保護它，就沖過來咬我，我就拿目標棒抽它。我現在想起來都覺得當時的我就像一個魔鬼，我從一個還有良知的人到慢慢被同化成其中的一員。”

我們從來沒想過，表面上是人類天堂的海洋館，背后卻是動物的地獄。“因為很多觀眾覺得沒看到表演吃虧了，尤其是到這個地方的很多旅行團，學校組織的，他們是一定要看表演的。海洋館的訓練員一周可以休息兩天，但動物們是365天都要上班的，如果是工作日的話，一個物種每天有三場表演，節假日就會加場，一天可能六場，可能更多。觀眾喜歡看這些動物跳來跳去的夠球什么的，海豚就經常要做高空旋轉的動作，就容易出現腸扭轉，腸扭轉很容易死亡，因為它不舒服也沒法跟你講。”正是為了迎合大眾們想要看鯨豚表演的需求，海洋館才出現了如此光鮮亮麗的鯨豚表演，以及背后慘不忍睹的訓練過程。所以親手送白鯨們走上絕路的，正是我們自己。

（二）不愿意，白鯨成為利益的犧牲品

在館長與訓鯨師的眼中，白鯨只是他們盈利的工具，除了日常訓練中受到的精神恐嚇，海洋館的環境也摧殘著他們的身體。由于空間等因素的限制，大多數有鯨豚的海洋館，只能給它們提供10米多的小水泥池。就算像Marineland這樣的大牌企業，能提供近百米的池子，也僅僅滿足白鯨在自然環境中每天游動的幾百分之一。而為了減少資金支出，獲取極度的利益，大多數海洋館會選擇給白鯨吃冰凍的死魚、死蝦，選擇長時間不更新水質，選擇用便宜的藥物抑制它們的病情，迫使他們繼續表演……

身體與心靈上的一次次痛苦，在逼迫白鯨們結束自己的生命。

邵然就曾經歷過一只海豚——花花的自殺。“它所在的水池要拆了，重新裝修，訓練員就把它搬到我當時訓練的那兩頭鯨那里，池子本來就小，它到了之后，這個池子就更小了。動物們都有領地意識，又沒有家長調和它們的關系，這兩頭鯨就霸凌花花，它很痛苦，但無處可逃。

但是有一天他很反常，不停的靠近我，我不知道是哀求還是什么，他也不是我負責訓練的白鯨，我是有理由不去陪伴它的，我就反反復復的拒絕它，這樣我就可以下班了。

第二天花花就自殺了，它關閉自己的全部呼吸系統，自己決定不呼吸了。我知道后大哭了一場。野生動物很少會選擇自殺，只有在非常絕望的場景下才會這樣，而鯨豚自殺行為在很多海洋館中都有發生。”

而最令人揪心的是，即使飽受人類的折磨，白鯨們依舊用理性，用善良壓抑著心中的痛苦與憤怒。

“2012年的一次表演，我一下水蘇菲就開始拼命的咬我，拖著我的腳把我往水下拽。它表現的很狂躁，眼白都瞪出來了，我就一次一次地嗆水，這對我們來說是很危險的，國外就發生過圈養的鯨豚殺死馴鯨師的事件。我抱著腳蹲在水面不敢動，它看我嚇到了，最終慢慢游過來，頂著我的腳把我送上了岸。

它好像知道我想活著。那一刻，我就只能賭，賭它就是善良的。最終，它放過了我。

后來它又做了一個開始表演的動作，我就又一次跳下水，跟它一起完成了表演。但是我看到它半睜的眼里流淚了，那一刻我也流淚了，我們就這樣在水下，沒人能看到。臺上的觀眾給了我們最熱烈的掌聲和歡呼聲，這愉快的聲音讓我感到恐懼。

我突然意識到，我不僅在馴化蘇菲，我也是那個被馴化的人。我的同事在馴化我，我也在馴化新來的同事，包括公司海洋館，整個社會系統。”

所以馴鯨師真的是動物們的保護者嗎？并不是。他們正是這些無辜囚徒的施刑者，因為白鯨們本不需要照顧，它們有自己的大海與家人，它們是被綁架來的囚徒，為得到茍延殘喘的機會，而不得不服從表演，成為人類賺錢取樂的工具。

“對我而言，一個生命，它可以在面對不公和壓迫的時候克服自己的憤怒，選擇善良。它是如何掙扎，如何做選擇，是我眼睜睜看著的，這并不容易。就像《鯨的秘密》中講的，鯨魚是這個星球上最聰明，感知能力和認知能力最強的物種之一。它們高度進化，有自己的語言，深厚的家庭，親情和古老的傳統，可能它們幾萬年的演化，善良，就刻在它們的基因里了，而我卻在賭它們的善良，賭贏了，再繼續剝削它們的善良。”

而白鯨們觸碰的不僅僅只有海洋館的利益，還有普通群眾。當講到“保護野生動物”這個大話題時，我們必須面對的還有這樣一個問題：雞、豬不用保護嗎？我們還可以吃肉嗎？你看，很多人就是站在資源利用的視角去講野生動物保護的，很多人愿意參與野生動物保護，是因為野生動物離大家遠，不會觸碰到我們的個人利益，但一旦觸碰到，反對的聲音就很大。就像觀看動物表演，有些人覺得這樣的體驗不能放棄，因為別人已有的體驗，自己還沒有。不同的群體為了自己的利益，讓白鯨走上了絕路。

（三）不能夠，眼睜睜看著白鯨死亡

在經歷了海豚花花的自殺以及蘇菲的種種后，邵然離開了海洋館，從“華南第一馴鯨師”變成了一名海洋動物權益保護者。

“我也給海洋館提過一些建議，比如降低動物的表演難度，調整一些表演劇本，因為很多國家的海洋館僅僅是做一些動物的自然行為展示，不做跳圈，頂球，這些雜技動作了。但是我也因此跟同事和領導爆發了很大的矛盾，甚至是肢體沖突，大家覺得你說一兩次可以，但你總說就會討厭你，不理你。

2016年，我離開了海洋館，內部不能發聲，我就去外部發聲，去公共場所，學校做演講。我還成立了然愛同聲自然保護社群。”

2023年，白鯨蘇菲在海洋館去世了，只活了20歲。在大自然中，它原本可能會活七八十歲。

“蘇菲死后，我開始反觀我過去做的所有事，我會覺得是一場自我感動。實際上，我并沒有幫到任何一個具體的生命逃出牢籠，包括蘇菲，我也沒能救到他，我就非常絕望。”就連邵然這類與白鯨最直接聯系的群體都救不了任何一條生命，白鯨們真的只有死路一條了嗎？

誰來拯救白鯨？

我們還有希望。

白鯨們脫水了，那我們就化作水滴。一滴水不夠，就匯聚無數，成為一片海洋，那里，能喚醒白鯨們受傷的靈魂。

拯救白鯨，從個人開始。每個人可以做到的最直接，最簡單的就是用腳投票，不去海洋館。游客是海洋館最主要的資金來源，游客銳減不僅能大幅減少動物們的表演次數，還能逼迫海洋館轉型，停止鯨豚訓練。沒有了鯨豚表演，我們的生活依舊能照常運行，這就是保護白鯨與保護雞、豬的不同之處。這也許是解決動物在訓練與表演中受到痛苦的最好方式。可這還不夠，它們還是被囚禁在小小的水池里，這個問題則需要各方面的努力。

首先，需要大眾的力量。可能我們的經歷不夠多，無法像邵然一樣公開演講，也無法成立慈善組織，但我們可以借助網絡，讓群眾關注海洋館背后的黑暗，關注白鯨的命運，呼吁更多的人保護動物，讓“不知”的人知道，讓“不愿”的人愿意，“不能”拯救白鯨，才會變成“能”。

其次，需要政府的力量。政府施行相關保護白鯨的法律，就是對白鯨生命的最好保障。Marineland所處的加拿大，在2019年，執行《終止圈養鯨豚法案》，禁止以娛樂為目的圈養，繁殖或交易鯨豚。同時，法案設有“祖父條款”，即新法不追溯生效前已存在的情況，允許當時已被圈養的個體繼續被照料至自然死亡或能安全轉移，但從此不再允許繁殖表演或出口。就是為了減少動物在政策轉折期內遭受額外風險，讓它們在相對穩定的環境中善終。而其他國家亦有先例。英國在1991年關閉了全部海豚館，最后幾頭海豚被送往庇護區或在圈養中自然死亡。法國在2021年施行《動物福利法》，要求場館改善圈養個體的生活條件并逐步停止表演。美國加州在2016年禁止虎鯨繁殖。SeaWorld雖繼續運營，但轉向教育科研展示。以此見得，動物保護、鯨豚保護不是先進的思潮，而已成為了時代的共同意識，政府的高度重視才會讓這場白鯨的輿論風暴變得正義且有效。

最后，需要海洋館自己的力量，在群眾的反抗，政府的法案中，我們能夠很明顯的看到，鯨豚圈養產業沒有未來。當公眾態度和法律標準發生變化時，依賴圈養和表演的模式必然走向崩潰。鯨豚圈養場館需要及早停止繁殖、停止引進野捕個體、停止從其他國家接收圈養鯨豚——這不僅是倫理上的考量，更是商業現實，提前轉型的成本遠低于被動崩潰的代價。

同在加拿大的另一家鯨豚圈養場館——溫哥華水族館，在感受到公眾態度轉變后，采取了主動轉型的策略。2017年，其運營方創建了Ocean Wise，一個獨立的全球性海洋保育組織，專注于海洋保護與恢復工作。2018年，溫哥華水族館宣布終止鯨豚缺氧項目，并逐步完成了從娛樂場館到科研機構的轉身。2021年，Ocean Wise將溫哥華水族館的所有權轉移給一家美國公司，Ocean Wise繼續作為獨立的慈善非營利組織運營，后者則承諾每年捐贈總利潤的1%支持Ocean Wise的保育和教育項目。轉型后的溫哥華水族館獲得了政府資助、企業捐贈與研究合作資金，走向了和Marineland截然不同的結局。所以，海洋館在以利益為目的時，通過圈養鯨豚，以表演吸引資金并不是正確的手段，也不是唯一手段。海洋館是鯨豚生命的主宰者，只有他們轉型才是拯救白鯨的根本方法。

為什么要拯救白鯨？

當我們被病毒折磨，為找不到工作發愁，幾近被生活的壓力壓垮時，我們為什么要關注一頭白鯨的快樂？為什么要花費時間金錢人力去拯救白鯨？

這不是白鯨的錯，這是人類的錯。對于Marineland剩余的約30頭白鯨來說，轉移到其他圈養場館、野化放歸、送往庇護所，每一條出路都面臨著巨大的實質性障礙。但這些困難并非庇護理念的失敗，而是顯示了海洋館產業在過去數十年的野捕、繁殖與展示所造成的后果有多難修復。正是因為產業制造了數以百計無法放歸的個體，現在全社會才需要以巨額成本去修復。我們現在為白鯨所做的一切，都是在彌補我們之前的過錯，而不是白鯨應得的，它們本該更快樂，大海才是他們的家。娛樂與教育，不再應該以動物的痛苦為代價。

而當我們開始關注白鯨的生命，關注海洋館中被囚禁的動物的生命，關注野生動物們的生命時，我們自己的生命也更有韌性。這體現了我們對于生命的善意，也支持我們用這份善意對待身邊的人，讓這份善意傳遞下去。

一個社會的文明程度，取決于我們如何對待那些無法為自己發聲的生命。

接下來為你推薦的是辰栩同學的作文。他大膽采用了白鯨第一人稱的敘事視角，令人耳目一新且極具沖擊力。通過白鯨“我”的困惑、不解、恐懼與希望，文章將抽象議題轉化為具體生命的真切體驗，尖銳地揭示了人類解決方案中的矛盾與偽善。這種充滿代入感和文學想象力的表達，讓倫理討論變得鮮活而深刻。

04我，是一頭生活在MarineLand里的白鯨

辰栩

我所了解到的，又是平平淡淡且略帶朦朧的一天。我從一個不太好的夢中醒來，四周依舊灰蒙蒙一片，看不見一絲光線。周圍的水始終渾濁不堪，每天都散發著一股刺鼻的臭味。

我，是一頭生活在MarineLand里的白鯨，和二十多個同伴被一同關在一個狹小的池子里，沒有任何人照料我們。

曾經，我們是動物園里一群供表演的動物，我至今仍記得每天表演訓練前相似的流程：先由一頭動物下水，給我們做示范——那被稱作“人”的管理者會指揮它，然后我們也照著模仿，因為只有完成任務，才能得到食物。其實一開始我并不明白這些，后來通過老一代白鯨的交流，才逐漸懂得。

動物園曾想把我們賣給中國，但國家政府否決了。早在2014年，國家就明確規定：禁止動物表演，也不允許以“動物表演”的名義將動物出售給其他國家——因為這被認為是侵犯動物的自由權，等同于囚禁。但我其實不太理解：當初我們被帶到這里，就已經失去了自由；可現在，卻又把我們困在這個臭水池里，讓我們受盡折磨，這難道不是對我們更嚴重的虐待嗎？畢竟，冷血動物的生存環境都比我們的好上許多！

也有人提議把我們放回大海，但這個想法我并不贊成——不光是人類，我自己也覺得不妥。我雖不清楚大海的具體情況，但也大致知道：大海里的魚都是活的，而我們的食物卻是死的；而且我們在這里沒有天敵，但聽說海洋里有很多我們的天敵，我們根本不知道如何躲避、如何獲取食物。直接回到大海，對我們來說就像是一份裹著“善良”外衣的慢性毒藥。

至于我曾聽說過的“白鯨庇護所”，似乎是它們生存的唯一出路。但我了解到，那里的白鯨數量比我們這三十頭還要多，而且它們是在戶外生活，食物和水源的供應也存在困難。那難道我們只能在這里靜靜等待死亡嗎？

我曾讀過一本叫《白鯨》的小說，書中的白鯨堅強不屈、頑強抗爭；可我們卻只能困在這狹小的水池里，聽人指揮，甚至命運都被他人安排。我親眼見證了太多同伴的離去，我們白鯨群體中已有二十多條死亡，鄰近的海豚群更是早已杳無音訊。我想，我感謝人們為我們想辦法生存，但我希望，在想辦法的同時，也不要忽略一個事實：我們也是生命，隨時都可能死去！所以，我覺得，與其一直被困，不如先把我們轉移。畢竟，在這里我們可能活不過八個月！至于辦法，我相信人們總能想出來的！而且，更重要的是，不要再讓其他動物也以這種方式被囚禁了！我們需要的不是為人類創造快樂，而是自由——我們也是生命啊！

聽說明年會有一個大型白鯨庇護所開放，我希望自己能去那里。我只愿我的朋友們都能平安度過難關，成功活下去，去往更好的地方；更希望世界上剩下的白鯨等動物，能永遠自由地生活，不再被捕捉！

編輯：南木

排版：番茄

喜歡這篇文章？歡迎分享給更多朋友~

關注C計劃

分享更多理性的聲音

在面對日益復雜的公共議題時，我們所亟需的，或許正是這種不輕易站隊、不滿足于口號，而是愿意思考多重維度、理解不同立場、并尋求負責任解決方案的能力。這，正是思辨教育希望帶給每一個孩子的禮物。

如果你也希望孩子能擁有這樣的思考力與共情力，歡迎了解更多關于C計劃思辨課程的信息，讓孩子在探討真實世界的過程中，成長為獨立思考、內心豐盈的個體。點擊圖片即可下單~