特朗普想通了，邀中俄建新聯(lián)合國，普京態(tài)度積極，中方回復12字

2026年伊始，特朗普重返白宮后便大動干戈，在接連退出一系列國際“群聊”之后，竟然欲另起爐灶建立一個翻版聯(lián)合國，且將邀請函直接遞到了中俄兩國手中。

面對這一邀約，普京方面表現(xiàn)出濃厚的興趣，聲稱“正在考慮”。

再看咱們中方，外交部發(fā)言人郭嘉昆的回應特干脆，就12個字：“中方已經(jīng)收到了美方的邀請。”

這看似平淡無奇的表態(tài)背后，究竟暗藏著何種深層的外交博弈與考量？

明碼標價的和平

不妨先扒一扒特朗普這個所謂的“加沙和平委員會”到底成色如何？

令人咋舌的是，該組織的永久會員國席位竟然被明碼標價，張口便是10億美元，活脫脫像是在電商平臺上掛出的待售商品。

這一構(gòu)想并非憑空出現(xiàn)，源自2025年9月特朗普提出的加沙地帶停火“20點計劃”，最初包裝為解決巴以沖突的方案，后續(xù)章程草案卻暗指“已失敗的機構(gòu)”，矛頭直指聯(lián)合國，另立體系的野心昭然若揭。

再瞅一眼執(zhí)行委員會的名單，直接讓人驚掉下巴：甭管是美國務卿魯比奧，還是特朗普的女婿庫什納，全是他的鐵桿心腹、自己人。這哪還有半分國際組織該有的模樣？

簡直就是“特朗普家族的私人董事會”。

特朗普這步棋，說白了是被現(xiàn)實逼得沒轍了——2025年12月，聯(lián)合國早早就給美國下了最后通牒，限它在規(guī)定時間內(nèi)把欠的會費補齊，不然就直接取消它在聯(lián)合國大會的投票資格。

更鬧心的是，“全球南方” 國家的話語權(quán)越來越頂，甭管是安理會改革，還是中東相關(guān)議題，美國還想像以前那樣搞一言堂、走老路子，結(jié)果屢屢碰壁、壓根行不通。

更諷刺的是，這一“和平委員會”連直接當事方都不認可——以色列總理內(nèi)塔尼亞胡明確反對卡塔爾、土耳其加入，抱怨未與其協(xié)調(diào)名單；巴勒斯坦伊斯蘭圣戰(zhàn)組織直指其“服務以色列利益”，而章程中竟未提及巴勒斯坦人的權(quán)利與未來。

當?shù)貐^(qū)和平淪為明碼標價的商品，當執(zhí)行大權(quán)被死死攥在親信手中，當所謂的“合法性”只需10億美元便可購得，和平二字已然被徹底商品化與私有化了。

更為諷刺的是，在該機構(gòu)對外公布的擬議章程中，對于加沙迫在眉睫的人道災難、難民安置等議題視若無睹，反倒是通篇充斥著關(guān)于戰(zhàn)后重建的資本運作、投資分配以及利潤瓜分的算計。

國際社會目睹特朗普將和平當作生意來做，觀感亦是如此。

法國總統(tǒng)馬克龍直截了當?shù)赜枰曰亟^，德國表示“需進一步了解”，沙特稱“按內(nèi)部流程審查”，埃及和土耳其保持沉默，僅匈牙利明確接受邀請。

特朗普對此公開表達不滿，當眾譏諷馬克龍“即將下臺，沒人想讓他加入”。這副嘴臉，徹底撕下了這場政治鬧劇的遮羞布。

俄方借機破局

同樣是面對這一紙邀約，中俄兩國的應對策略卻大相徑庭。

俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫在第一時間予以證實，確認普京已收到邀請，并直言“正在內(nèi)部研討細節(jié)，希望與美方見面細聊”。

這種姿態(tài)，幾乎等同于主動對外宣示：“我來了，而且想談條件。”

普京之所以表現(xiàn)得如此積極，自然有他的精明算盤。

自俄烏沖突爆發(fā)至今，俄羅斯在西方世界遭遇了史無前例的制裁圍堵與外交孤立。

倘若能形式上參與美國主導的國際機構(gòu)，哪怕只是掛個名，俄羅斯也能向西方傳遞強烈信號：自身依舊舉足輕重，并未喪失話語權(quán)。

況且，加沙局勢直接牽動著俄羅斯在中東的戰(zhàn)略棋局，不僅關(guān)乎其與伊朗、敘利亞等盟友的緊密聯(lián)系，更涉及地中海與黑海方向的安全利益。

但普京也留了后手，梅德韋杰夫曾公開嘲諷特朗普類似提議“公然羞辱歐洲”，顯示俄方對其反復無常有清醒認知，“接觸研究”絕不等于正式承諾，一旦發(fā)現(xiàn)后續(xù)細節(jié)有詐，隨時可以拋出“條件不合”的理由抽身而退。

這便是俄羅斯的生存哲學：既要敏銳抓住破冰的契機，又要牢牢握住談判的籌碼。

再看中方，那12個字的回應簡直堪稱教科書級別的外交藝術(shù)。

既未言“歡迎”，也未道“考慮”，甚至不帶絲毫感情色彩，僅僅是對邀請函已送達這一客觀事實進行了程序性確認。

這種處理方式為后續(xù)決策預留了巨大的回旋空間，既不主動入局，也不急于回絕，完全不按美國的指揮棒起舞。

而中方的立場并非空談，王毅外長近期出訪中東三國，以務實合作推動地區(qū)安全，與美國“建群拉山頭”形成鮮明對比。

拒絕私有化

中方之所以反應冷淡，歸根結(jié)底源于對該機制本質(zhì)的深刻洞察。

中國歷來是多邊主義的堅定捍衛(wèi)者，始終致力于維護以聯(lián)合國為核心的國際體系。

就在本月里頭，面對特朗普公然威脅要“購買”格陵蘭島這事兒，外交部發(fā)言人郭嘉昆早有表態(tài)、說得明明白白：“以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際法，是現(xiàn)行國際秩序的基礎(chǔ)，必須得到堅決維護。”

反觀特朗普搞出的這個“和平委員會”，無論是架構(gòu)設(shè)計還是運作邏輯，處處流露出企圖邊緣化聯(lián)合國、另立山頭搞“小圈子”的單邊主義野心。

特朗普本人掌握終身絕對否決權(quán)與核心人事任免權(quán)，這種高度集中的運作模式，與中國一貫堅持的“平等協(xié)商、共同治理”理念，存在明顯分歧。

多位專家也直言其不切實際：寧夏大學牛新春教授指出其面臨哈馬斯解武、以軍撤軍等四大無解難題，且無國家愿派兵參與加沙國際穩(wěn)定部隊。

前美國務院外交官米勒直言其與現(xiàn)實無關(guān)，既無法解決蘇丹沖突，也難以推動俄烏停火；佐治敦大學金迪更點破章程核心缺陷——未提及巴勒斯坦人的權(quán)利與未來。

更為兇險的是，倘若任由這個私人小團體照搬加沙模式不斷擴張，未來諸如俄烏沖突、臺海問題、南海爭端、敘利亞局勢乃至全球能源糧食安全等議題，極有可能被悉數(shù)納入特朗普及其親信的政治與資本博弈之中。

到那時，全球熱點議題或?qū)S為可被操控的博弈籌碼，和平與國際秩序也可能被少數(shù)個人及利益集團深度裹挾。

總結(jié)

這正是中方選擇“已讀不回”的深層邏輯所在。

并非無言以對，而是用沉默來堅守戰(zhàn)略主動權(quán)。

既不讓私人小團體有機會綁架全球議題，也不給外界留下任何借題發(fā)揮的操作空間，更不會輕易被拖入預設(shè)的政治陷阱之中。

在這場波譎云詭的外交博弈里，中方那看似簡單的12個字，實則勝過千言萬語。

真正的大國智慧，從來不是急不可耐地表態(tài)站隊，而是在低調(diào)中保持戰(zhàn)略定力，在穩(wěn)健中掌控局勢主動。

當和平被貼上價格標簽時，最強有力的回應便是堅守原則——聯(lián)合國的中心地位神圣不可撼動，國際秩序的底線絕對不容踐踏。