中美會晤，美方盼達成新協議，中方通知完成目標，美財長坐地起價

本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源，請知悉。

前言

1月20日，達沃斯論壇還未正式開幕，美國就已經開始“破冰”。

格里爾在一次封閉會議中表示，美方準備與中國重啟貿易對話。這句話被媒體迅速放大，仿佛釋放了合作的信號。

但他接下來的補充劃清了邊界——技術、稀土、供應鏈安全不在談判范圍內。這不是簡單的議題設定，更像是一種敘事設定：

談，可以，但只能按照美國的劇本走。

幾個小時后，財政部長貝森特在另一場合宣布，中國已完成了大豆采購目標，“我們希望明年能達到2500萬噸”。

兩位高官前后登場，節奏配合得幾乎沒有縫隙。

背后是一種熟悉的布局感——在特朗普訪華的前站，美方試圖先掌握輿論節奏，再逐步設定議題邊界，最終把“合作”的定義寫在自己的詞典里。

格里爾的表態聽起來是釋放善意，但細細一聽，里面的條件設定就讓人無法忽視。

他說，中美有可能在特朗普訪華前進行貿易會談，并達成進一步的協議，但應該避開技術競爭和稀土供應鏈等“高度敏感議題”，重點討論基本商品和服務。

這番話其實等于給談判提前定下了基調——只談美國有優勢的，不談中國有主導權的。

回顧中美近年的經貿互動，凡是牽涉到美國在高科技、原材料、戰略供應鏈等領域的焦慮，美方總是回避實質討論。

這種“議題剪裁”并不是因為這些領域不重要，而恰恰是因為它們太重要。以稀土為例，中國掌握全球約87%的稀土精煉產能，美國至今無法建立穩定自給渠道。

在芯片領域，即便有“芯片法案”加持，美國在先進制程上仍受制于全球協作鏈。

美方深知這些議題若被擺上談判桌，很可能暴露出其自身的結構性劣勢，于是干脆“設為禁區”，只留下比如農產品、能源等“低風險”基本商品板塊作為談判標的。

這種強行拆解議題的方式，讓談判變成一種“單選題”：中方只能在美方預設好的選項中作答。這不是協商，而是設局。

偏偏就在格里爾話音未落之際，美財長貝森特也接過話筒。

他說，中國方面已經完成了大豆采購目標，接著話鋒一轉，說“我們期待明年能達到2500萬噸”。

這從語氣上聽，是在表達合作誠意；但從時機和場合看，更像是一次有意為之的“輿論預設”。

知情交易商透露，中國在過去三個月內購買了約1200萬噸美國大豆，已兌現去年11月貿易休戰協議中對美承諾的大豆采購量。

協議文本中，“1200萬噸”是“至少采購”的底線，而非“應達成的標準”。

美方將這一數字在國際場合公開宣讀之后，再隨即拋出“2500萬噸”的預期，等于將原本有彈性的框架，硬生生改寫成一個帶有政治壓力的“績效考核”。

這種“數字操作”表面溫和，實則極具策略性。一旦中方采購未達這一“新標準”，美國就可以輕松將其包裝成“承諾未兌現”，從而為后續施壓埋下輿論伏筆。

這種做法不新鮮，早在2020年第一階段協議簽署后，美國就曾用類似手法炒作“中方未完成采購目標”。

但不同于當年的是，中國今天的采購結構早已發生根本變化。

2025年海關數據顯示，中國從美國進口大豆約1682萬噸，占總進口量的15%；同期從巴西進口超8200萬噸，阿根廷789萬噸。這不是一次偶然的市場波動，而是長期趨勢的結果。

自中美貿易摩擦加劇以來，中國在南美的供應鏈布局持續深化，不少中資企業已在巴西和阿根廷建立起從種植到出口的全流程體系。

美國農產品的價格、政治風險、穩定性均不再具備比較優勢。在這樣的背景下，美國提出“2500萬噸”的采購目標，本質上是政治期待，不是市場結果。

如果真要滿足這一數字，不僅會擾亂國內壓榨企業和飼料市場的采購成本，還將迫使中方在現實利益和外交配合之間作出不必要的權衡。

中國沒有急于反駁，也沒有立刻回應特朗普的訪華邀請。這種“留白式”回應并非回避，而是一種戰略克制。

外交部的回應措辭簡短，既沒有否定合作的可能，也沒有隨之起舞。

這種處理方式透露出兩個信號：一是中方不接受被輿論節奏帶動，二是合作必須基于實質利益，而非表面善意。

從舊金山會晤到達沃斯試探，再到即將登場的特朗普訪華計劃，美方的動作節奏越來越緊，但節奏快不等于掌握主動。

中方顯然在等待真正的“可談空間”出現，而不是在媒體上被動接球。

特朗普團隊深知這場外交互動對選情至關重要，尤其是在中西部農業州票倉吃緊的情況下。

他們需要一個“我能搞定中國”的故事，哪怕這個故事是構建出來的。農業采購成了這個故事里最容易量化、最容易傳播、最容易包裝的道具。

中方每多買一噸大豆，就可以被用來在競選廣告中講述“美國農民正在贏回市場”。

但問題在于，中國不是這場選舉的參與者，更不是選戰的籌碼。北京顯然不愿為這種內政服務型敘事買單。

更大的圖景也在變化。

中美互動不再是雙邊敘事，而是牽動多邊秩序。歐洲正處在戰略模糊狀態，既擔心中美對抗進一步外溢，也在尋找可能的夾縫空間。

日韓試圖在美中之間維持技術合作與安全依賴的雙重路徑，美澳印則在印太戰略中重新評估對中態度。

一旦中美在經貿領域達成某種緩和，這種“緩和效應”將迅速擴散到地緣格局的其他板塊。也正因此，美國在對華策略上始終維持一套“分層推進”的結構：

合作只限安全區，競爭則全面推進。技術封鎖、投資審查、出口管控，一個都沒放松，但在農產品、旅游、教育這些“軟領域”上卻有意制造回暖氛圍。

這種兩面策略，在短期內可能有效，但在長期結構博弈中，反而會不斷損耗信任基礎。

同時，國內也在微調應對策略。從2025年下半年開始，中國對外采購政策明顯更趨謹慎，尤其是在涉及與美方協議掛鉤的品類上。

不少國企和進口商已收到“按需采購、量價掛鉤”的指導意向。這意味著，即便采購協議是框架性的、彈性的，但實際操作中將更強調市場邏輯，而非外交配合。

換句話說，貝森特可以提出“期待”，但中國企業買不買，還得看市場說了算。

中美這場看似圍繞大豆展開的互動，其實本質是圍繞規則與節奏的博弈。誰來定義“合作”的邊界，誰來設定“正?；钡臈l件，誰能控制“話題主導權”，這才是雙方真正的較量。

美方想通過“先發制人”設定議題框架，中方則更強調“以靜制動”掌握主動權。這種節奏上的錯位，不是誤解，而是戰略認知的差異。

中方不怕談，也不拒談，但絕不會在規則不對等、議題被剪裁的前提下倉促上桌。

這場較量沒有劇終。達沃斯只是一個節點，特朗普訪華只是下一幕。真正的談判，不在話筒前，而在規則后。

中方已經表明態度：合作要有邊界，談判要有誠意，節奏要有共識。

如果美方繼續用帶有選舉色彩的敘事來推動外交議程，那最終失去的不只是中國市場，更可能是重塑信任的最后機會。

參考資料：

《美貿易代表：特朗普4月訪華前或舉行新一輪美中貿易談判》聯合早報