男子與女友約會后身體不適，4天后被發現死亡，家屬起訴索賠31萬

男子楊某突然離世，子女火化父親遺體后查看小區監控，才發現李某等人曾將他送回家中，隨后匆匆離開……這背后究竟藏著什么秘密？

原來，喪偶獨居的楊某與女子李某相識后，發展為男女朋友關系。事發當日，楊某去李某家中約會，二人同房后，楊某身體不適、意識不清。李某未在第一時間撥打急救電話，而是叫來朋友宋某等人，在宋某的提醒下撥打120，后又給120說病人不需要急救，一起將楊某送回其家中離開，未通知楊某家屬。四天后，楊某兒子才發現楊某已死亡。

楊某的四名子女將李某、宋某等五人起訴至法院，索賠31萬余元，同時要求五人賠禮道歉。記者從中國裁判文書網獲悉，近日，山西太原市尖草坪區人民法院公布一審判決書，判決李某、宋某等五人向楊某的四名子女賠禮道歉；李某賠償精神撫慰金4萬元，宋某等四人共計賠償精神撫慰金1萬元。

男子發生性關系后意識不清

女友打了120又取消

法院認定：四名原告系死者楊某的子女。2023年5月7日上午，楊某去被告李某家中，李某稱二人發生性關系后，楊某身體不適、意識不清。

李某在明知楊某已出現生命危險情況下未及時采取正確的救助措施，而是打電話叫來被告宋某，在宋某的提醒下，李某撥打120急救電話，但在120急救告知不要動病人等待120急救的過程中，李某又給120急救打電話告知病人已經醒了，不需要急救了，卻又給被告李某丙打電話要求李某丙來其家中幫忙。

李某丙又找了被告樊某和張某來到李某住處（張某開車，沒有下車）。后李某、李某丙、樊某、宋某、張某將楊某送回萬柏林區家中，在此過程中張某負責開車。

四原告于2023年5月10日發現楊某死亡。

在四原告將楊某尸體火化后，才查看了楊某所在小區的監控，發現了李某等人將其父親楊某送回家后馬上離開的情形，后四原告選擇報案，經太原市公安局萬柏林分局偵查詢問后，2024年4月16日，太原市萬柏林區人民檢察院以在案證據無法認定李某的不作為行為與楊某死亡結果之間存在因果關系，不符合起訴條件為由作出不起訴決定書。

四名原告向法院提出訴訟，請求判令李某、李某丙、宋某、樊某、張某共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費共計31萬余元，并判令五被告向原告賠禮道歉。李某辯稱，對四原告的父親楊某的突然不幸去世感到萬分羞愧，也萬分抱歉，但事情發生屬于意外事件，不應當承擔賠償責任。

5人被判向死者子女賠禮道歉

女友賠精神撫慰金4萬，其余4人共賠1萬

法院認為，民事主體從事民事活動，不得違反法律、不得違背公序良俗。本案中，四原告不能提供證據證明其父親楊某的死亡與各被告的行為之間有因果關系，故四原告要求各被告支付死亡賠償金、喪葬費、交通費，沒有法律依據，法院不予支持。

本案中，在楊某病危的情況下，李某未在第一時間撥打急救電話，而是給朋友宋某和李某丙撥打電話，沒有對楊某進行積極正確的救助，其行為違反公序良俗，給四原告造成精神傷害，應給四原告賠禮道歉并賠償相應的精神損失費。

宋某積極去李某家幫忙并提醒李某撥打120急救電話，值得肯定，但是在李某再次撥打120謊稱楊某已經醒了不需要急救時未阻止反而協助李某及李某丙、樊某、張某將楊某送回其家中，不符合一般公民應遵循的互助價值觀，違反公序良俗，對原告造成精神上的傷害，應給予四原告賠禮道歉及相應的精神損害賠償。

李某丙、樊某以及張某在幫助李某將楊某送回家的過程中，沒有盡到一般公民應有的善良互助，在觀察到楊某病?；虿徽５那闆r下，沒有將楊某送醫或提醒李某通知家屬而將楊某送回家中，該行為違反社會公序良俗，應給予批評，對四原告造成精神上的傷害，應給四原告賠禮道歉并賠償相應的精神損失。

綜合考慮各被告的過錯程度，法院酌情確認被告李某賠償四原告精神撫慰金40000元，被告李某丙、宋某、樊某、張某各賠償原告精神撫慰金2500元。

綜上，法院判決：被告李某、李某丙、宋某、樊某、張某應當向四原告賠禮道歉；被告李某賠償四原告精神撫慰金40000元，被告李某丙、宋某、樊某、張某各賠償四原告精神撫慰金2500元。

來源：紅星新聞