中方收到入群邀請函，特朗普也翻臉了：關稅加到200%！受害者出現

1月20日，中國外交部證實收到了來自美國的邀請，也就是特朗普主導設立的“加沙和平委員會”。

這本是一個打著和平旗號的國際組織，卻因其運作方式和背后目的引發全球警覺，同一時間，法國總統明確拒絕加入，結果直接被特朗普點名威脅，對法國核心出口商品征收高達200%的懲罰性關稅。

從“邀請”到“懲罰”，從“和平委員會”到“經濟警告”，這場由美國推動的“另起爐灶”做法，不僅攪動了中東問題的輿論場，更揭示了一個更大的問題，誰有資格另立規則，誰又敢說不？

特朗普設局：和平是幌子，規則才是目的

所謂的加沙“和平委員會”的設立，表面看是為了解決巴以沖突提供新平臺，實際卻更像是特朗普親手搭建的一個繞開聯合國的新權力結構。

特朗普親自擔任主席，還設計了一個幾乎由他單方面掌控的運作機制，誰能進、誰能出，誰有否決權，通通由他說了算。

更關鍵的是，誰要想長期留在這個機構里，還得在第一年掏上10億美元的“入場費”，買的是“永久席位”，換的是長期發言權。

這種以金錢為門檻的設定，立刻引發質疑，不少國家已經看出，這不是一個真正為和平搭建的平臺，而是一個服務于美國主導意圖、甚至有可能成為外交工具的新場所。

該機構未來的干預范圍也被廣泛關注，據英國媒體透露，除了加沙，它還可能涉足烏克蘭、委內瑞拉等多個敏感地帶。

這意味著，一旦該組織運轉開來，將有可能成為美國在全球熱點問題上推進自身意圖的新平臺，換句話說，這不是“世界和平委員會”，更像是“美國意志執行處”。

但無論包裝再怎么好看，核心問題始終沒變，這個機構是建立在“誰出錢多誰說了算”的基礎上，完全背離了聯合國所倡導的普遍參與和平協商機制。

這類“按照美國方式寫規則”的嘗試，雖然吸引了個別立場接近的國家如匈牙利，但在大多數國家中，更多的態度是保留甚至質疑。

中方回應冷靜：不拒絕，也不附和

1月20日，中國外交部面對記者提問時，只確認了一點，表示已經收到了邀請，除此之外，沒有任何意見表態，也沒有透露是否會參與，這實際上是中國慣常采取的理性應對方式。

中國長期以來主張國際事務應當在真正多邊的平臺上協商解決，特別是像加沙這種復雜的地區沖突問題，更應由聯合國牽頭，而不是由個別國家單方面設立組織強行介入。

特朗普這個“委員會”的做法，不僅架空了聯合國框架，還試圖用金錢和權力重構國際機制，這與中國的立場存在根本分歧。

而且，中國此次只做程序性回應，并不代表沒有態度，恰恰相反，這種“只確認，不評價”的做法本身就是一種非常明確的信號，中方不參與沒有共識的機制，也不會被拉入服務于單邊意圖的陣營。

中國并不急于對這類議題快速表態，而是通過保留空間，保持自身戰略主動性。

更重要的是，中國始終堅持推動加沙問題的政治解決，主張按照“兩國方案”推進巴勒斯坦獨立建國，并強調任何國際介入都應尊重當事方意愿，不能以外力強加。

這一立場與目前這個委員會的設定有著明顯的結構性沖突，因此中國的沉默其實比直接拒絕更具分量。

這種沉默與法國的直接回絕形成鮮明對照，當地時間1月19日，法國堅定表示，不會加入這一委員會，他們認為這個委員會的結構和理念與聯合國憲章存在本質沖突。

法國強調多邊主義，堅決反對由個別國家主導的“替代機制”。

但法國的“直接說不”，很快招來了特朗普的反擊，這次是經濟制裁的語言，特朗普威脅要對法國的葡萄酒和香檳加征200%的關稅，并揚言，這樣馬克龍就會加入委員會。

這一舉動再次暴露出美國將關稅當作外交工具使用的老手法。

200%關稅背后：經濟手段服務政治目標

特朗普的這次發難，表面上是對法國拒絕“入群”的反應，但本質是將經濟手段武器化，以達到政治目的，這次打擊的力度和直接性還是讓外界震驚。

法國酒類產品在美國市場長期以來擁有穩定出口，占據法國經濟結構中的重要一環。

特朗普選擇這一產業開刀，不僅是因為其高知名度，更因為它與法國中小企業和地方就業直接掛鉤，一旦遭受貿易打擊，影響面極廣，這種精準打擊式的關稅操作，顯然不是經濟政策，而是赤裸裸的外交懲罰。

但從更深層次看，這種做法暴露出美國對盟友關系的根本態度，所謂“盟友”，在某些美國政客眼中，并非平等伙伴，而是可以施壓的對象。

只要立場不同、話不投機，就可以用經濟制裁來逼迫服從，在這種邏輯下，國際合作變成了一種帶有交易色彩的“忠誠測試”。

這也解釋了為什么許多歐洲國家雖然心存疑慮，卻遲遲不愿明確表態反對，德國、意大利等國雖然沒有加入，但也沒有像法國一樣公開拒絕。

這種“保持模糊”的姿態，實則反映出歐洲在安全、防務上對美國的結構性依賴，說到底，歐洲在政治上想走獨立路線，但在現實上又難以完全脫離美國的影響。

而這次的關稅風波，也再次提醒了國際社會，任何國家在全球貿易中若過于依賴單一市場，在面對政治壓力時就可能陷入被動。

多邊秩序的考驗：不是誰權大就能定規矩

這場從“入群邀請”到“關稅警告”的風波，表面上看是一個新機構成立過程中的外交摩擦，實則反映出美歐的深層矛盾。

特朗普試圖繞過既有的聯合國體系，以一個由自己主導的“委員會”來重構國際參與機制，這本身就是對現有多邊主義架構的一次挑戰。

但現實證明，單純依靠個人影響力或經濟手段，想推動一套全新的國際規則體系，困難重重。

中國的處理、法國的公開反對、俄羅斯的謹慎觀望，都是對這種做法的回應。

中國強調的是規則不能靠權力重寫，而是要在協商中完善，法國則捍衛的是外交獨立和制度合法性。

而俄羅斯則在如今的地緣背景下，更多出于戰略利益的靈活權衡，這三種不同的態度，構成了國際社會在面對“美國另起爐灶”時的基本圖譜。

雖然特朗普仍在推動他的“和平委員會”，但這次事件已經說明一個現實，真正的國際秩序，不可能由一個國家一人拍板敲定，更不可能靠關稅恐嚇來實現持久穩定。

在一個越來越多極化的世界里，強行主導和經濟威壓只會激化分歧、加劇不信任。

規則不該由誰喊得響就算數

中國的態度很明確，規則可以討論，但不能被少數人強行改寫，國際合作可以創新，但不能建立在排他和交易基礎上，法國也用行動證明了，不是所有國家都會在壓力面前低頭。

現實已經表明，和平不是靠誰喊得響、出的錢多就能實現的，也不是靠關稅大棒就能維持的。

真正的國際秩序，要靠規則、協商和平等參與來維系，而這，正是這場“入群風波”留給世界最深刻的啟示。

參考信息：
“馬克龍秒拒，還有很多國家不想跟，但怕得罪特朗普”——觀察者網2026-01-20 09:05
中方：收到美方關于加入特朗普“和平委員會”邀請——中國新聞網2026-01-20 15:28