為什么有的判決書(shū)像是兩個(gè)人寫(xiě)的？

判決書(shū)收得多了，看得多了，難免會(huì)碰到一些比較“別致”的判決書(shū)，比如有些判決書(shū)就像是兩個(gè)人寫(xiě)的一樣，前后不搭，乃至自相矛盾。

一份判決書(shū)翻著翻著，突然畫(huà)風(fēng)突變，甚至連法律邏輯、觀點(diǎn)理由都開(kāi)始自己打自己了，這不由得讓人一腦門(mén)問(wèn)號(hào)：這法官怎么寫(xiě)著寫(xiě)著就換頻道了，開(kāi)始串詞了？

這種換頻道、串詞的裁判文書(shū)的不和諧感由輕到重有三個(gè)級(jí)別：

第一級(jí)別，文字風(fēng)格，遣詞用句的不和諧：前面啰嗦，后面簡(jiǎn)潔；前面動(dòng)輒二三百字的長(zhǎng)句子一口氣讀得人幾近窒息，后面惜字如金標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都比字?jǐn)?shù)多；前面溫文爾雅溫暖平和，后面公事公辦生冷如鐵……

這種不和諧感最多帶來(lái)閱讀上的不流暢感，無(wú)傷大雅，不影響判決實(shí)質(zhì)。

第二層級(jí)，本院查明事實(shí)與本院認(rèn)為部分打架，本院認(rèn)為部分開(kāi)始內(nèi)斗：本院查明部分認(rèn)定是買(mǎi)賣(mài)合同，本院認(rèn)為部分論述的卻是承攬合同的權(quán)利義務(wù)、法律規(guī)定；本院認(rèn)為一會(huì)兒稱(chēng)原告言之有理應(yīng)予支持，一會(huì)兒又稱(chēng)被告抗辯成立，原告訴請(qǐng)不予支持……

這種不和諧感會(huì)讓人覺(jué)得裁判者稀里糊涂，混亂雜亂，乃至“分裂”，損害了判決的權(quán)威性、完整性，甚至讓人對(duì)判決的合法性產(chǎn)生動(dòng)搖、懷疑，不便于息訴寧人。

第三層級(jí)，本院查明事實(shí)、本院認(rèn)為的觀點(diǎn)直接與最終判決打架：查明事實(shí)稱(chēng)原告系被告員工，簽署有勞動(dòng)合同，判決卻稱(chēng)不認(rèn)定原被告存在勞動(dòng)關(guān)系；本院認(rèn)為部分稱(chēng)不予支持原告某某訴訟請(qǐng)求，最終判決卻全部支持了某某訴訟請(qǐng)求……

這種不和諧感會(huì)讓人覺(jué)得裁判者已經(jīng)“分裂”了，覺(jué)得裁判不公，乃至不合法，甚至?xí)屓四X補(bǔ)是不是有神秘力量在干擾裁判？這種判決，會(huì)刺激當(dāng)事人進(jìn)行后繼訴訟程序。

以上絕非杜撰，明律自己就收到、看到過(guò)一些類(lèi)似裁判文書(shū)。

民間借貸糾紛，借款合同有約定律師費(fèi)，一審判決本院認(rèn)為部分稱(chēng)“律師費(fèi)全額支持”，最終判項(xiàng)卻駁回了相應(yīng)訴訟請(qǐng)求。上訴后，二審調(diào)解了。

法定繼承糾紛，一審判決本院認(rèn)為部分稱(chēng)原告對(duì)被繼承人盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)予照顧，可以多分遺產(chǎn)，最終判決原告卻是分得最少的一個(gè)。上訴后，二審維持原判，理由是一審是“綜合考量后酌情判決的”。

財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，一審判決本院認(rèn)為部分稱(chēng)原告的某項(xiàng)訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持，最終判決該項(xiàng)訴請(qǐng)卻全部予以支持。上訴后，二審部分改判，糾正了一部分錯(cuò)誤判決。

租賃合同糾紛，有新證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彛咴翰枚ū驹赫J(rèn)為前三分之二都在說(shuō)著“應(yīng)予發(fā)回”，本院認(rèn)為后三分之一和最終裁定卻突然轉(zhuǎn)身——“駁回再審請(qǐng)求”。

那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種“基因突變”，宛如“縫合怪”的判決書(shū)呢？

明律不是這些判決書(shū)的裁判者、執(zhí)筆者，真實(shí)情況不得而知，只能試著瞎分析分析，胡亂推測(cè)、猜測(cè)一二。

情形一、確實(shí)就是兩個(gè)人寫(xiě)的

當(dāng)前法院案件數(shù)量巨大，案多人少，一位法官年均承辦案件可能達(dá)到數(shù)百件。據(jù)某中院發(fā)文，該院民商事法官每月平均需要撰寫(xiě)約15-20份判決書(shū)。中院尚且如此，基層法院估計(jì)會(huì)更苦逼更勞累。

在這種工作強(qiáng)度下，許多法官會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地將判決書(shū)草擬工作交給法官助理。

一位不愿具名的法官表示：簡(jiǎn)單案件的判決書(shū)，助理起草后我修改完善；復(fù)雜案件，我會(huì)先擬定判決思路和法律適用要點(diǎn)，再由助理落實(shí)擴(kuò)展成文。

這樣操作的話，很可能會(huì)出現(xiàn)一種情況：法官助理根據(jù)自己對(duì)案件的理解撰寫(xiě)了大部分內(nèi)容，法官在關(guān)鍵部分（特別是“本院認(rèn)為”和判決主文）進(jìn)行調(diào)整、修訂或重寫(xiě)。若兩者溝通不足，輕則出現(xiàn)前后文風(fēng)不一，中則出現(xiàn)邏輯沖突，重則出現(xiàn)前后矛盾的情況。

這種兩人執(zhí)筆的裁判文書(shū)，如果法官最后有調(diào)整、修訂、重寫(xiě)，又未仔細(xì)校對(duì)，出就會(huì)讓人感覺(jué)到明顯的風(fēng)格突變，前后斷裂。

情形二、各方合力、找平衡

如果這案子是合議庭，理論上三位合議庭成員平等參與、共同審判，但實(shí)踐中往往由承辦法官主要負(fù)責(zé)，裁判文書(shū)也是承辦法官一人起草。

當(dāng)合議庭意見(jiàn)出現(xiàn)分歧時(shí)，裁判文書(shū)寫(xiě)作就成了一場(chǎng)文字上的妥協(xié)。最終的判決理由，可能記載吸收了不同法官的觀點(diǎn)，卻未必能完美融合。觀點(diǎn)A與觀點(diǎn)B的折中，常常不是AB，而是說(shuō)不清到底是什么奇奇怪怪的玩意兒，看起來(lái)就會(huì)有點(diǎn)兒不倫不類(lèi)、“精神分裂”。

例如，一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，合議庭對(duì)違約金的調(diào)整幅度產(chǎn)生分歧。最終判決書(shū)中的說(shuō)理部分，前半段強(qiáng)調(diào)“尊重當(dāng)事人意思自治”，后半段則轉(zhuǎn)向“公平原則的適用”，讀來(lái)像兩位不同價(jià)值取向的法官各寫(xiě)了一半。

有的案子是獨(dú)任審判，但可能也會(huì)集體討論、過(guò)會(huì)（審判委員會(huì)），此時(shí)，也可能出現(xiàn)這種情形。

情形三、承辦法官180度大轉(zhuǎn)彎

承辦起先寫(xiě)了一稿讓某一方贏的判決書(shū)，但最后基于一些原因，180度大轉(zhuǎn)彎，要出一份讓某一方輸?shù)呐袥Q書(shū)。此時(shí)，如果承辦沒(méi)有全部修改干凈，步調(diào)一致，判決書(shū)可能就會(huì)出前是后非，自相矛盾之處。

承辦180度大轉(zhuǎn)彎的原因很多。

有的是承辦本來(lái)就搖擺不定，吃不準(zhǔn)，沒(méi)想好讓哪一方贏。明律就曾有一個(gè)案子，開(kāi)庭及調(diào)解時(shí)承辦的態(tài)度言語(yǔ)里外透露出想讓我方輸。開(kāi)完庭后寫(xiě)判決，承辦寫(xiě)了大半年，明律去催時(shí)，承辦說(shuō)別急，我總得要說(shuō)服我自己。最后收到的判決書(shū)卻是我方贏了，但判決書(shū)個(gè)別地方個(gè)別詞句，還殘留著讓對(duì)方贏的內(nèi)容。

有的是承辦受到了一定影響。比如去報(bào)了兩次判決書(shū)，領(lǐng)導(dǎo)都不給過(guò)，還開(kāi)會(huì)研討，讓承辦再仔細(xì)想想。承辦180度修訂后，領(lǐng)導(dǎo)給過(guò)了。

有的原因咱也不知道，咱也不敢問(wèn)。

情形四、趕工期，蘿卜快了不洗泥

審限倒計(jì)時(shí)，審限延無(wú)可延，KPI索命，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)狠話。周五開(kāi)的庭，下周一就要出判決，這種時(shí)間壓力對(duì)于法官而言并不罕見(jiàn)。

法官判案子面臨著“又快又好”的雙重要求，在緊迫的時(shí)間壓力下，法官可能分段處理判決書(shū)寫(xiě)作，或在不同狀態(tài)下完成不同部分。

人的思維在不同時(shí)間段、不同疲勞程度下會(huì)產(chǎn)生差異，這種差異體現(xiàn)到判決書(shū)上就是前后不一、不和諧。

時(shí)間壓力還可能導(dǎo)致校對(duì)不足，當(dāng)一份判決書(shū)由不同人分段撰寫(xiě)或修改時(shí)，如果缺乏統(tǒng)稿和精校，就容易出現(xiàn)前后術(shù)語(yǔ)不一、引用法條格式不一致等“技術(shù)性分裂”。

蘿卜快了不洗泥，但蘿卜和泥確實(shí)是兩種東西，不宜混在一起。

至于其他情形，明律能想到的還有“要素式”“模板化”“人工智能AI”推廣介入后，與傳統(tǒng)文書(shū)、傳統(tǒng)人工銜接融合時(shí)不匹配不充分導(dǎo)致的不和諧感。

神秘力量什么的，子不語(yǔ)怪力亂神。

以上意見(jiàn)純屬明律個(gè)人臆測(cè)，僅供參考，任何時(shí)候任何場(chǎng)合均不作為本人的正式意見(jiàn)。

一份判決書(shū)最終是要加蓋法院印章，代表著國(guó)家司法權(quán)力的正式表達(dá)，是法律、法院、法官、司法公正的具現(xiàn)化，是法律、司法最直接的臉面。

無(wú)論是什么原因，無(wú)論如何，這種像是兩個(gè)人寫(xiě)的裁判文書(shū)都是不應(yīng)該的，應(yīng)該盡量避免，最好杜絕。

上一句算是一個(gè)美好的愿望吧。