遼寧曙光整形投訴頻發，被指無效變美退款難，應該誰來擔責？

編輯 | 易每

出品 | 深度美業

十支玻尿酸被指沒效果，消費者：“避雷吧”

1月20日，一位小紅書網友發文避雷了遼寧曙光整形外科醫院。她在文中提到，本來擔心注射十支玻尿酸太多，但最終卻完全沒有效果。從該網友上傳的照片不難看出，其皮膚狀態的確不是很好。

圖源：小紅書

當前，伴隨國內經濟穩健增長與居民生活品質的不斷提升，醫療美容行業熱度持續攀升，消費者對個人形象塑造與日常養護的關注度顯著增強，醫美服務需求正呈現爆發式增長態勢。

在時代變革的浪潮中，面對愈演愈烈的行業競爭，服務的高品質落地已成為影響消費者選擇的關鍵因素。能否切實解決消費者的變美訴求，以及技術服務的專業度，正是吸引并長期留存客群的核心競爭力所在。

通過小紅書網友的避雷帖，深度美業注意到，消費者對遼寧曙光整形外科醫院的不滿問題遠非個例。

大眾點評消費者上傳，版權歸該消費者所有

被指項目效果不佳退費難

1月1日，有消費者在黑貓投訴平臺發起對遼寧曙光外科整形醫院的投訴，投訴事由為遼寧曙光外科整形醫院玻尿酸填充注射后導致移位擠壓眉毛眼睛睜不開。

據消費者描述，該消費者在遼寧曙光整形外科醫院自2025年10月30日到11月15日進行了玻尿酸填充，共計消費34161元。打完沒多久便出現了問題，玻尿酸全流下來堆在眉毛上，壓得右側眼睛睜不開，眉毛也耷拉下來，該消費者十分害怕，擔心會失明。

該消費者提到，她曾向醫院顧問說明眼睛睜不開、可能壓到神經的情況，顧問態度不急切，僅表示讓該消費者回去融了。這種狀況下，顧問仍讓其回去找該機構進行處理，該消費者認為這是害自己。無奈之下，該消費者自行前往其他醫院掛號，主治醫生表示解決不了，需主任醫師看診。之后該消費者又前往中國醫科大學附屬第一醫院，醫生稱情況危險，需緊急處理。

該消費者表示，自己花錢又受罪，且擔心有后遺癥，認定遼寧曙光整形外科醫院是黑店，稱該機構把自己臉做壞、差點害眼睛出事卻不想負責。該消費者提出全額退款，賠償醫藥費及看病后續輸液所有費用的訴求。截至深度美業發稿前，該投訴已分配至遼寧曙光整形外科醫院，仍在處理中。

圖源：黑貓投訴

以上投訴案例僅為黑貓投訴平臺上的部分內容，過程均為消費者單方描述，截至深度美業發稿前，對于顯示“處理中”的投訴案例，深度美業尚未查詢到遼寧曙光整形公開的書面回應，事實仍待證實。

“保證變美”帶來的落地糾紛

遼寧曙光整形外科醫院有限公司 (曾用名：遼寧協和整形外科醫院有限公司) ，成立于2016年，曙光醫學成員，實繳資本1058萬元。由廣州曙光醫學美容醫院有限公司投資，股權占比56%。

彼時的遼寧曙光在小紅書上被多次曝光，術中加價，術后效果差等問題層出不窮。該機構還被指違反《醫療糾紛預防和處理條例》剝奪患者知情權，且因手術失敗被判退款賠償。

圖源：天眼查

根據（2021）遼0103民初25937號判決文書顯示，2020年1月6日，原告王某出于對面部形態的美容需求，前往被告遼寧協和整形外科醫院有限公司（后于2021年2月5日更名為遼寧曙光整形外科醫院有限公司）進行咨詢。原告在訴稱中提及，接待人員存在誤導性陳述。基于此，原告于當日向被告支付了總計55800元的美容手術費用，該筆費用具體構成為：自體脂肪填充全面部35281元、懸眉術6500元、眶隔釋放外路祛眼袋術5800元。付費后，被告向原告提供了格式文件《脂肪整形術前告知暨知情同意書》與《眼、眉部術前告知暨知情同意書》。原告在兩份文件尾部簽字并手寫了“我已知情，同意手術”字樣。

同日，原告辦理入院，并于上午10點30分至下午16點40分，由被告醫院的主任醫師于某某在全麻狀態下為其施行了“自體脂肪填充全面部、懸眉術、眶隔釋放外路祛眼袋”手術。術后當晚約7點，原告出現右眼無法睜開、視力模糊及大量出血的緊急狀況，于某某主任隨即為其進行了眼睛縫合處理。但原告發現，該項緊急處置措施并未在被告后期提供的病歷資料中予以記載。

2020年1月10日，原告出院。被告出具的住院志顯示，原告術后第4天精神狀態良好，術區敷料包扎完好，原告要求出院并已被告知相關風險。

圖源：天眼查

術后約一個月，即2020年2月16日，原告察覺手術效果遠未達到預期，出現了左眼皮下垂、視力不清、右臉面部凹陷不平、額頭右側皺紋下垂、面部形態改變、眉間疤痕明顯等一系列問題。

原告自稱在營口市站前區某海鮮店擔任營業員，日工資100元，月平均收入3000元。因手術及其后續問題，其自2020年1月6日至2021年11月6日期間未能正常工作，海鮮店拒絕為其保留崗位，故主張誤工損失56000元。

原告稱因此事身心遭受重創，罹患抑郁癥，多次就醫，花費醫藥費9855.11元。經與被告多次交涉，被告承認手術效果不理想，并同意為其進行修復手術。

2020年7月18日，原告在被告處接受了第二次手術，手術名稱為“自體脂肪填充全面部、懸眉修復術”，主刀醫師仍為于某某。術前，原告再次簽署了同類知情同意書。

此次修復術后，原告認為面部狀況不僅未改善，反而加重。因協商無果，原告向沈陽市沈河區醫療衛生者協會投訴。在該協會調解下，被告于2021年3月7日為原告安排了第三次手術，由專家醫師王某某主刀，實施了“自體脂肪填充全面部”手術。

此次術后，原告認為雖有一定補救，但右臉部仍存在凹陷不平、雙眼不在同一水平線、額頭皺紋歪斜、下巴皮膚顏色異常伴凹坑等問題，導致其抑郁癥狀進一步加重。最終，原告選擇提起訴訟。

圖源：天眼查

2022年1月，王某向沈陽市沈河區法院起訴，請求賠償醫藥費9855.11元、交通費3507.5元、誤工費56000元、精神損害撫慰金10000元、退還服務費55800元并按消法三倍賠償167400元、訴訟費由被告承擔、保留后續修復費用追償權。

原告認為院方用“國家正規醫院”“無效退款”誘導消費，隱瞞夜間縫合，構成欺詐。三次手術均未達宣稱效果，反而造成新畸形，構成違約與侵權競合，其因面容毀損失去工作并患抑郁，與手術失敗有因果關系，被告應承擔全部責任。

被告辯稱，其診療合規，執業許可證含整形外科、美容科，醫師均持有效證書，術前已書面告知不對稱、瘢痕、脂肪吸收等風險，王某簽字確認，應視為接受風險。且術后出院時其未提異議，自拍照片不足以證明畸形，且因果關系需專業鑒定，原告拒絕配合或無法完成鑒定，應承擔舉證不能后果。此外，院方從未承諾“一定變美”，知情同意書第一條即載“手術無法滿足所有要求，審美觀點不同，仍可能認為效果不理想”，故不構成消法意義上的欺詐，亦不適用三倍賠償。醫藥費、交通費、誤工費與手術缺乏直接關聯，精神賠償更因違約與侵權不能并用而被排除。

訴訟中，王某申請對醫療過錯、傷殘等級進行鑒定，北京法源司法科學證據鑒定中心以“美容診療評價疑難復雜”為由出具不予受理告知書。

圖源：天眼查

此后雙方圍繞“是否違約、是否欺詐、是否侵權”舉證質證。王某提交對比照片、工作證明、交通票據、心理門診記錄，堅持面部顯著不對稱已超出正常風險，且院方營銷階段存在“保證變美”的口頭承諾。

被告提交執業許可證、醫師證、告知書、住院志，強調手術符合規范，風險已充分披露，原告對效果不滿屬主觀判斷，不構成醫療違約或欺詐。

一審法院認為，雙方成立醫療服務合同，被告具備資質，術前已書面告知風險，原告簽字確認，故不能認定欺詐；但被告兩次免費修復，且照片顯示術后效果未達普通理性人對“面部年輕化”的合理期待，可認定結果意義上違約，酌定退還修復費用及相應項目原價合計41781元。誤工費結合住院及恢復時間，按一個月工資支持3000元。交通費因原告居外地，多次往返，酌定1000元。

精神賠償方面，原告面部手術雖無傷殘，但多次修復未果確給原告帶來心理壓力，酌定2000元。

圖源：天眼查

對醫藥費，因票據診斷多為腹痛、抑郁，與本案關聯性不足，不予支持。三倍賠償因缺乏欺詐證據，亦不支持。后續治療費尚未發生，不予審理，原告可待實際發生后另行主張。案件受理費5802元，由被告負擔995元，原告負擔4807元。

如今，案件判決已經過去三年，遼寧曙光卻再度多次因為無法滿足消費者真正的“變美”訴求而頻頻陷入投訴與差評的漩渦之中，口碑呈現兩極分化。

至于為什么到如此地步，除去各平臺上的投訴及避雷帖之外，美團上的507條低分評價或許也能給出答案。

圖源：美團

值得注意的是，遼寧曙光的控股公司廣州曙光醫學美容醫院一樣問題頻發。截至發稿前，在黑貓投訴平臺搜索廣州曙光，相關投訴數量多達113條。

圖源：黑貓投訴

曾被列入小紅書專項治理名單

早在2022年左右，小紅書開啟新一輪違規營銷專項治理，對代寫代發、虛構真實消費體驗等行為進行嚴厲打擊。醫美連鎖品牌“廣州曙光醫學美容醫院”直接被小紅書列在封禁名單之中。

深度美業始終認為，醫美行業除了要回歸醫療本質外，能夠切實滿足消費者的“變美”訴求才是真正的破局之道。因為前往醫美機構的消費者往往不能以“患者”來簡單定義，她們不是自身患病，而是抱著能夠變美的憧憬走入手術室，如何平衡醫療與消費者的變美訴求，如何平衡實際效果與術前承諾，才是每一家醫美機構要面臨的終極課題。