最高院：“原審法院未采信關鍵證據”能否單獨作為再審事由？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，有問必答。

在再審申請實務中，不少當事人會因原審法院未采信自己提交的關鍵證據而申請再審，卻常陷入“訴求被駁回”的困境。

那么，“原審法院未采信關鍵證據”能否單獨作為再審事由？

再審程序的啟動有著嚴格的法定門檻，法律并未將“未采信關鍵證據”列為獨立再審事由，通常情況下，“原審法院未采信關鍵證據”不能單獨作為再審事由。

雖然不能單獨主張，但原審未采信關鍵證據的行為，若符合以下法定再審事由，可成功推動再審程序啟動，這也是實務中的核心操作路徑。

該情形需結合未采信行為背后的具體原因，對應《民事訴訟法》《行政訴訟法》等規定的法定再審事由，才能獲得法院對再審申請的支持。

周軍律師結合法律依據、實務邏輯及操作路徑為您詳細解析：

1. 轉化為“基本事實缺乏證據證明”

若未被采信的關鍵證據直接關系到當事人主體資格、案件性質、權利義務等基本事實的認定，且原審因未采信該證據導致基本事實認定不完整、不充分，即可適用此情形。

例如在買賣合同糾紛中，賣方提交的經買方員工簽收的對賬清單，能證明五十萬元增量貨款的事實，原審未采信該清單僅依據送貨單認定貨款，就導致“賣方實際供貨金額”這一基本事實缺乏完整證據支撐，符合此項再審事由。

同時，若原審法官對該關鍵證據未采信且未在判決書中說明理由，也可借此論證基本事實認定的瑕疵。

2. 轉化為“主要證據未經質證”

若該關鍵證據在原審中未經過庭審質證程序，而法院卻以“證據不足”等理由未采信，實則違反法定程序。根據法律規定，未經質證的主要證據不能作為定案依據，此時可主張原審程序違法，符合再審事由。

3. 轉化為“法院未依申請調查收集證據”

若該關鍵證據因客觀原因（如涉及國家機密、第三方保存且拒絕提供等）當事人無法自行收集，已書面申請法院調查收集，但法院未調查收集，最終導致該證據未被采信，可適用此項事由。

4. 刑事訴訟中適用“可能推翻原定罪量刑”

刑事案件中，若未被采信的關鍵證據可能改變原審的定罪或量刑結果，可直接作為再審事由。如故意傷害案中，原審未采信的傷情重新鑒定報告，能證明被害人傷情并非被告人所致，該證據可能推翻原審的有罪判決，當事人可據此申請再審。

周軍律師提醒，“原審法院未采信關鍵證據”不能單獨作為再審事由。當事人若遇到此類情況，核心在于將該行為轉化為法律規定的再審事由，并通過充分舉證論證證據的關鍵性、原審的程序或實體瑕疵，才能合法有效地推動再審程序啟動，維護自身權益。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！