來源:湖南高院
為保護乘客安全,在公交車內(nèi)通常會設(shè)有禁止站立的區(qū)域,乘客站立在該區(qū)域發(fā)生車禍,責任應(yīng)當如何劃分?
近日,寧鄉(xiāng)市人民法院藍月谷人民法庭審結(jié)了一起運輸合同糾紛案件。
基本案情
![]()
2025年5月的一天,楊某乘坐由歐某駕駛、某運輸公司運營的公交車前往某城區(qū),由于乘坐時車內(nèi)滿載,楊某選擇站立在公交車“站立禁區(qū)”區(qū)域。
15時許,胡某酒后駕駛的小轎車突然越過道路中心線,逆向行駛,與對向的公交車發(fā)生猛烈碰撞。事故造成包括楊某在內(nèi)的9人受傷,楊某經(jīng)搶救無效,不幸離世。
事故經(jīng)交警部門認定,小車駕駛?cè)撕?strong>承擔事故全部責任,公交車駕駛?cè)藲W某及車上乘客無責任。
事故發(fā)生后,楊某的家人將某運輸公司、司機歐某等告上法庭,主張醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等各項損失共計116萬余元。
法院判決
法院經(jīng)審理認為,本案的核心在于客運合同關(guān)系中,承運人與乘客各自的安全保障義務(wù)邊界。
承運人負有無過錯的安全保障義務(wù)
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百二十三條規(guī)定“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任”。本案中,楊某與某運輸公司之間客運合同關(guān)系成立,某運輸公司作為承運人,有義務(wù)將乘客安全送達目的地。乘客在運輸途中因交通事故死亡,某運輸公司依法應(yīng)承擔違約責任。即使事故是第三人胡某全責所致,某運輸公司也需先向乘客家屬賠償,之后可向侵權(quán)人胡某追償。
乘客對自身安全亦負有注意義務(wù)
民法典第五百九十二條同時規(guī)定“當事人一方違約造成對方損失,對方對損失的發(fā)生有過錯的,可以減少相應(yīng)的損失賠償額”,本案中,楊某作為一名完全民事行為能力人,應(yīng)對“站立禁區(qū)”的警示標識具有認知能力,理應(yīng)知曉站立在該區(qū)域(通常是車輛前部、靠近駕駛室或車門處)在車輛行駛、轉(zhuǎn)彎或急剎時具有更高的危險性。她選擇站立于禁站區(qū)域,屬于未能盡到對自身安全的合理注意義務(wù),存在一定過錯。
最終責任劃分
綜上,法院酌定由承運人某運輸公司對楊某的死亡承擔85%的主要責任,楊某自身承擔15%的次要責任。司機歐某屬于履行職務(wù)行為,其責任由公司承擔。
本案判決后,雙方服判息訴。目前,該案已生效。
法官說法
“站立禁區(qū)”的設(shè)立目的,是為了提醒乘客遠離車門,防止發(fā)生危險。公交車輛上的“站立禁區(qū)”通常位于車門附近,是車輛行駛中最不穩(wěn)定的區(qū)域。
對乘客而言,車票不僅是一張乘車憑證,更是一份安全契約。乘客享有安全抵達的權(quán)利,也需履行注意自身安全的義務(wù),主動避開這些區(qū)域,是對自己生命安全的負責。
對運輸企業(yè)而言,安全保障義務(wù)是法定義務(wù)。這不僅需要設(shè)置清晰的安全標識,更需要主動管理,對違反安全規(guī)定的行為及時勸阻。
法官提醒,歲末臨近,春運即將開始,年關(guān)團圓路,平安第一步,安全出行,需要司乘雙方的共同努力,每一句安全提示的有效落實,每一次乘車規(guī)范的自覺遵守,都是對生命的敬畏。
來源:寧鄉(xiāng)市人民法院
作者:李思塵
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.