勝負(fù)已分，中國(guó)GDP突破140萬億！美國(guó)不甘心，又出陰招

賬面數(shù)字有時(shí)候不會(huì)說謊，但總有人不愿意承認(rèn)。

中國(guó)全年GDP站上140萬億人民幣這個(gè)關(guān)口，本身就意味著一件事，一場(chǎng)比拼已經(jīng)出現(xiàn)階段性結(jié)果。有些國(guó)家選擇正面競(jìng)爭(zhēng)，有些國(guó)家則開始頻繁抬桌子。經(jīng)濟(jì)賬剛算清楚，場(chǎng)外動(dòng)作就跟著來了，這并不意外。

140萬億是什么概念：不是數(shù)字游戲，是結(jié)構(gòu)性“換道超車”

中國(guó)GDP沖上約140萬億元人民幣，如果按5%左右的增速算，新增的那一塊，就是一年平白多出7萬億產(chǎn)出。

這是什么量級(jí)？大概相當(dāng)于把一個(gè)荷蘭、一個(gè)沙特，硬生生再疊在中國(guó)經(jīng)濟(jì)上。

更重要的是，這不是靠放水印錢吹起來的“賬面繁榮”，而是落在居民收入和企業(yè)利潤(rùn)里的真金白銀。

看幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)，居民人均可支配收入也增長(zhǎng)了約5%，消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率過半，有的統(tǒng)計(jì)口徑甚至超過八成。

這說明中國(guó)的增長(zhǎng)越來越不是靠“拼出口、拼投資”拖著走，而是靠14億人口自己的錢包在拉動(dòng)。

買車、旅游、在線教育、外賣、直播電商、國(guó)產(chǎn)新能源車、智能家電、國(guó)產(chǎn)化軟件、下沉市場(chǎng)的文旅夜市，這些都在貢獻(xiàn)增量。

服務(wù)業(yè)增速在5%以上，高技術(shù)制造業(yè)增加值占比超過17%，也就是說，過去那種“給別人打工、賺點(diǎn)辛苦錢”的模式，正一步步變成“自己做高附加值產(chǎn)品、自己主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈”的格局。

這種結(jié)構(gòu)上的變化，才是讓華盛頓最難受的地方。

過去美國(guó)那套劇本很簡(jiǎn)單：在關(guān)鍵技術(shù)和上游設(shè)備上卡住你，在金融和結(jié)算體系上壓你，只要你嚴(yán)重依賴外需和美元體系，一旦出點(diǎn)事，中國(guó)就會(huì)被迫“妥協(xié)”。

但現(xiàn)在，中國(guó)在核心產(chǎn)業(yè)上快速推進(jìn)國(guó)產(chǎn)替代，在消費(fèi)和內(nèi)需上打開了巨大空間。

結(jié)果就是：你限制芯片，我砸錢自己造；你圍堵高端制造，我就整條鏈條往上爬。

外部壓力越大，中國(guó)反而越逼著自己升級(jí)。

把美國(guó)自身情況擺在一塊看，對(duì)比就更明顯。

美國(guó)聯(lián)邦債務(wù)已經(jīng)沖到三十多萬億美元，大選周期里“政府關(guān)門威脅”成了家常便飯，財(cái)政赤字和政治撕裂壓得白宮和國(guó)會(huì)都喘不過氣。

中國(guó)這邊，反而是在穩(wěn)步減持美債，從高峰時(shí)一萬三千億美元左右的持倉(cāng)，降到七八千億美元這一級(jí)，把大量外匯資產(chǎn)慢慢挪出美國(guó)國(guó)債。

這個(gè)動(dòng)作不是所謂“賭氣”，而是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)美國(guó)為了內(nèi)部問題不斷舉債、濫發(fā)貨幣時(shí)，長(zhǎng)期持有大量以美元計(jì)價(jià)的債權(quán)，本身就是在替別人承擔(dān)通脹和政治風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)一邊大力推進(jìn)本幣結(jié)算和多元化外儲(chǔ)，一邊減少對(duì)美債的依賴，這對(duì)美國(guó)來說，不僅是面子上難看，還是底子金融霸權(quán)基礎(chǔ)正在被蠶食的信號(hào)。

美國(guó)把“國(guó)家安全”用成了萬能擋箭牌

正因?yàn)榭辞辶诉@一點(diǎn)，美國(guó)才開始在越來越細(xì)的地方伸手。

扣押南非發(fā)往中國(guó)的一套機(jī)組訓(xùn)練設(shè)備，就是一個(gè)典型案例。

表面說法是：這套設(shè)備用了美國(guó)的軟件，懷疑可能被中國(guó)拿去訓(xùn)練飛行員追蹤美軍潛艇，所以必須攔下來。

聽上去好像很高大上，什么“反潛模擬”“軍事用途”，但南非生產(chǎn)方自己都站出來說了，這就是個(gè)移動(dòng)教室級(jí)別的訓(xùn)練艙，用的是公開信息和商業(yè)授權(quán)軟件，主要用來做基礎(chǔ)教學(xué)和程序操作訓(xùn)練，跟高端戰(zhàn)術(shù)模擬差著十萬八千里。

這不是第一次，也絕對(duì)不會(huì)是最后一次。

過去幾年，美國(guó)已經(jīng)把“國(guó)家安全”這頂帽子用到了各種地方。

華為做5G，說你可能監(jiān)控全世界；大疆賣無人機(jī)，說你可能收集敏感地理數(shù)據(jù)；TikTok做短視頻，說你可能影響美國(guó)輿論；中國(guó)企業(yè)做光伏，說你可能“損害美國(guó)能源安全”；現(xiàn)在連別人給中國(guó)賣一套民用訓(xùn)練設(shè)備，都要翻出軟件源頭，說“這里面有美國(guó)授權(quán)”。

照這個(gè)邏輯推下去，只要世界上任何產(chǎn)品里用了一丁點(diǎn)美國(guó)芯片、系統(tǒng)、算法，跨國(guó)貿(mào)易都得看美國(guó)臉色行事，這哪里是正常的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，完全就是把“長(zhǎng)臂管轄”擺到臺(tái)面上。

問題是，這種操作實(shí)際上連帶自己人一起挨刀。

南非企業(yè)好不容易拿到一個(gè)正經(jīng)訂單，被這么一攔，生意黃了，還平白卷進(jìn)中美矛盾。

其他國(guó)家的企業(yè)和政府也在心里打鼓：今天是南非，明天會(huì)不會(huì)輪到我？

長(zhǎng)此以往，大家都得防著美國(guó)這只“看不見的手”，給自身貿(mào)易和投資加上一層額外的不確定性成本。

時(shí)間一長(zhǎng)，愿意配合美國(guó)搞這種“零和封鎖”的國(guó)家會(huì)越來越少，大家一邊嘴上附和美國(guó)，一邊暗地里想辦法規(guī)避美國(guó)的控制。

從另一個(gè)角度看，美國(guó)對(duì)中國(guó)的小動(dòng)作越來越細(xì)、越來越碎，本身就反映出它在正面競(jìng)爭(zhēng)里底氣不足。

如果真有壓倒性技術(shù)優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)壁壘，它大可以光明正大地依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)把對(duì)手甩出幾條街。

現(xiàn)在卻要靠攔貨、制裁、行政命令這種手段來維持“差距”，本質(zhì)上是缺乏信心。

對(duì)中國(guó)來說，這些阻撓短期會(huì)制造不便，但長(zhǎng)期看，只會(huì)促使國(guó)企、民企、高校、科研機(jī)構(gòu)形成更強(qiáng)的“自己干”意識(shí)，把原本并不急著國(guó)產(chǎn)化的一些環(huán)節(jié)也列上攻關(guān)清單。

真正決出勝負(fù)的，是韌性、內(nèi)循環(huán)和別人用腳投出的票

美國(guó)最怕的，并不是中國(guó)GDP的絕對(duì)數(shù)值，而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)表現(xiàn)出的“打不垮、壓不倒”的韌性。

內(nèi)需對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率持續(xù)抬升，消費(fèi)、民生、新能源、高端制造、數(shù)字服務(wù)這些板塊像一臺(tái)多缸發(fā)動(dòng)機(jī)，哪怕外需受壓、個(gè)別行業(yè)被封鎖，整臺(tái)機(jī)器也不會(huì)熄火。

你今天卡我這個(gè)零件，明天我換個(gè)技術(shù)路線或自己研發(fā)；你限制我某個(gè)產(chǎn)業(yè)出海，我就先在國(guó)內(nèi)做大做強(qiáng)，再通過“一帶一路”、本幣結(jié)算等方式，慢慢繞開你布的網(wǎng)。

這種韌性，在跨國(guó)公司身上體現(xiàn)得很直觀。

中國(guó)美國(guó)商會(huì)的多份調(diào)查里，說得很明白，多數(shù)在華美企仍然賺錢，且有相當(dāng)比例計(jì)劃擴(kuò)大在華投資。

原因也不復(fù)雜，中國(guó)有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，有規(guī)模龐大的中產(chǎn)階層市場(chǎng)，有基礎(chǔ)設(shè)施和供應(yīng)鏈效率，有不斷上升的研發(fā)布局，這些都是算賬能算得出來的優(yōu)勢(shì)。

對(duì)真正靠業(yè)務(wù)吃飯的企業(yè)家來說，政治口號(hào)可以喊，但不會(huì)拿長(zhǎng)期發(fā)展去換一時(shí)情緒。

所以你會(huì)看到，很大一部分美國(guó)商界，其實(shí)是反對(duì)極端“脫鉤”的，只是話沒辦法講得太直。

反觀華盛頓，一邊在臺(tái)上喊“自由貿(mào)易”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，一邊動(dòng)不動(dòng)動(dòng)用行政力量禁止這一家、限制那一家，甚至不惜以安全名義去干預(yù)第三方之間的合同。

這種自我矛盾的行為，本質(zhì)上就是想在規(guī)則層面占便宜，又不愿承擔(dān)作為規(guī)則制定者的責(zé)任。

對(duì)中國(guó)來說，140萬億不是終點(diǎn)，而是一個(gè)新的起算點(diǎn)。

關(guān)鍵不在于和美國(guó)比出“第一、第二”的排名，而在于能不能把這種韌性、這種內(nèi)循環(huán)能力進(jìn)一步提升，把技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、金融、消費(fèi)、區(qū)域合作織成一個(gè)更牢的網(wǎng)。

只要這個(gè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)固，再多的封鎖和騷擾，也只是加大局部成本、延長(zhǎng)某個(gè)領(lǐng)域突破時(shí)間，不可能從根本上扭轉(zhuǎn)方向。

歸根結(jié)底，勝負(fù)不是靠一個(gè)新聞標(biāo)題喊出來的，而是長(zhǎng)期博弈后在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)：誰的產(chǎn)業(yè)鏈更完整，誰的科研投入更持續(xù)，誰的市場(chǎng)更有吸引力，誰在規(guī)則層面讓別人更有安全感。

等到越來越多國(guó)家、企業(yè)實(shí)際選擇用腳投票的時(shí)候，這場(chǎng)誰輸誰贏的答案，自然就寫在全球的產(chǎn)業(yè)布局和資本流向里了。