特朗普轉發涉華言論

文︱陸棄

當地時間1月20日，特朗普在“真實社交”平臺上的一次轉發，看似隨意，卻在北極地緣政治的敘事中撕開了一道口子。就在不久前，他還反復強調必須“接管”格陵蘭島，以防范所謂來自俄羅斯和中國的威脅，甚至宣稱島嶼周邊“到處是中俄船只”。而這一次，被他親自轉發的帖子卻直截了當地否認了這一說法，稱真正的威脅并不來自俄羅斯和中國，而是存在于美國自身的制度與聯盟體系之中。前后表態的巨大反差，使這條轉發不再只是社交媒體上的情緒宣泄，而成為值得反復咀嚼的政治信號。

特朗普圍繞格陵蘭島的強硬言辭，并非孤立事件。北極航道、資源潛力、軍事部署，這些因素在近十年間被不斷放大，使格陵蘭島從一個地理概念迅速上升為戰略符號。特朗普此前將中俄描繪為潛在威脅，既符合美國傳統安全敘事，也為其對丹麥和歐洲盟友施壓提供了借口。然而，丹麥方面早已否認“中俄船只遍布格陵蘭附近”的說法，歐洲盟友的態度也始終謹慎。正是在這種現實與敘事的張力中，特朗普突然轉發了否定中俄威脅的帖子，等于在公開場合動搖了自己此前反復使用的邏輯支點。

這則被轉發的帖文內容本身極具煽動性。它將矛頭指向聯合國、北約以及某種被稱為“邪教”的內部力量，強調美國的敵人“就在內部”。這種表述并不新鮮，卻在當前語境下顯得格外刺耳。特朗普的轉發行為，客觀上削弱了“中俄威脅論”在格陵蘭問題上的合理性，也讓此前圍繞北極安全展開的緊張敘事出現自我矛盾。對外部世界而言，更重要的不是帖文本身，而是美國總統選擇在這一時間點公開認可這種說法的政治含義。

從動機層面看，這種反轉并不完全意外。特朗普一貫擅長通過制造敘事沖突來爭奪議程主導權。當外部威脅的說法難以獲得盟友配合，甚至遭遇事實層面的反駁時，將矛盾重新指向“內部敵人”，既能維持其反建制立場，也能為后續政策調整預留空間。格陵蘭島問題在此背景下，更像是一枚被反復使用的籌碼，而非一個必須嚴格自洽的戰略目標。

然而，這種做法的代價同樣明顯。對于丹麥和其他北約盟國而言，美國一邊以中俄威脅為由施壓，一邊又通過總統本人轉發內容否認這一威脅，本身就削弱了政策的可信度。北約被點名為“內部威脅”，更是觸及聯盟關系的敏感神經。盟友或許能夠容忍戰術層面的搖擺，卻難以適應戰略敘事的自我否定。長此以往，美國對北極事務的主導力，反而可能因這種不穩定表達而被侵蝕。

對中國而言，這一轉發并未改變既有立場，卻從側面印證了此前的判斷。中國外交部已明確表示，各國依法在北極開展活動的權利應當受到尊重，美國不應以所謂安全為名謀取私利。特朗普的最新轉發，使得“中俄被當作借口”的邏輯更加清晰。威脅敘事的松動，并非出于對中國的重新評估，而是源自美國內部政治與聯盟關系的再平衡。

更深層的問題在于，美國對外政策中“威脅建構”的機制正在顯露疲態。當外部對手被頻繁、更替性地塑造為安全風險時，敘事本身會逐漸失去說服力。特朗普的這次轉發，無意間揭示了這一困境：一旦內部政治需要發生變化，昨日還被反復強調的威脅，便可以被輕易否定。這不僅影響具體議題的走向，也動搖了國際社會對美國戰略穩定性的基本預期。

格陵蘭島并不會因為一條轉發而失去其地緣價值，但圍繞它展開的政治敘事，已經出現明顯裂紋。當“中俄威脅”不再是唯一、甚至不再是主要理由時，美國接下來的行動將更難以獲得道義和邏輯上的支撐。盟友會更加謹慎，對手會更加冷靜，而全球輿論則會看到一個愈發內向、愈發矛盾的美國。

或許，真正值得關注的并不是特朗普是否真的改變了對俄羅斯和中國的看法，而是這種隨時可以被推翻的敘事方式，正在成為美國政治的一種常態。當外部威脅與內部動員不斷交替，政策連貫性被犧牲，國際秩序中的不確定性便被進一步放大。這條轉發留下的，不只是一次表態反轉，更是一道關于美國未來走向的開放式問題。