人民日報三次銳評西貝關店，句句一針見血，給所有企業(yè)家提了個醒

前言

誰能想到，時隔四個月的西貝預制菜風波竟會再次迎來后續(xù)。

前一陣，賈國龍宣布將關停全國102家西貝門店引起了網友的關注。

可就在網友對于他的這個決定熱議的時候，賈國龍再次放出重磅消息。

他要據之前的爭議一一回應，并且還要求羅永浩致歉賠償。

這一系列舉動，讓原本就備受矚目的西貝關店事件再次升級。

可就在輿論發(fā)酵的愈演愈烈的時候，官媒的接連銳評似乎點出了關鍵。

搬石頭砸自己的腳

1月16日，西貝創(chuàng)始人賈國龍一篇700余字的長文，再次引起全網關注。

這一次他不僅官宣了“一季度關停102家門店”的消息。

更將持續(xù)四個月的預制菜爭議推向新高峰。

賈國龍強調“西貝門店從來不是預制菜”，并且還強調西貝承受污蔑長達125天。

而且還聲稱“一萬七千西貝員工拼了整整125天”。

可這個說法卻并沒有換來網友同情，反而被網友調侃“都關店了還嘴硬”。

而看到這里，讓人不禁想起去年九月份的時候。

2025年9月10日，羅永浩一條微博吐槽“西貝菜品幾乎全是預制菜，價格高太惡心”。

不僅如此，他更發(fā)出十萬元懸賞，公開征集西貝使用預制菜的證據。

這個舉動引起了網友的廣泛關注，眾多網友都響應了羅永浩的號召，開始在網上分享自己在西貝用餐時發(fā)現預制菜的經歷。

一時間，西貝陷入預制菜的爭議中。

而面對輿論，賈國龍選擇召開新聞發(fā)布會，甚至還宣稱“要起訴羅永浩”。

此外他還高調宣布全國370多家門店開放后廚，推出“羅永浩菜單”自證清白。

可誰也沒想到，這場本想彰顯自己清白的“后廚公開日”，卻成為了大型翻車現場。

記者探訪時發(fā)現，西貝后廚冰箱里藏著預腌制的羊排、速凍油炸茄子等半成品。

可你以為到這就完了嗎？沒想到更諷刺的還在后面。

有網友爆出西貝中央工廠生產的“小牛燜飯牛肉包”，并且還標注了“非直接提供消費者”。

其實這事本來有轉機，國家早就明確支持預制菜產業(yè)規(guī)范化發(fā)展。

而消費者反感的也從不是預制菜本身，而是明明用了預制菜還強調說自己不是預制菜的說法。

如果西貝清晰告知、明碼標注，消費者也不是不能接受。

但西貝偏偏在最該坦誠的時候選擇了狡辯。

不過，他似乎也并沒有坐以待斃！

再次升級

在輿論發(fā)酵幾天后，西貝終于發(fā)布了致歉信。

信中稱“生產工藝與顧客期望有較大差異”，承諾將兒童餐牛肉餅、烤羊肉串等9款菜品調整為門店現做。

并且把轉基因大豆油換成非轉基因版本。

可這封道歉信似乎并沒有平息爭議。

許多網友認為這封致歉信過于敷衍，“生產工藝有差異”的表述比較模糊。

不僅回避了核心問題，而且完全沒有回應消費者最關心的知情權訴求。

不過，這封致歉信也并不是沒有優(yōu)點。

或許是西貝的道歉讓羅永浩看到了西貝的改變，羅永浩在致歉信發(fā)布后逐漸停止發(fā)聲。

西貝也試圖通過發(fā)放3億元消費券、創(chuàng)始人公開認錯等方式挽回消費者。

可本以為這事會就此翻篇。

然而，誰能想到四個月后，賈國龍的一個舉動再次把自己推向風口浪尖。

1月16日晚十點賈國龍在社交平臺發(fā)文稱要“就相關污蔑誹謗一一全面回應”。

并且他還要求羅永浩道歉賠償。

可就在大家等著事態(tài)升級的時候，更戲劇性的一幕發(fā)生了。

當天晚上，羅永浩和賈國龍的社交賬號都被禁言了，這波操作讓不少網友感到意外。

然而，沒想到的是，賈國龍卻似乎沒有停手。

真正的重點

有網友發(fā)現，賈國龍通過企業(yè)相關賬號發(fā)文。

而且還將爭議歸咎于 “網紅惡意煽動網友情緒”。

他的這種推卸責任的行為，再次引發(fā)吐槽“都到這份上了，還在怪別人。”

當這場已持續(xù)四個月的鬧劇仍在愈演愈烈的時候。

人民日報的三次銳評，更是句句一針見血，點明了這場鬧劇的關鍵。

第一次銳評，人民日報提出了“數字情商”這個關鍵概念。

強調網絡媒介素養(yǎng)不是領導干部的專利，更是企業(yè)家的必備能力。

這句話可以說是點到了痛點，現在是網絡發(fā)達的時代，一句不當的回應就可能。

可賈國龍在羅永浩吐槽后，卻并未去琢磨網友真正擔心的預制菜安全與性價比問題。

反而去硬剛，直接把輿論的焦點從預制菜爭議轉到企業(yè)態(tài)度上的問題。

人民日報這一評，就是給所有企業(yè)家敲警鐘。

網絡環(huán)境不是企業(yè)的私域，要學會好好說話，讀懂網友的訴求更重要。

第二次銳評，人民日報就直接點破了賈國龍“我不懂公關”的借口，字字誅心。

這根本不是懂不懂公關的事，是懂不懂消費者、愿不愿意坦誠的事。

文章明確指出，企業(yè)家別把公關當成甩鍋技巧，危機面前，坦誠才是最好的公關。

西貝一開始硬說沒有預制菜，卻拿不出任何實錘。

可消費者反感的從來不是預制菜，大家反感的是被欺騙的感覺。

不過最狠的還是第三次銳評，人民日報直接把這事和民營經濟發(fā)展掛鉤。

明確指出網絡輿論環(huán)境已經是企業(yè)必須重視的“新營商環(huán)境”。

以前很多企業(yè)家覺得，只要把產品做好就行，輿論都是小事。

可西貝用實際損失證明，輿論從來不是小事。

羅永浩一個吐槽引發(fā)的輿論發(fā)酵，直接導致西貝4000員工面臨轉崗，門店虧損慘重。

人民日報的評論始終保持中立，既提到監(jiān)管會嚴打網絡黑嘴、維護企業(yè)合法權益。

也明確要求企業(yè)要做好自己，守住真誠透明的底線。

羅永浩作為公眾人物，措辭激烈引發(fā)情緒對立，確實有不妥之處。

但西貝的核心問題，還是不坦誠、忽視消費者聲音，把簡單的知情權問題，拖成了致命的經營危機。

其實預制菜從來不是問題核心，消費者要的也不是“零預制”，只是一份知情權。

這場風波，人民日報三次銳評不是為了批評西貝，而是借這事給所有企業(yè)家提了個醒。

現在的生意，要懂得消費者，更要懂得真誠，要把精力放在做好產品上。

并且企業(yè)只有真正站在消費者的角度去思考，才能贏得市場的認可和信任。

畢竟真誠做人、踏實做事，才是各行各業(yè)的立身之本。

只有真誠對待消費者，才能走的更加長遠。

結語

這場橫跨125天的鬧劇，最終人民日報的銳評給所有企業(yè)家上了生動的一課。

在現在這個時代，任何欺騙消費者的行為都終將被曝光。

面對爭議，逃避和指責只會激化矛盾，只有坦誠面對、積極改進，才能贏得市場的尊重。

人民日報的三次銳評，不僅是對西貝和羅永浩的警示，更是對所有市場主體的提醒。

商業(yè)的本質是誠信，企業(yè)的根基是消費者。

丟掉了誠信，忽視了消費者，再大的品牌也終將走向衰落。