批評美國后不到24小時，古特雷斯取消參會，特朗普對華發出邀請

近日，聯合國秘書長古特雷斯在BBC上罕見地點名批評美國把自身的力量凌駕于國際法之上，這威脅到了聯合國“會員國平等”等建立的原則；隨后因重感冒取消了達沃斯之行。原計劃21日與同日講話的特朗普缺席，被解讀為有意降溫：避免在高曝光場合陷入“被動辯論”，將沖突議題拉回到聯合國正式程序中去處理。

特朗普打算在達沃斯推出并簽署由美國主導的“和平委員會”章程和職權，定位為幾乎可以替代聯合國的沖突治理平臺，先從加沙開始，然后擴展到其他熱點地區，目的是重新塑造規則、資源分配以及問責方式。美國已經邀請了大約六十個國家：匈牙利總理歐爾班同意參加；加拿大總理卡尼表示愿意接受邀請但是不需要付費。

據稱成員任期為三年，保持資格需要繳納十億美元，資金由特朗普掌握。巨大的“入場費”以及單方面掌握權力的方式，使各國對它的合法性和透明度產生了懷疑，并且對其可持續性也表示出擔憂。法國明確表態不想參與，認為這個機制超出了聯合國認可的加沙重建和管理的范圍，也違背了法國作為聯合國成員所作出的承諾。作為安理會常任理事國的反對，基本上把其當作一個另起爐灶的替代平臺而不是補位。缺少聯合國框架支撐，“20點計劃”等路線圖就會被質疑為單邊行為。

古特雷斯此時缺席，被很多人認為是為了避免在達沃斯被逼著對新機構發表意見，既表達了不滿，也為把問題納入安理會等正式渠道留出了空間。丹麥也不參加達沃斯，來回應特朗普之前對于歐洲的施壓，格陵蘭以及關稅問題，反映出歐洲一些國家對于“以壓促讓”的厭倦和對于“改規則秀場”的警惕。

中國方面，外交部確認已經收到了美方的邀請，沒有做更多的評論。按照中國的傳統做法，需要等到機制的職責、邊界以及和國際法、聯合國框架相容性更加明確的時候再進行評估。主要考慮如下：第一，同聯合國的關系是否契合，中國作為常任理事國一直主張以聯合國為中心的國際體系；第二，授權及合法性來源問題，如果是以主導國政治判斷為基礎的自發聯盟，則難以獲得廣泛的認同；第三，10億美元的費用以及權力結構是否匹配，是否會有獨立的審計和透明的決策；第四，議題邊界和擴展路徑是否明確，如何與現有的地區機制相銜接；第五，地區的態度能否達成穩定的共識。在這些重要事項尚未明確之前，中國大概率不會快速表態加入，而是觀察、溝通并且關注章程可能會作出的改動，評估它同現有的多邊框架之間的契合程度。

歐洲勸說阿拉伯國家修改章程，表明內部還在博弈中；成員名單、費用分攤、監督機制等還沒有落實下來，情況不明，各方都持觀望態度：既不輕易表態，也不公開撕破臉。如果沖突管理、資源調配、問責都集中在少數國家手中，那么金融、能源、貿易和供應鏈都會受到影響。多邊議題應該用多邊的方式來解決，新機制是可以的，但是要在聯合國軌道上運行，要界定清楚、公開透明、可以追責。

古特雷斯這次“缺席”，其實是一種態度的體現，不站在別人搭建的舞臺上被動應對，而是把討論拉回到制度化的多邊程序中來。法國已經畫出了制度紅線，只要“替代傾向”不變，歐洲謹慎和阿拉伯國家之間微妙的態度就會持續下去。章程、監督、資金等條款公開之后，風向才算是明朗了。