越南學中國“抄皮”，印度學中國“抄根”，兩國發展路徑差異顯著

越南和印度雖均學習中國發展模式，但路徑與成效差異巨大：越南僅學“表象”，印度則瞄準“核心”，且兩國均面臨難以復制中國成功的硬傷，同時美國試圖扶持二者替代中國的計劃也存在諸多局限。

但越南存在致命短板：缺乏重工業體系與獨立產業鏈閉環，2025年某頂級代工廠組裝智能穿戴設備時，螺絲釘、芯片等核心部件需從中國、韓國等地進口，供應鏈易受外部影響；

地理上呈“S”型，南北跨度大且中間狹窄，難以形成統一大市場，貫穿南北的高鐵規劃多年仍未落地，經濟天然撕裂。

此外，越南經濟依賴外資與外部市場，2024年起受全球貿易保護主義、國內成本上漲及電力短缺等問題影響，發展遇阻，本質是“依附型經濟”，僅為“組裝車間”，難成“世界工廠”。

再看印度，其學習中國更側重“核心邏輯”。

莫迪政府效仿中國“進口替代”與“自力更生”戰略，通過“分階段制造計劃（PMP）”和“生產關聯激勵（PLI）”政策，吸引國際企業（如蘋果）赴印設廠并倒逼本土供應鏈升級，2026年印度生產的iPhone占比或達25%，塔塔集團也切入電子制造培育本土產業鏈；

依托14億人口規模打造統一大市場，Jio公司降低通信資費推動網民激增（2026年獨角獸企業數量可觀），復刻中國移動互聯網發展路徑；

同時布局能源、港口等資本密集型產業，雖當前存在良品率低、電力不穩等問題，但“先重后輕”的打法類似中國早期工業奠基思路。

不過印度也有明顯問題，如種姓制度導致勞動力素質不足、基建落后（港口效率低、鐵路電氣化率不足六成）、制度僵化（企業關廠耗時久），2023年制造業占GDP比重僅14%，發展仍存障礙。

從外部環境看，美國因難以壓制中國制造業，試圖扶持印越作為“替代者”。

對印度提供軍事援助、科技合作，吸引蘋果轉移產能；對越南推動三星、英特爾設廠，助其擴大對美出口。

但美國的扶持“留一手”，如限制印度芯片技術、限定印廠利潤率，且印越自身硬傷（印度種姓與基建問題、越南依附性經濟與人才短缺）難以靠美國資金解決。

同時，中國擁有印越無法復制的優勢：完整產業鏈（造手機可在國內完成，印越需多國調貨）、高效基建（西電東送、高鐵網絡保障生產）、龐大內需市場與政策穩定性，2024年高端制造（大飛機、芯片）仍有突破，制造業地位難以撼動。

總體而言，越南因“抄皮”注定是追隨者，對中國更多是“依附與競爭”；印度雖“抄根”有成為對手的潛力，但當前問題重重。

美國的替代計劃忽視制造業規律，印越難成“第二個中國”，而中國需守住核心技術與工程師紅利，應對未來競爭。