周某某等6人，非法曝光1200余條明星、“網紅”等個人信息，被判賠償10萬

付費可查詢購買個人信息；組織、煽動對“開盒”對象進行電話、短信騷擾和辱罵，瀏覽量超過400萬次……

今天（1月22日），最高人民檢察院發布個人信息保護檢察公益訴訟典型案例，披露了浙江檢察機關辦理的訴周某某等人“網絡開盒”侵害公民個人信息民事公益訴訟案。

多名青少年開“外掛”！

被害人被“開盒”網暴后遭遇騷擾

2023年7月至2024年3月期間，周某某等六人（含部分未成年人）在某境外軟件上創建、管理專門用于“開盒”的三個頻道。

六人通過共享、購買及利用“社工庫”機器人搜索等途徑非法收集公民個人信息，并先后在上述頻道內發布1200余條包含明星、“網紅”、社會熱點事件當事人等不特定自然人的個人信息，瀏覽量超過400萬次。

六人通過在頻道內發布廣告、互相推薦等方式，增加頻道熱度，并吸引他人付費查詢、購買個人信息，從中非法牟利。

同時，六人在發布部分個人信息時，附加侮辱性評語，甚至組織、煽動頻道關注者對“開盒”對象進行電話、短信騷擾和辱罵，嚴重侵害不特定主體的個人信息權益，損害了社會公共利益。

2024年4月，浙江省杭州市臨安區檢察院（以下簡稱臨安區院）在履職中發現本案線索。

經初步調查后，發現本案“開盒”行為涉及眾多社會公眾人物的大量個人敏感信息，并在網絡上被廣泛傳播。

因本案公益損害侵權主體與刑事責任主體不完全一致，侵權行為地分屬多地，且刑事案件已分案處理，為一并追究公益損害共同侵權責任，臨安區院以民事公益訴訟立案并發布公告。

為全面核實公益損害事實，臨安區院先后前往陜西、廣東、湖南等地開展調查取證。

查明侵權行為人的動機等共同侵權行為的主觀故意內容，以及多名被害人因被“開盒”網暴遭遇線下騷擾的客觀危害后果。

因本案可查證的侵權行為人的獲利較少，獲利金額不能真實反映本案公共利益受損情況，據此認定公益損害賠償金不足以體現司法懲戒功能。

對此，臨安區院組織召開專家論證會，邀請法學高校、消費者協會、網信辦等單位的專家開展論證。

綜合考慮“開盒”的信息數量、種類、造成的社會危害、治理修復成本、侵權行為人經濟能力、刑事罰金等因素，酌情確定本案侵權行為人共同承擔公益損害賠償金10萬元。

2025年8月，杭州市臨安區檢察院檢察官參加本案線上庭審。

臨安區院依法向杭州互聯網法院提起民事公益訴訟，訴請周某某等人停止侵權，刪除相關個人信息；周某某等人及部分監護人共同承擔10萬元公益損害賠償金，并在國家級媒體上公開賠禮道歉。

檢察機關起訴后，鑒于各被告已在開庭審理前自行刪除涉案的相關個人信息、注銷相關賬號，故撤回關于停止侵權的訴訟請求。

同年8月28日，杭州互聯網法院開庭審理本案并當庭作出判決，支持檢察機關的全部訴訟請求。

判決生效后，各被告已支付上述公益損害賠償金并公開賠禮道歉。

四名開盒者違法時系未成年人

監護人被列為共同被告承擔相應責任

辦案人員表示，針對不法分子通過非法手段獲取公民個人隱私信息，在網絡公開發布并附帶侮辱性言論煽動網絡暴力的“開盒”行為，檢察機關在追究刑事責任的同時，依法對“開盒”者提起民事公益訴訟，追究其侵權責任，加大對“網絡開盒”等行為的司法懲戒力度。

中國傳媒大學文化產業管理學院法律系副主任、教授周麗娜分析此案指出，“網絡開盒”作為網絡領域的特定術語，是指利用黑客技術非法獲取個人及其家庭成員的全部信息，內容涵蓋姓名、身份證號、手機號碼、家庭住址、戶籍信息、婚姻狀況、社交賬號、銀行卡交易記錄等多項敏感內容。

此外，該行為往往伴隨對“開盒”對象的人身攻擊、侮辱謾罵等惡意行為，具有明顯的復合型網絡暴力特征。

相較于以往的“人肉搜索”“網絡掛廁”等行為，“網絡開盒”在行為模式上發生了根本性轉變。

“人肉搜索”多聚焦于特定事件當事人的信息搜集與曝光，“網絡掛廁”則側重于封閉圈子內的匿名攻擊。

而“網絡開盒”則更突出其技術手段的非法性，以及所公開個人信息的規模性、全面性和系統性，可視為網絡暴力的“升級版”。

此外，值得注意的是，本案六被告中，有4人在實施全部或大部分違法行為時，系未滿十八周歲的未成年人。

因此在民事公益訴訟中，未成年人的相關監護人及原監護人被列為共同被告，并被要求承擔相應責任。

橙柿互動·都市快報記者 程瀟龍

編輯 成嘉怡

審核 毛迪 王晨郁

校對 金秋