19個國家聯合簽署，3個國家“意外”缺席，中俄歐三方都靜觀其變

特朗普的“和平委員會”終于落地。除美國外，匈牙利、巴基斯坦、蒙古國、沙特等18個國家在達沃斯簽署關于“和平委員會”的聯合聲明。只不過，在這份聲明中少了最應該出現的3個國家——以色列、巴勒斯坦以及烏克蘭。

少了他們的參與，真正的和平又該從何談起。這三個國家還在猶豫什么？作為世界多邊秩序關鍵力量的中、俄、歐又在等什么呢？

“和平委員會”會不會被國際社會所接納、認可？對于這一問題的答案，只能說仁者見仁，智者見智。

首先，該委員會更像是特朗普個人的“私器”。無論是從主席的終身任期制來看，還是從主席在委員會內享有絕對權利而言，亦或就該委員會背后牽扯的關系網絡等等，它都是特朗普牟取政治與經濟利益的工具。

其次，該委員會能否得到認可，取決于實際發揮的職能作用。只要特朗普能通過美國影響力，讓地區達到實際和平，且沒有過分損害當事國家的根本利益，那么國際社會沒理由不對該組織另眼相看，一切都要從結果出發。

只是結合上述兩點來看，該組織最大的弊端或是不可持續發展性，而原因無非有三點。

第一點，特朗普個人的反復無常。

特朗普的執政風格，全世界都非常熟悉。他很多時候表現出將個人喜好置于國家利益之上的形象，而且經常會在最后關頭改口變卦。盡管這是一種常見的談判方式，可注定會給本需要穩定的“和平委員會”增添更多不確定性。

人們常說聯合國秘書長古特雷斯擅長和稀泥，安理會決策效率低下、聯合國辦事機構臃腫，可恰恰是這套體系解決了許多國際性事務。如果換作是特朗普行事，萬事從實用主義出發，且有時還罔顧基本道德規則。

在他的帶領下，“和平委員會”將以怎樣的面貌進行調停工作，還是令人期待的。

第二點，美國政府的政策更迭。

如文章開頭所言，該委員會與特朗普個人利益牽扯巨大。若2028年白宮等來的是一位民主黨總統，如加州州長紐森、前副總統哈里斯等，這些人是不可能摒棄私仇的。即便出于現實利益考慮，愿意留下“和平委員會”，也注定會大改一番，改得面目全非。

這對于現在為與特朗普攀關系才加入該委員會國家而言，無疑是一種“風險投資”。因此，簽字聲明的國家有許多，但交10億美元的國家卻沒有一個。甚至，美國的傳統盟友都表現出相當程度的克制，歐洲、日本、韓國都未上榜。國與國之間的關系，仍凌駕于特朗普的“個人魅力”之上。

第三點，難從實質解決根本問題。

特朗普在2025年為世界和平作出許多實質性努力，但歸納一番就會發現，這些努力都是“治標不治本”，沒有從根本上解決地區存在的沖突危機。以至于泰柬沖突再起、加沙人道危機持續等情況頻繁登上頭版頭條，這些被關注的危機終有一天會以更丑惡的樣貌反復。

美國向世界輸出沖突有一套自己的方法論，但解決麻煩就有些束手無策了。這或許與美國自身的文化形成息息相關，他們很難懂得“天下大同”的道理。

或許是各國早已看透“和平委員會”的本質，愿意給面子的國家，要么是在意識形態和根本利益上與特朗普政府深度捆綁的國家，如匈牙利、阿根廷、沙特等，要么是“事不關己，高高掛起”的小國，如蒙古等，“戰爭與和平”皆與它們無關。

可一些關系到根本利益的國家就必須謹慎對待，哪怕他們深度依賴美國。比如此時本應出現在名單上的三個國家——以色列、巴勒斯坦、烏克蘭，如今卻紛紛缺席。究其根本原因，是它們也不清楚最終落實的和平協議會怎樣規定自己的戰后權利。

若按照特朗普的個人想法來劃界，實在是有些危險，畢竟到這一節骨眼上再拒絕，就要被扣上一個同世界多數國家作對的帽子，誰也承擔不起。

除此之外，中、俄、歐也在靜觀其變。這些國家與地區組織本身同美國就存在深度博弈，貿然進入別人組的局中，相當于客場作戰，形勢不利。與此同時，該組織的成立本身就是對以聯合國為根本秩序的世界多邊主義的一種削弱打擊。未來，該不該合作、以怎樣的方式進行合作，都是需要深入研究與觀察的。

再讓子彈飛一會兒，才能看得出端倪。況且，特朗普需要一定的舞臺來繼續表演，暫時別掃他的興致。