掀翻西貝百店，不是預制菜惹的禍！西貝這場風波，本不必如此慘烈

這年頭翻車的不是不講理的老板，而是太想贏的“講理派”。

西貝這次危機公關的全過程告訴我們，話不是不能說，關鍵在于你面對的是誰、語境在哪、氛圍怎么了。

這場西貝和羅永浩的輿論大戰，從頭到尾，其實就是一個企業把“對”講成了“錯”的活教材。

故事始于2025年9月，羅永浩在微博上隨口吐槽了西貝，說它“幾乎全是預制菜，價格還死貴”。

這是一個消費者的直接體感，沒摻雜個人恩怨，更像是飯后牢騷。結果這一記“吐槽平A”，換來了賈國龍的“滿級反擊”，而且還是那種不惜自傷八百的架勢。

更悲情的是1月16日晚，好不容易籌備好的“終極對決直播”，在開場前10分鐘雙雙被禁言，直接草草收場。

一個“贏法理”的西貝，卻在消費者心里跌進了信任谷底，這真是一場典型的贏了嘴上功夫，輸光江山社稷的反面教材。

那問題究竟出在哪兒？

第一重錯誤，是錯把輿論場當法庭，賈國龍非常堅持一件事：自己賣的不是預制菜，完全符合國家《食品安全監管通知》里的標準。

人家要的是一碗值這個價格的湯、一份讓人安心的味道。你強調“你是錯的，我才是對的”，但這不是公關的角度，更像父親在教育兒子的高姿態。

這就好比你老婆說你不愛她，然后你拿出結婚證、轉賬記錄、行程記錄一頓辯解，說“我明明盡責了你怎么還不理解我”。

第二重敗筆，是定義戰爭的傲慢心理。

賈國龍非常在意“預制菜”這個詞，認為羅永浩曲解了它的本義，在他的認知里，中央廚房、預處理、統一配送，統統不屬于預制，只叫“預加工”。

他想搞教育，給公眾上課，告訴你什么是預制菜，什么是復熱料理，什么又是現場烹飪，但是市場經濟的第一課就是消費者永遠不會長時間去記一個你希望他們記住的術語。

“預制菜”在大眾語言中，早就是一個含糊但強烈的概念，現場不炒就是預制，工業標準化味道就是預制。

而你非要翻書、叫嚷，說我這菜不是預制，我只是提前切好了，冷鏈運送的，這不是辨解，這是翻車。這波誤會核心不是你有沒有撒謊，而是你沒有理解人心。

第三個深坑，是品牌信任與實際交付之間的鴻溝。

西貝曾是高端餐飲門面，羊肉湯賣六七十塊，大骨頭上看八九十塊。你標榜的是“地道”、“手工”、“匠心”，結果吃起來跟樓下便利店盒飯一個味，誰不惱？

問題不是“你賣了預制菜”，而是“你沒說清楚菜是怎么來的”。消費者憤怒的點從來不是工業化本身，而是定價不對稱、信息不透明、被“忽悠”的心理反差。

如果你賣的是盒飯，消費者自然按盒飯標準來看你；可你穿著餐飲“老手藝”的外衣，做著流水線工藝，這才是他們的憤怒本質。

危機里最忌諱的事就是沉迷辯解，忽視同理，公關最怕“自以為聰明”，其實往往陷入的是“高高在上”的溝通誤區。

第四個根源，是心態失衡。

從風波的發展過程看，最大的推手其實不是消費者，也不是羅永浩，而是賈國龍本人的“不能輸心理”。

典型的“我要贏所有的嘴仗，我要讓對方低頭道歉，我要還自己一個清白”。

但在消費時代，品牌不是靠你證明“我是對的”來做大，而是靠消費者覺得“你值得信賴”來續命。

最要命的是輿情后期，西貝連環被扒，什么保質期18個月的烤魚、兩年冷凍的西蘭花、廚房沒腌制區……這些事情本可以不發生公關災難，結果因為和公眾頂牛，把自己送上了“互聯網扒皮大會”的熱搜第一排。

可以說羅永浩的那條微博，只是點燃導火索，真正的”爆炸源“是西貝自己多次親手點的火。

這件事已經過去，但西貝能不能死里逃生，關鍵在于能不能真正從三點破局。

第一，徹底調整認知結構，從“我要贏消費者”變成“我該怎么解決問題”，用消費者能聽懂的話表達，用他們真正關心的語言重構溝通。

第二，全鏈條透明，明明西貝的中央廚房也好、采購系統也罷，并不比同行差，反而有一整套標準流程。這本是優勢，結果卻因諱莫如深被當成黑料。

何不干脆做到極致透明？

門店公示制作流程、食材源頭、復熱比例、每日實拍……你越大方，消費者反而越愿意給你機會。

第三，重新定義自己的價值主張，別再賣“手工”、“地道”這些模糊詞，而是明確強調“安全”、“健康”、“穩定”的新餐飲體驗。

這是現代連鎖的核心，也是你還有機會翻盤的真正資產，最該戒掉的是過度自信。

賈國龍不是壞人，我也從來不認為西貝是最大的問題。但在這場風波里，他像一個倔強的孩子，總覺得沒人懂他，總要爭辯個輸贏，最終把自己逼到墻角。

封店102家，并不是危機的終點，而是一次刻骨銘心的提醒。互聯網不是法庭，更不是課堂，公關不是爭定義，而是爭人心。

真正決定品牌生死的，從來是你有沒有放下身段，真誠看待這個變化的世界。