懸崖邊的生死博弈：這家*ST公司保殼大考，會計師成最終“判官”

2026 年 1 月 23 日，*ST 生物同日發布的兩份公告，宛如一幅 A 股市場“絕境求生”的鮮活畫卷：一份是敲響退市警鐘的風險警示，另一份則是吹響自救號角的業績預告。二者共同拋出一個核心懸念：公司能否憑借 2025 年業績數據成功“摘星脫帽”？

最終答案，既不取決于管理層的美好憧憬，也不取決于公告的洋洋灑灑，而是嚴格系于獨立會計師事務所在審計報告中的專業裁定。

一、公告背后：求生邏輯的清晰脈絡

剖析公告原文，方能精準把握公司的“求生密碼”：

1.風險警示：退市邊緣的既定困局

因 2024 年財務數據未達標，公司已被戴上退市風險警示的“緊箍咒”（*ST）。規則清晰明確：若 2025 年年報再次出現凈利潤為負或營收低于 3 億元等情況，公司將被無情終止上市。

2.業績預告：破局自救的奮力一搏

公司預計 2025 年將實現扭虧為盈（凈利潤 2850 萬元以上）和營收大幅增長（3.85 億元以上）。支撐這一目標的，是兩大關鍵業務動作：

動作一：并購“婁底金弘新材料有限公司”，投身廢舊動力電池、廢鋼等資源再生利用回收業務。

動作二：拓展主營業務衍生產品，涵蓋生物醫藥業務相關的美妝產品與保健品，以及環保業務相關產品銷售。

邏輯鏈條一目了然：深陷退市絕境（*ST），唯有奮力一搏（業績預告）；而奮力一搏的成果，必須經受住最嚴苛的審計檢驗，才能擺脫絕境。

二、會計師“靈魂三問”：退市與否的終極審判

會計師的審計工作，恰似一場精密的外科手術，核心聚焦公司新增的兩大業務板塊。任何一個問題得到否定答案，都可能觸發退市“紅線”。

第一問：并購“婁底金弘”——真實、公允、合規否？

這是對再生資源業務增長的關鍵審視。

收入確認合規性：廢舊電池、廢鋼回收業務的收入確認時點與依據，是否嚴格遵循會計準則？是否存在提前確認或虛構交易的“貓膩”？

資產估值合理性：并購時對“婁底金弘”的股權估值是否公允？無形資產、生產設備的評估是否存在高估風險？

并表過程規范性：并購交易及并表會計處理是否存在瑕疵或爭議？商譽確認是否謹慎？

第二問：主業衍生產品銷售——商業實質與可持續性何在？

這是對生物醫藥及環保衍生品增長的深度拷問。

“相關性”的真實界定：所謂“生物醫藥相關的”美妝保健品，其關聯性究竟是技術共享、原料共用，還是僅為營銷噱頭？銷售渠道與原有業務是協同作戰還是各自為政？

業務的商業實質：這部分銷售是真實市場需求驅動，還是主要為沖刺規模而進行的關聯交易或短期經銷安排？毛利率、客戶集中度是否健康合理？

“可持續性”的判斷：該等銷售的增長是曇花一現還是可持續的？這直接影響會計師對公司持續經營能力的整體評估。

第三問：整體財務報表——能否獲無保留意見？

這是最致命的一問，是前兩問的最終裁決。

若會計師對上述問題核查滿意，將出具標準無保留意見審計報告，這是公司保殼成功的“通關文牒”。

若會計師發現重大問題，可能出具非標準審計意見。根據現行退市規則，若審計意見類型為“無法表示意見”或“否定意見”，公司將被強制終止上市，毫無回旋余地。

三、案例啟示：資本市場的深刻信號

*ST 生物的案例，是資本市場“注冊制”理念下強化退市約束的生動寫照，向各方參與者傳遞出明確信號：

1.對上市公司：構建真實業務才是保殼正道

保殼的關鍵已從“炮制利潤數字”轉向構建真實、可持續、經得起檢驗的主營業務。任何試圖通過邊緣業務或復雜財技規避退市的行為，都將面臨空前的審計風險和監管風險。

2.對投資者：提升專業閱讀，警惕投資風險

投資者必須提升專業閱讀能力，投資決策不能僅憑“業績預告”的樂觀描述，而要深入剖析公司業務實質，高度重視“審計報告”的最終意見。在最終審計報告發布前，投資*ST 公司猶如在懸崖邊行走，充滿巨大不確定性。

3.對監管生態：會計師“看門人”角色至關重要

會計師事務所的“看門人”角色被置于關鍵位置。其專業、獨立與嚴謹，是確保退市制度嚴格執行、維護市場優勝劣汰機制的核心環節。

四、錢誠益彰，千順萬順

*ST 生物是否會退市，答案并不在這兩份同時發布的公告里。它藏在“婁底金弘”的收購合同與庫存單據中，藏在那款“生物醫藥相關”美妝產品的技術說明書和銷售合同里，更藏在會計師即將出具的、那份冰冷而權威的審計報告的最后幾行意見里。

資本市場的規則敬畏，正體現在這些細微而嚴肅的專業判斷之中。