503票贊成9票反對，歐洲通過決議，要求釋放黎智英，中方反將一軍

1月22日，斯特拉斯堡的議會大廳內上演了一場頗具戲劇性的投票。最終結果定格在503票贊成、9票反對以及100票棄權，歐洲議會借此通過了一項措辭強硬的決議，要求“無條件釋放”黎智英。

這一消息迅速在輿論場引發躁動，但在這看似一邊倒的聲浪中，一個關鍵事實常被有意無意地忽略，這份文件本身并不具備任何實質性的法律約束力。

更令外界始料未及的是，面對這波攻勢，中方并未陷入被動辯解，而是直接拋出兩個直擊靈魂的反問，瞬間將壓力的皮球踢回了對方腳下。歐洲插手香港事務究竟有何用意？中方又是如何回應的？

其實細讀歐洲議會這份決議，用詞之嚴厲幾乎到了咄咄逼人的地步。文中反復拿黎智英78歲的高齡說事，將這個案件強行包裝為涉及“言論自由”與“新聞自由”的政治議題，甚至發出警告，聲稱若判處其終身監禁，將對中歐關系造成嚴重沖擊。

但是這種敘事刻意回避了一個核心事實，這位被西方捧為“新聞斗士”的人物，手中所掌握的工具，遠不止一支筆那么簡單。根據庭審公開披露的記錄，黎智英的涉案行為跨度長達數年，他的行徑包括勾結外部勢力、呼吁對香港實施制裁，以及利用《蘋果日報》作為平臺煽動社會對立。

香港高等法院在去年12月已依法作出裁決，認定其兩項串謀勾結外國勢力罪及一項串謀發布煽動刊物罪成立。

值得注意的是，整個審理流程完全在陽光下進行，辯方律師團隊全程參與質證，數百頁的判詞對證據鏈條進行了縝密梳理，這哪里是什么西方口中的“秘密審判”，分明是標準的依法治國實踐。

中方在回應時提出的第一問可謂一針見血，歐洲究竟是真正尊重法治精神，還是在利用政治立場干擾司法公正？這一質問并非無的放矢。回想2023年法國政府以“國家安全”為由逮捕抗議者時，歐洲議會曾保持了令人驚訝的沉默。

而如今面對香港依循正當程序審理案件，他們卻搖身一變成了“人權判官”。這種“同一套規則，兩副面孔”的操作，連歐洲內部都有人無法茍同，那100張棄權票和9張反對票，恰恰暴露了其內部的分歧。

若翻閱歐洲議會的“涉港檔案”，便會發現這種“關切”早已是老生常談。早在2024年“香港47人案”宣判之際，類似的決議就曾出爐過。

而在2019年修例風波期間，各類聲明更是層出不窮。但只要仔細復盤就會發現，這些動議最終都未能走出紙面，它們既未推動歐盟委員會采取實質性行動，也未能撼動歐洲理事會對華政策的基本盤。

這種“雷聲大雨點小”的操作，本質上是一場精心編排的政治表演。此次決議雖有59名議員聯名發起，并獲得多個政治團體的背書，看似聲勢浩大，實則各方算盤打得噼啪響。右翼民粹勢力急需通過炒作“中國威脅”來收割選票，自由派則試圖緊握“人權”大旗以占據道德高地。

但是真正掌握歐盟外交實權的各成員國政府，在中歐經貿的現實數據面前，始終保持著清醒的頭腦。經濟數據是最誠實的風向標。2023年中歐貿易額高達7379億歐元，中國已連續三年穩居歐盟第三大貿易伙伴。

從德國的汽車工業到法國的奢侈品巨頭，再到荷蘭的光刻機產業，哪一個能輕易脫離中國市場？當議員們在斯特拉斯堡慷慨激昂時，布魯塞爾的決策者們心里十分清楚，這類決議更像是發給特定選民的“政治安慰劑”，絕非能夠通過現實檢驗的外交利器。

而中方的回應堪稱“以子之矛攻子之盾”的教科書級范例。除了上述的第一問，第二問更是直擊要害，歐方是否在執行雙重標準，一旦涉及中國，就立刻換了一副嘴臉？

這個追問精準戳中了歐洲法治邏輯的軟肋。根據歐盟自身制定的《反恐條例》，任何煽動暴力、危害公共安全的行為均可入刑。德國《刑法典》第89條更是明確規定，勾結外國勢力危害國家安全最高可判處終身監禁。

按照這套法律邏輯，黎智英的行為若放在歐洲任何一個國家，早已被牢牢釘在審判席上。如今歐洲議會卻要求“無條件釋放”，這無疑是對其自身法律精神的自我否定。而且中方還特別點出一個常識：香港司法沿用的是普通法體系，這一體系恰恰源自英國。

陪審團制度、無罪推定原則、辯護權保障，每一環節都嚴格遵循法治程序。歐洲議會口口聲聲強調“程序正義”，可當香港法庭嚴格按照他們認可的規則辦案時，他們卻因為結果不符合政治預期而橫加指責。這種邏輯斷層連最基本的法律常識都無法自圓其說。

更值得玩味的是，中方聲明中特意強調“歐洲議會決議不等于歐盟政策”。這句話看似輕描淡寫，實則一箭雙雕，既給歐盟委員會留足了回旋余地，暗示其不必被議會的激進情緒綁架。同時也向國際社會發出提醒，不要將少數政客的舞臺表演誤讀為歐洲的整體意志。

事實也印證了這一點，決議通過后，德國總理府與法國外交部均未跟進表態，顯然不愿為這場鬧劇背書。當斯特拉斯堡議會大廳的掌聲散去，真正決定香港未來的，依然是《基本法》的莊嚴規定和庭審記錄上白紙黑字的證據。

無論外部勢力的施壓多么喧囂，都無法改變一個鐵律，在法律面前，沒有任何人享有超越司法的特權。至于那503張選票，在中歐每年近8000億歐元的龐大貿易體量面前，更像是一場缺乏實際意義的政治行為藝術。

畢竟真正的大國博弈從來不是靠議會的表決器來定勝負，而在于誰能堅守原則、洞察大勢。這一次，中方僅用兩個問題便讓對方陷入語塞，足以證明有些賬終究是算得清的。

信息來源：