503 票贊成，歐洲議會對中國揮出 “政治錘子”

1 月 22 日，歐洲議會以 503 票贊成、9 票反對、100 票棄權的結果，通過了一項涉港決議。香港、技術、貿易、甚至國家主權問題接連被點名，歐洲議會正嘗試將 “反華” 從口頭表態升級為制度化操作。
而中國，選擇了正面回應 不回避、不退讓，也不激化，態度一如既往地理性堅定。
歐洲議會這次的重頭戲，是一份涉港決議，內容之廣、措辭之烈，幾乎全面否定香港的法治體系與治理方式。
從對香港國安法的指責，到對黎智英案的干涉，再到呼吁暫停與香港的引渡協議，歐洲議會的用詞似乎不再掩飾其干預他國內政的意圖。
但這一切動機其實就為迎合美國反華戰略，是其一；轉移歐盟內部經濟困境與政治分裂，是其二；個別議員為博取選票、謀求連任更是關鍵。
畢竟，表態越激進，曝光率越高，在當今歐洲政治生態中，這幾乎成了某些議員的生存法則。
如果說這只是一次偶發事件，那過去幾年歐洲議會的行為顯然不支持這個說法。
凍結中歐投資協定、通過涉臺報告、捧高立陶宛、炒作 “脅迫外交”…… 歐洲議會已然形成了一套系統化的反華議程。
它不具備法律效力，但卻在國際輿論場上制造了噪音，并不斷侵蝕中歐之間的政治互信。
更值得關注的是，歐洲議會的反華動作已從政治口號蔓延到了技術規則。最近，歐盟正在推進一項《網絡安全法》修訂草案，要求在未來36個月內逐步淘汰所謂“高風險供應商”的設備，涉及18個關鍵領域，包括5G、自動駕駛、能源系統等。
草案原本只是 “建議”，如今卻要變成 “強制”，而主要目標，正是中國的科技企業。
可這種 “安全擔憂” 真的站得住腳嗎？
德國聯邦信息安全辦公室（BSI）2024 年發布的評估報告指出，并未在中國電子設備中發現任何 “后門” 或技術隱患。
相比之下，某歌自動駕駛系統在歐洲多次出現誤判事故，卻很少被提上安全審查的議程。這不是技術問題，這是 “選擇性擔憂”。
更具諷刺意味的是，歐盟此舉看似是 “加強安全”，實則將令自身電信企業承擔巨額成本。根據多家運營商估算，僅替換相關設備所需的投入可能高達數十億歐元。
而德國、西班牙等成員國，已經對草案提出質疑，擔心這會破壞歐洲自身的數字化進程。
顯然，歐盟并非鐵板一塊。歐洲議會的激進立場，與德、法等大國在對華政策上的務實態度之間，始終存在張力。
法國總統馬克龍多次強調中歐要 “保持獨立自主”；德國總理朔爾茨也呼吁 “避免脫鉤”。但這些聲音，在歐洲議會的投票廳里，似乎被有意忽略了。
面對這輪政治打壓，中國的回應并不含糊。1 月 21 日，外交部發言人郭嘉昆對歐盟相關網絡安全政策方案作出回應，表示 “中方注意到有關報道，對此表示嚴重關切”，指出在沒有事實證據的情況下，使用非技術性標準限制企業參與市場，嚴重違反市場原則和公平競爭規則。
駐歐盟使團則直言，涉港決議 “罔顧事實、顛倒黑白”，毫無客觀性可言。商務部也亮明立場，反對 “將經貿問題政治化”，強調中歐是合作伙伴，而非對手。
香港特區政府同樣迅速作出回應，政府發言人重申，黎智英案是嚴重危害國家安全的刑事案件，絕非所謂 “新聞自由” 問題，歐洲議會的干涉毫無法理依據。
與此同時，中國企業也沒有選擇被動等待，以華為為例，公司早在歐洲設立了多個網絡安全透明中心，開放源代碼、接受審查，展現出極高的透明度。面
對越來越多的技術壁壘，中國企業正加快研發投入，從根本上提升自主能力。
更深一層的應對是制度上的完善，中國近年來不斷修訂《網絡安全法》，加大對違法行為的處罰力度，夯實國內數字安全體系，這既是對外部挑戰的回應，更是自身發展的必然要求。
當然，現實中沒有一紙決議能動搖中國的基本國策，也沒有哪種 “象征性制裁” 能阻擋中國的科技進步與經濟發展。
香港是中國的香港，這一點無論歐洲議會投多少次票，都不會改變。更重要的是，中歐之間的真實合作需求，遠比某些政客的表演重要得多。