特朗普高興太早，中方力挺聯合國，不給美方機會，普京安排很特殊

前不久，特朗普宣布組建一個名為加沙“和平委員會”的新機構，聲稱邀請了六十多個國家，目標是處理加沙戰后的局勢，甚至聲稱有可能取代聯合國的位置。

這話一出口，外界一片嘩然，特朗普的設想聽上去宏大，背后卻是一個高度集中、規則模糊的新機制。

歐美盟友反應冷淡，不少國家直接拒絕，中國態度明確，繼續支持聯合國體系，俄羅斯雖然沒有立刻拒絕，但提出了一個“特殊安排”，看似合作，實則留有余地。

特朗普原以為這是一場領跑國際輿論的新局，結果卻發現連起跑線都沒人愿意陪他站上。

特朗普想當“世界調解員”，可這個“群”建得太隨意

特朗普在2026年初提出“和平委員會”概念，并且他自己擔任主席，還特別強調這個機構將擁有“實際影響力”，可一看細節，就讓人有些皺眉。

這個委員會的權力設計幾乎是圍著特朗普本人轉的，他不僅長期擔任主席，而且擁有最終的決策權和對成員的任免權，簡單說，這不是一個多邊協商的平臺，而更像是一個由特朗普主導的“私人政治項目”。

再看成員機制，誰出的錢多，誰地位高，只要捐款達到一定數額，甚至可以獲得所謂“永久席位”。

這種“金錢換話語”的規則，讓不少國家覺得這不是治理機制，而像是在搞會員制俱樂部，和平不是商品，但特朗普的架構卻把它變成了明碼標價的籌碼。

于是，法國公開表示無法接受，挪威也毫不含糊地拒絕加入，認為這是在削弱聯合國的作用，英國沒有出面支持，美國的傳統盟友都沒買賬，特朗普想靠一紙文件另立山頭，結果卻連門口的牌子都還沒掛穩。

更關鍵的是，聯合國雖然確實存在效率問題，但幾十年來建立起的國際框架和規則體系，是靠全球幾代人協商、磨合、妥協得來的。

要替代它，不是靠一個人站出來喊幾句口號就能實現的，特朗普這次高調啟動，反而暴露了他對國際政治運行機制的簡單理解。

普京遞出的“10億美元”，看著合作，實則是“試探”

相比歐美國家的直接拒絕，俄羅斯總統普京的回應顯得更為微妙。

特朗普給他發去邀請，普京沒有一口回絕，而是提出一個“特別安排”，當地時間1月21日，普京表示，俄羅斯愿意從被凍結在美國的海外資產中撥出10億美元，用于支持“和平委員會”的加沙重建項目。

聽起來像是合作意向，但實際操作卻摻雜著不少戰略考量，這筆錢并不是從俄羅斯國庫里拿出的，而是原本屬于俄羅斯、現在被美方凍結的資產。

俄羅斯提出“用自己的錢”捐給美國主導的機構，說到底，是在法律和政治層面向美方拋出一個難題。

接受這筆錢，美國就得默認這些被凍結資產仍歸俄羅斯所有，這明顯與之前的制裁邏輯相沖突，如果不接受，那就顯得“和平委員會”標榜的中立和平沒有說服力，一邊拉人捐款，一邊又挑三揀四，難免被指是借和平之名搞政治操控。

普京此舉，其實是通過“試探性合作”方式，將特朗普推向一個兩難局面，一方面保持了對巴勒斯坦問題的道義立場，另一方面也沒讓俄羅斯在美國主導的機制中“站錯隊”，既不關門，也不進門，留足回旋空間。

這也說明俄羅斯在國際問題上的應對方式，已經從直接對抗轉向策略博弈。

普京沒有否定“和平委員會”，但通過這種方式表達了自己的立場，不反對和平，但不接受由美國單方面決定的規則。

中方明確立場

在這場圍繞“和平委員會”的國際討論中，中國的態度最為鮮明。

1月21日，中方公開表示，無論國際形勢如何變化，中國都堅定維護以聯合國為核心的國際體系、以國際法為基礎的國際秩序、以《聯合國憲章》宗旨和原則為基礎的國際關系基本準則。

這個表態是基于一貫的國際政治邏輯，聯合國雖然存在效率問題，但它是目前唯一一個得到全球大多數國家共同認可的多邊平臺。

它的制度、規則、程序雖然復雜，卻在一定程度上保障了全球事務的公平性，中國始終認為，要推進行動效率的提升，可以通過改革聯合國機制來實現，而不是另建一套服務于某個國家的“平行平臺”。

更重要的是，中國不愿看到國際事務“私有化”，“和平委員會”這種“誰出錢誰說話”的機制，容易演變成少數國家主導、多數國家被動接受的局面。

小國家的聲音可能被壓制，發展中國家的利益也難以得到保障，這種趨勢一旦形成，全球治理的公平性會受到嚴重沖擊。

中國的立場不僅是對聯合國的支持，更是對國際規則的堅守，在如今復雜的國際局勢下，穩定的規則體系更重要，國際社會要的是平等協商，不是誰出錢多誰說了算，要的是結果透明，而不是政策朝令夕改。

而且不少發展中國家長期依賴聯合國機制進行援助、合作和政治協調，對所謂“新群組”并不感興趣。

中國的堅持，等于是給這些國家提供了一個明確方向，國際事務要在聯合框架內談，而不是跟著某一個國家走。

要建“新群”，特朗普得先想清楚，世界不是美國的公司

從目前的局勢看，特朗普的“和平委員會”能否順利落地，基本已經有了答案，想取代聯合國，根本不現實，他沒想清楚一件事，全球治理不是做生意，不能靠“拉投資”來換“話語權”。

國際社會運行的是共識機制，不是誰出錢誰說了算，聯合國之所以存在，是因為各國愿意在同一平臺上談事情，哪怕意見不合，也愿意遵守基本規則。

而“和平委員會”這種強人政治色彩濃厚的機構，很難獲得廣泛認可。

再看特朗普的戰略目的，他是想通過這個新機構，重新構建美國對全球事務的影響力，尤其是在中東問題上的發言權。

但問題是，美國過往在中東的介入，多數時候并沒有帶來真正的和平，如今又想繞開聯合國自己搞一套，國際社會自然會有疑慮。

普京這邊的“特殊安排”已經給出了信號，俄羅斯不愿直接站隊美國，反而巧妙利用美方設局反制，中國則干脆不給特朗普任何“插隊”的機會，繼續堅定支持聯合國，讓現有機制繼續發揮作用。

歐洲國家也大多選擇了觀望或拒絕，在這種格局下，“和平委員會”想要動真格，幾乎沒有立足點。

對于特朗普來說，這次嘗試更像是一場“政治秀”，他可能希望通過這件事樹立自己在國際舞臺上的存在感，但多邊機制不是誰說建就能建的俱樂部。

國際政治的舞臺，不歡迎“獨角戲”

特朗普原本以為，靠著個人影響力和資金號召力，就能拉起一個“新群組”，在聯合國之外另開天地，但現實給了他一記清醒劑，國際秩序不是靠喊口號建起來的，更不是靠錢砸出來的。

想贏得支持，就得先建立信任，國際社會早已不是誰喊得響就能當老大的年代，真正的力量，來自于共識，來自于制度，而不是個人意志。

這場博弈雖然還在繼續，但勝負已見端倪。

參考信息：
普京：10億美元可捐，但需從被美國凍結的資產中扣除——觀察者網2026-01-22 11:34
中國會加入“和平委員會”嗎？外交部：堅定維護以聯合國為核心的國際體系——澎湃新聞2026-01-21 15:31