中國和日本之間的矛盾不斷激發，日本媒體卻沒了聲音

隨著中國和日本之間的矛盾不斷激發，令人不理解的一幕出現了，明明在兩國和平時一直宣稱中國威脅論的日本媒體，如今卻是一反常態的并沒有什么動靜，而這或許才是日本掩蓋的本性。

2025年11月7日，日本眾議院預算委員會本是例行答辯，卻因首相高市早苗的一番話，突然變得劍拔弩張。

她聲稱，如果中國大陸就臺灣問題動武，日本將面臨“存亡危機事態”。這句話不僅打破了原本低調的答辯氛圍，也瞬間將日本自身帶入高度敏感的地緣政治旋渦。

但更引人深思的卻是其后日本輿論場的反應——鮮少有批評之聲，高市早苗的支持率還不降反升。

這種反常的“平靜”，比任何喧囂都更令人不安。

高市早苗所提到的“存亡危機事態”并不是空洞概念，而是有實際法律依據的。

這個概念源自2015年日本通過的安保法，該法案早已打破了日本憲法第九條對自衛隊的限制，確立了日本可以在“國家生存受到威脅”時啟動集體自衛權，也就是出兵他國協助作戰。

換句話說，如果高市的判斷成立，日本自衛隊未來可能以“保護自身安全”為名出現在臺海方向。這已不是外交話術，而是實打實的軍事松綁。

更值得關注的是，高市的這番話是她以首相身份在國會正式發言，并聲稱這“符合政府一貫的立場”。

這意味著，日本政府已將臺海問題視為本國安全框架內的一部分。

這種政治操作的背后，是日本長久以來對戰后和平體制的逐步蠶食。以“法律正常化”為外衣，推動“軍事常態化”，高市的表態正是這一戰略的延續。

然而，與這番突破性言論形成鮮明對比的是日本媒體的一致沉默。

那些以往在中國外交、軍事、科技等議題上“雷達靈敏”的媒體，這次突然“感官失靈”。

看似不發聲，實則在為政府政策“降溫處理”，避免在國內外引起不必要的反彈。這種輿論運作方式，已經成為日本媒體與右翼政治勢力互動的慣常模式。

日本媒體向來以“獨立客觀”自居，但實際運行中，其報道選擇往往緊貼政府戰略節奏。

在炒作“中國威脅論”時，他們不遺余力，從南海演習到外交發言，任何蛛絲馬跡都能被渲染成“地區安全危機”；但當本國政府試圖以法律手段打破戰后體制邊界，甚至涉及干涉他國事務時，媒體卻集體失語。

這種雙重標準的操作，暴露了所謂“新聞獨立”的虛偽面目。

在日本，主流媒體與政治財團關系錯綜復雜，很多大型媒體的高層與政界有著長期的往來和人事互動。

同時，右翼力量對輿論環境的滲透也不容小覷，尤其是在安全、歷史、外交等敏感領域，媒體的“自律”往往是對政治方向的“自覺跟隨”。

換句話說，媒體早已不再是監督權力的工具，成為權力的延伸和工具。

高市這次的表態也是日本右翼戰略思路的一部分，右翼勢力長期以來試圖擺脫戰后和平體制的束縛，一步步推動“軍事正常國家”的目標。

從修憲公投到擴大國防預算，從安保法的通過到對外政策的強硬化，日本正逐漸走出一條與戰后“和平國家”形象漸行漸遠的道路。

而臺海問題，則成為他們突破口和試金石。

高市本人是這一戰略的堅定執行者，她多次公開發表與中國立場對立的言論，頻繁竄訪臺灣，甚至在多個國際場合試圖拉攏西方盟友共同對華施壓。這些行為不僅嚴重干涉中國內政，更是在試探國際社會的容忍底線。

她將臺海局勢納入“國家存亡”范疇，實質是為未來日本出兵海外尋找“合法性”，也是為右翼擴大軍事空間尋求“社會心理鋪墊”。

從歷史上看，日本從未真正反思其侵略歷史，這種未完成的歷史清算，導致其國家安全政策中始終帶有某種擴張沖動。

如今，通過法律、媒體和政策的多重包裝，這種沖動被披上了“防衛”的外衣，但其本質從未改變。

從“和平憲法”的逐步松綁，到自衛隊海外行動的常態化，再到媒體對外強硬、對內配合的轉變，日本正在進行一場看不見硝煙的“安全革命”。

在此背景下，中國的立場始終清晰明確。

臺灣問題是中國的核心利益，任何外部勢力的插手都不可能得逞。中國不僅通過外交途徑表達嚴正關切，也在軍事層面保持必要準備，確保一旦局勢升級，能夠從容應對。

這不僅是對國家主權的維護，更是對地區穩定的擔當。

在日本不斷推動軍事正常化、嘗試擴大海外影響力的同時，中國必須以更加堅定的態度和靈活的手段，維護自身安全空間。

中國要做的，是既要在外交層面發出清晰信號，也要在輿論戰中搶占主動權，更要在內部保持清醒的制度自信和戰略耐心。

高市早苗的言論和日本媒體的沉默，只是這場博弈中的一環，未來還會有更多類似的“試探”。

我們需要做的，是看清每一次沉默背后的真實圖謀，不被表象所蒙蔽。

你如何看待日本媒體在如此敏感事件面前的“集體失聲”？它是對輿論的掌控，還是對民意的背離？歡迎在評論區分享你的看法。

參考來源：

高市謬論以慣用伎倆暴露危險企圖

2025-12-01 10:03·中國網