停車11分鐘收費16元車主嫌貴 市監回應：市場定價有公示不算違規

停車11分鐘收費16元引爭議 市監回應：市場自由定價有公示即合規

停車11分鐘，繳費16元，一則哈爾濱車主的停車經歷引發全網熱議。近日，有車主在防洪紀念塔廣場旁松花江大飯店停車場短暫停靠，超免費時長1分鐘便被按首小時16元標準收費，車主直呼“太貴不合理”。面對質疑，哈爾濱市監部門明確回應，該停車場屬市場自由定價，現場已按規定公示收費標準，行為不構成違規。這場“合規卻不合情”的收費爭議，不僅戳中車主消費痛點，更引發市場定價自由與公共消費公平的深度探討。

事件的發酵源于一段車主發布的短視頻。視頻中，車主駕車駛出停車場時，繳費屏幕顯示停車時長11分鐘，應付金額16元，這一收費標準讓他倍感意外。據車主回憶，該停車場位于熱門景區周邊，入口處標識不顯眼，自己誤以為是普通公共停車場，駛入時未留意收費公示牌，直到繳費時才發現費用高昂，“11分鐘16元，相當于一分鐘一塊多，比一線城市核心商圈收費還高”。

記者實地探訪了解到，該停車場收費公示牌清晰標注收費細則：小型車免費停放10分鐘，首小時內收費16元，首小時后每半小時8元，當日收費上限160元。這意味著，只要停車時長超過10分鐘，哪怕僅多1分鐘，都需按首小時全額繳費，11分鐘收費16元完全符合公示標準。但不少車主吐槽，景區周邊停車需求大，短時停靠多為臨時辦事、游客打卡，超1分鐘就按小時計費，難免有“變相宰客”之感，“免費10分鐘太短，游客剛停穩下車，轉身就可能超時”。

更讓車主疑惑的是停車場的歸屬問題。有車主表示，停車場位于防洪胡同北側，與路南側的松花江大飯店（現中央大街英迪格酒店）距離較遠，很難將二者關聯，誤以為是市政公共停車場。對此酒店工作人員回應，該停車場并非酒店自有，而是與第三方合作運營，僅住店客人可免費使用，關于所有權歸屬及定價主體，酒店方面并不清楚。記者隨后聯系所屬街道及斯大林公園管理站，相關工作人員均表示不了解該停車場具體情況，歸屬與定價成謎。

針對收費合理性爭議，哈爾濱市道里區市場監管局給出明確答復，停車場收費分為政府指導價和市場調節價兩類，該停車場屬市場自由定價范疇，經營者可根據地段、運營成本自主制定收費標準，核心合規要求是明碼標價、提前公示。只要現場公示內容完整，包含收費標準、計費方式、免費時長等關鍵信息，即便收費較高，也符合相關規定，監管部門無權干預市場自主定價。

這一回應雖厘清了合規邊界，卻未能平息網友討論，觀點迅速分成兩大陣營。支持收費方的網友認為，明碼標價是消費前提，車主駛入即視為認可收費規則，自身未盡到注意義務，事后抱怨有失公允，“公示牌寫得清清楚楚，覺得貴可以不停，沒人強制消費”。而更多網友站在車主角度發聲，質疑景區周邊停車場借資源稀缺性抬高價格，“市場自由定價不是漫天要價的借口，16元首小時遠超合理成本，涉嫌利用區位優勢收割消費者”。

法律與行業人士則從專業角度解讀爭議核心。有律師表示，根據《價格法》規定，市場調節價需遵循公平、合法和誠實信用原則，明碼標價是合規底線，但未對定價上限作出限制。此次事件中，停車場已履行公示義務，收費行為合法合規，車主難以通過法律途徑維權。但也有分析指出，市場定價自由需兼顧公共利益，熱門景區周邊停車場兼具商業屬性與公共服務功能，定價時應考慮消費群體需求，合理設置計費單位與免費時長，避免“唯利是圖”損害城市旅游形象。

事實上，2026年多地已落地停車收費新規，明確政府定價停車場需以15分鐘為最小計費單位，免費時長不低于15分鐘，杜絕“不足1小時按1小時算”的霸王條款。但該政策主要針對市政、醫院、學校等公共屬性停車場，商業配套停車場仍適用市場調節價，這也讓此類短時高價收費有了合規空間。不少車主呼吁，即便市場自由定價，也應出臺行業引導標準，規范熱門商圈、景區周邊停車場定價，避免定價過高引發消費糾紛。

此次停車收費爭議，本質是市場規則與消費體驗的碰撞。市監部門的回應明確了“合規”底線，卻未能解決“合情”難題。對經營者而言，明碼標價是責任，合理定價才是長久之道，依托區位優勢抬高收費，或許能短期獲利，卻會透支消費者信任，損害區域商業口碑；對車主而言，停車前主動查看收費公示，是規避糾紛的關鍵，遇到不合理收費可留存證據，通過12315渠道反饋；對監管部門而言，雖無權干預市場定價，卻可加強行業引導，督促經營者優化收費細則，比如延長短時免費時長、細化計費單位，在市場自由與消費公平間找到平衡點。

11分鐘16元的停車費，看似是一筆小額消費爭議，實則折射出城市管理的細微溫度。熱門景區的停車場，既是商業經營場所，也是城市形象窗口，唯有兼顧經營者權益與消費者感受，才能讓市場定價更顯溫度，讓每一筆消費都花得明白、花得舒心。期待這場爭議能推動行業規范升級，讓合規又合理的收費成為常態，既保障市場經營自由，也守護消費者合法權益。