和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

2026年1月22日，特朗普在達(dá)沃斯高調(diào)宣布成立“和平委員會”，聲稱要“終結(jié)全球沖突”，這一舉動本應(yīng)成為國際社會關(guān)注的焦點(diǎn)，但不到兩天，局勢急轉(zhuǎn)直下：比利時(shí)緊急澄清“我們沒簽”，加拿大總理卡尼提前離場并公開批評美國“將經(jīng)濟(jì)一體化當(dāng)作脅迫工具”。

特朗普隨即在社交平臺上撤回對加拿大的加入邀請，這不僅是該委員會成立后的首份撤銷令，更具有強(qiáng)烈的象征意義。

表面上看這是一場外交上的重大失誤，但如果深入分析，這場“和平委員會”啟動儀式，實(shí)際上是一場精心策劃的國內(nèi)政治秀，其真正目標(biāo)并不在加沙或聯(lián)合國，而是指向2026年11月的美國中期選舉。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

“和平委員會”背后的國內(nèi)政治邏輯

“和平委員會”的時(shí)機(jī)選擇絕非偶然，2026年是美國中期選舉年，共和黨急需穩(wěn)固保守派基本盤。特朗普一貫擅長將復(fù)雜的國際事務(wù)簡化為“美國吃虧了，我來討回來”的競選敘事。

過去一年他已宣布退出包括世衛(wèi)組織、聯(lián)合國教科文組織在內(nèi)的66個(gè)國際機(jī)構(gòu)，理由皆為“不符合美國利益”。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

如今他又推出一個(gè)由自己掌控的新機(jī)構(gòu)，表面看與“退群”矛盾，實(shí)則一脈相承：退出那些“不聽話”的多邊機(jī)制，另起爐灶，搭建一個(gè)完全由美國主導(dǎo)的“聽話”平臺。

這個(gè)新機(jī)構(gòu)的架構(gòu)高度集中，特朗普擔(dān)任“終身主席”，擁有邀請或驅(qū)逐成員國、批準(zhǔn)議程、一票否決等絕對權(quán)力。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

執(zhí)行委員會成員中，六人是美國人，包括女婿庫什納和國務(wù)卿魯比奧，資金規(guī)則也極具爭議——一年內(nèi)繳納10億美元可獲永久席位，明碼標(biāo)價(jià)的“國際話語權(quán)”徹底背離了主權(quán)平等原則。

加拿大財(cái)政部長第一時(shí)間表態(tài)“不會花這筆冤枉錢”，直接揭露了這一機(jī)制的本質(zhì)：篩選“付費(fèi)且順從”的合作伙伴，而非協(xié)調(diào)國際沖突。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

儀式選在達(dá)沃斯舉行，本身就頗具政治意味，達(dá)沃斯被特朗普長期批評為“全球主義精英俱樂部”，此次高調(diào)亮相，意在向國內(nèi)選民宣示美國主權(quán)，而非尋求國際共識。

保守派媒體迅速將其包裝為“特朗普單挑全球官僚體系”“重建美國領(lǐng)導(dǎo)力”，但在國際社會看來，這種將外交變?yōu)楦傔x集會的做法只會加速信任流失。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

傳統(tǒng)盟友的“覺醒”與拒絕

傳統(tǒng)盟友的反應(yīng)，表明他們已不愿繼續(xù)配合美國的政治表演，加拿大總理卡尼的態(tài)度尤為鮮明，1月18日還“原則同意”加入，兩天后卻在達(dá)沃斯公開批評美國，提前離場，跳過與特朗普的會晤。

隨后在魁北克城強(qiáng)調(diào)：“加拿大是自己國家的主人”，這一表態(tài)背后是加拿大戰(zhàn)略調(diào)整的信號：

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

暫停F-35采購、轉(zhuǎn)向瑞典軍工合作、深化對華經(jīng)貿(mào)、強(qiáng)化民防體系。

卡尼提出“燈塔國家”概念，實(shí)則是在向其他中等國家傳遞自主選擇安全與發(fā)展的信號。

歐洲國家則更為理性和冷靜，法國、德國、英國、意大利、挪威、瑞典全部拒絕加入，法國外長明確表示，“支持和平計(jì)劃，但反對創(chuàng)建一個(gè)可能取代聯(lián)合國的組織”。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

德國總理默茨甚至在簽字儀式前離場，這些舉動不是情緒化抗議，而是基于制度理性和國際秩序的判斷。

他們清楚“和平委員會”缺乏法律基礎(chǔ)、程序透明度和沖突方參與，根本無法替代聯(lián)合國安理會的授權(quán)機(jī)制。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

部分簽字國也態(tài)度曖昧，例如以色列雖名義上加入，卻未派代表出席儀式，白俄羅斯被列入創(chuàng)始名單，代表卻未現(xiàn)身。

巴基斯坦則僅強(qiáng)調(diào)“推動停火與人道援助”，刻意回避對委員會架構(gòu)的認(rèn)可，這些細(xì)節(jié)說明多數(shù)國家只是“象征性捧場”，并未真正背書。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

美國的戰(zhàn)略焦慮與全球多極化

諷刺的是，這場“和平委員會”鬧劇不僅未能彰顯美國強(qiáng)勢，反而暴露了其戰(zhàn)略焦慮，過去十年，美國在中東收縮，在亞太推行“印太戰(zhàn)略”，試圖集中資源應(yīng)對大國競爭，但加沙戰(zhàn)爭、伊朗局勢、俄烏沖突接連爆發(fā)，迫使美國不得不重新介入。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

于是，“和平委員會”成了一個(gè)低成本、高控制的“輕量級干預(yù)工具”，既不承擔(dān)聯(lián)合國式的全面責(zé)任，又不愿徹底放手。

然而這種“既要又要”的策略注定難以成功，加沙重建需要數(shù)百億美元資金、國際維和部隊(duì)、巴以雙方的信任，而“和平委員會”都無法提供。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

它唯一能輸出的，只是特朗普的個(gè)人背書和美國的政治意志，但在當(dāng)今世界，僅憑意志已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

更深層的問題在于，美國已無法像冷戰(zhàn)結(jié)束初期那樣，僅憑號召力讓盟友跟隨。加拿大敢于“掀桌”，歐洲敢于說“不”，連沙特、阿聯(lián)酋等傳統(tǒng)伙伴也只在自身利益符合時(shí)才配合，這不是反美，而是全球多極化的必然結(jié)果。

“和平委員會”的范式危機(jī)與未來隱憂

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

“和平委員會”最危險(xiǎn)的地方，不在于它想做什么，而在于它代表了一種把國際關(guān)系徹底交易化、項(xiàng)目化、個(gè)人化的思維范式。

在特朗普的邏輯里，和平可以像房地產(chǎn)開發(fā)一樣規(guī)劃，庫什納在儀式上展示的加沙“未來藍(lán)圖”，包括住宅區(qū)、度假村、工業(yè)區(qū)，卻未提及如何保障巴勒斯坦人的安全與權(quán)利。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

這種將復(fù)雜政治問題簡化為“基建招商”的思路，本質(zhì)上是商人思維對公共事務(wù)的入侵。

但國際沖突不是爛尾樓，不能靠注資重啟，它涉及歷史、認(rèn)同、安全、正義等多重維度，需要耐心談判、制度建設(shè)與長期投入。聯(lián)合國體系雖低效，但至少承認(rèn)這些復(fù)雜性。

而“和平委員會”試圖用金錢和強(qiáng)權(quán)繞過這些難題，結(jié)果只能是空中樓閣。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

更重要的是，當(dāng)一個(gè)超級大國把外交變成競選工具，把多邊合作變成個(gè)人秀場，它就失去了秩序穩(wěn)定器的功能。

其他國家別無選擇，只能加快構(gòu)建自己的安全與合作網(wǎng)絡(luò)，無論是歐盟的戰(zhàn)略自主，還是東盟的中心地位，亦或中等國家的聯(lián)合倡議，都是對美國不可預(yù)測性的回應(yīng)。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

“和平委員會”或許還會繼續(xù)存在，甚至在未來某個(gè)沖突中被拿出來當(dāng)作“解決方案”，但它從誕生第一天起就注定邊緣化，因?yàn)樗皇菫槭澜绶?wù)的，而是為一個(gè)人、一個(gè)政黨、一場選舉服務(wù)的。

真正的和平，不是靠某個(gè)強(qiáng)人拍板決定的，它需要共識、妥協(xié)、制度建設(shè)，更需要時(shí)間，而這些恰恰是在“10億美元買永久席位”的邏輯里最缺乏的。

和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

當(dāng)特朗普在達(dá)沃斯臺上宣布“幾乎每個(gè)國家都想加入”時(shí)，臺下空著的西歐座位、缺席的安理會常任理事國、以及兩天后就撤回的邀請函，已經(jīng)給出了最真實(shí)的答案。