俄烏明明無法談和，為何美俄烏三方依舊會晤？

一、阿布扎比會談：只有建設性，但依舊無果。

2026年1月，阿聯(lián)酋首都阿布扎比迎來了一場舉世矚目的會晤——俄羅斯、烏克蘭、美國三方首次坐到同一張談判桌前。

這是自俄烏沖突全面爆發(fā)近四年以來，交戰(zhàn)雙方在美國斡旋下的首次正式接觸。

全球媒體的鏡頭聚焦于此，各方都在期待——哪怕只是一絲和平的曙光。

然而，結果卻如同很多人預料的那樣：會談"富有建設性"，但"無果而終"。

1月23日的首輪會談，與其說是談判，不如說是"認識一下"。

雙方僅派出少數(shù)人員，會議內(nèi)容以介紹性為主，沒有觸及任何實質性議題。這更像是一場外交禮儀的序曲，而非真正的交鋒。

次日的第二輪會談才進入正題。

據(jù)烏方代表透露，俄方代表開場時延續(xù)了其一貫的風格——咄咄逼人、漫天要價。

但令人意外的是，這種強硬姿態(tài)并未持續(xù)太久，俄方很快調(diào)整為"建設性"態(tài)度，整體表現(xiàn)"還算得體"。

會談隨后分成兩個小組平行推進：政治小組和軍事小組。

政治小組的討論可謂是原地踏步。

烏方表示領土問題可以討論，至少可以從目前的實際接觸線開始談起；俄方則堅持烏克蘭必須將軍隊從頓涅茨克地區(qū)尚未被占領的區(qū)域撤出。

雙方在根本性問題上南轅北轍，毫無交集。

軍事小組的進展則稍顯積極。

雙方討論了前線部隊脫離接觸的必要性、如何監(jiān)督停止敵對行動和停火、建立控制協(xié)調(diào)停火的中心，以及哪些國家可以派代表進駐該中心。但需要強調(diào)的是，所謂"進展"僅指討論了實質性問題，而非達成任何共識。

盡管如此，三方還是敲定了繼續(xù)會談的時間——2月1日，地點仍在阿布扎比。雙方被要求在下次會談前各自拿出一份停火方案。

耐人尋味的是，《金融時報》在會前曾報道稱，雙方將討論停止襲擊彼此能源設施的議題，但實際會談中這一話題并未被提及。

最具戲劇性的細節(jié)是：三方代表共進了午餐。

一位參會的美國官員感慨道："那一刻，大家感覺就像朋友一樣。我感到充滿希望……一切都進行得非常順利，超出了我們的預期。"

朋友一樣？

這恐怕是最昂貴的"友誼午餐"了——桌上觥籌交錯，前線依舊炮火連天。

二、談和？癡人說夢

如果說阿布扎比會談是一出"希望的序曲"，那么現(xiàn)實則是一盆冰冷的水。細究俄烏雙方的核心訴求，就會發(fā)現(xiàn)：在當前條件下，雙方根本不可能達成真正的和平協(xié)議。

障礙一：不可調(diào)和的底線沖突

俄羅斯的底線清晰而強硬：烏東四州（頓涅茨克、盧甘斯克、扎波羅熱、赫爾松）歸屬俄羅斯、烏克蘭不得加入北約、烏克蘭境內(nèi)不得有任何西方維和部隊

烏克蘭的訴求同樣毫不退讓：獲得北約對烏克蘭的安全保障（集體防御條款）、要求俄羅斯賠償戰(zhàn)爭損失（估計5000億至1萬億美元）、不放棄加入北約的選擇權、這是兩套完全背道而馳的邏輯體系。

對俄羅斯而言，這場戰(zhàn)爭的"法理目標"就是阻止北約東擴，如果烏克蘭最終加入北約，那么這場戰(zhàn)爭的全部意義將化為烏有，普京在國內(nèi)將面臨巨大的政治危機。

對烏克蘭而言，沒有北約的安全保障，任何停火協(xié)議都不過是一張廢紙。2014年的《明斯克協(xié)議》殷鑒不遠，烏克蘭不可能再次相信俄羅斯的承諾。

而放棄領土？這對澤連斯基來說無異于政治自殺——他是民選總統(tǒng)，割讓領土需要全民公投，而民調(diào)顯示絕大多數(shù)烏克蘭人反對任何形式的領土妥協(xié)。

障礙二：雙方都有能力繼續(xù)戰(zhàn)斗

和平談判的前提往往是一方或雙方已經(jīng)精疲力竭、無力再戰(zhàn)。

但俄烏沖突的現(xiàn)狀卻是：雙方都還有彈藥，都還有底氣。

俄羅斯的綜合國力遠超烏克蘭。盡管西方制裁持續(xù)加碼，但俄羅斯的經(jīng)濟并未崩潰，其軍工體系仍在全速運轉。更重要的是，普京通過戰(zhàn)時動員和強化社會控制，維持了國內(nèi)的基本穩(wěn)定。從軍事角度看，俄軍雖然進展緩慢、損失慘重，但依然在頓巴斯前線保持著持續(xù)的攻勢。

烏克蘭的處境雖然艱難，但遠未到山窮水盡的地步。歐洲的援助承諾依然在持續(xù)兌現(xiàn)，英國、法國、德國、波蘭等國都在加大對烏克蘭的軍事和經(jīng)濟支持。即便美國的援助出現(xiàn)波折，歐洲也已經(jīng)"接棒"。烏克蘭的抵抗意志依然堅定，前線士兵和后方民眾都展現(xiàn)出了驚人的韌性。

當雙方都有能力也有意愿繼續(xù)戰(zhàn)斗時，談判桌上的籌碼就會大打折扣。

障礙三：頓涅茨克——無法繞過的死結

在所有爭議中，頓涅茨克問題是最大的"攔路虎"。

目前的情況是：俄羅斯實際控制頓涅茨克約80%的領土。剩余約20%、面積約5000平方公里的土地，仍在烏克蘭軍隊的控制之下。

普京的立場非常明確：烏克蘭必須從這5000平方公里的土地上撤軍。克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫的表態(tài)擲地有聲："烏克蘭武裝部隊必須撤出頓巴斯，這是一個極其重要的條件。如果領土問題得不到解決，就沒有必要指望達成一項長期協(xié)議。"

澤連斯基的回應同樣斬釘截鐵：絕不放棄這些土地。

上個月，澤連斯基透露，美國提出的20點和平計劃已完成90%，但頓巴斯問題仍懸而未決。

他提出了一個折中方案：在烏克蘭獲得安全保障后，俄烏軍隊可以各自撤退最多40公里，在頓巴斯的撤軍地帶建立"自由經(jīng)濟區(qū)"。

這一方案的本質是"凍結沖突"——雙方暫時不爭奪領土主權，先建立一個緩沖區(qū)。

但問題在于，俄羅斯已經(jīng)在法律上宣布"吞并"了這些領土，讓俄軍從"俄羅斯領土"上撤退，這在政治上幾乎不可能。

于是，頓涅茨克就成了一個無解的死結：俄羅斯堅持"全部拿下"，烏克蘭拒絕"再讓一寸"。

三、既然無果，為何還要會晤？

既然俄烏和平如此渺茫，那么阿布扎比會談的意義何在？三方明知不可為，為何還要坐到一起？

這看似矛盾的行為背后，其實隱藏著三套截然不同的利益算計。

澤連斯基的智慧：示弱是為了更強

澤連斯基選擇出席這場會談，是一個極其聰明的決定。

澤連斯基可以選擇硬杠，但國際政治從來不是道德劇本，而是利益博弈。

如果澤連斯基選擇"硬杠"——而特朗普可能正希望他這樣做——他或許能在道義上贏得喝彩，但在現(xiàn)實中將付出慘痛的代價：

首先，特朗普幾乎必定會切斷對烏克蘭的一切支持，包括武器、資金、情報。

其次，美國可能阻止其他北約國家從美國購買武器后轉交給烏克蘭——要知道，很多歐洲國家的軍事援助都依賴美國的軍工供應鏈。

更極端的情況是，特朗普可能轉而向俄羅斯提供某種形式的"幫助"，哪怕只是外交上的背書，也足以讓烏克蘭的處境雪上加霜。

后果將是災難性的：烏克蘭前線將士將付出更多生命，后方民眾將承受更大苦難。

而一旦局勢惡化，歐洲那些本就對援烏心存疑慮的政客——比如匈牙利總理歐爾班——將獲得更大的話語權，"援助疲勞"的聲音將愈發(fā)響亮。

相反，澤連斯基選擇"配合"特朗普，展現(xiàn)出愿意和平的姿態(tài)，得到的是實實在在的好處。

就在達沃斯論壇與特朗普會晤后，烏克蘭獲得了急需的"愛國者"防空導彈系統(tǒng)，美國還額外援助了4億美元用于解決能源危機。

這是以退為進的戰(zhàn)略智慧。

澤連斯基深知，他的敵人不是特朗普，而是普京。

在與普京的長期博弈中，他需要爭取一切可能的資源——哪怕這意味著要忍受一些外交上的"屈辱"。

古人云："小不忍則亂大謀。"澤連斯基寧可自己受委屈，也要為民眾爭取利益，這才是真正負責任的領導人。

特朗普的算盤：中期選舉前的"政績工程"

對特朗普而言，這場會談的意義與和平本身關系不大，而更多地與國內(nèi)政治掛鉤。

2026年11月，共和黨在國會的地位也將在中期選舉中面臨考驗。

特朗普需要向選民展示：他是一個"有能力終結戰(zhàn)爭的總統(tǒng)"。

回顧特朗普的競選承諾，他曾信誓旦旦地宣稱能在"24小時內(nèi)"結束俄烏沖突。雖然這一豪言被普遍視為吹牛，但選民的記憶力往往很短——只要特朗普能展示出"正在努力推動和平"的姿態(tài)，就足以為自己加分。

阿布扎比會談正是這樣一個"姿態(tài)"。

哪怕會談沒有任何實質性成果，特朗普也可以對選民說："看，是我把俄羅斯和烏克蘭拉到了談判桌前，這是歷史性的突破！"

這是一場政治表演，而非真正的和平斡旋。

特朗普并不關心烏克蘭的領土完整，也不關心歐洲的安全秩序。他關心的是：如何在選舉中獲得更多選票，如何鞏固自己的政治地位。如果"賣掉"烏克蘭能換來與普京的"交易"，他未必不會這樣做。

但至少在目前，他需要維持一種"積極斡旋"的形象——這對他的選情有利。

普京的棋局：分化西方的長期戰(zhàn)略

普京同意參加這場會談，同樣有其深層考量。

從表面上看，這是給特朗普"面子"——既然新任美國總統(tǒng)親自斡旋，俄羅斯總不能連談都不愿意談，那樣會顯得過于強硬，反而給西方提供了"俄羅斯拒絕和平"的口實。

但更深層的原因是：普京需要分化美國與歐洲、美國與烏克蘭的關系。

自俄烏沖突爆發(fā)以來，西方世界展現(xiàn)出了令普京意外的團結。美國、歐盟、英國、日本、澳大利亞等組成了一個前所未有的"援烏聯(lián)盟"，對俄羅斯實施了史上最嚴厲的制裁。

普京深知，這種團結是俄羅斯最大的敵人。如果西方內(nèi)部出現(xiàn)裂痕，俄羅斯的壓力將大大減輕。

而特朗普的上臺，正是普京期待的"裂痕制造者"。

普京同意參加阿布扎比會談，正是要利用這一契機，強化特朗普"和平締造者"的形象，同時加深歐洲與美國之間的分歧。

如果特朗普為了"政績"而向俄羅斯做出讓步，歐洲將陷入兩難：是跟隨美國接受一個對烏克蘭不利的和平方案，還是獨自承擔援烏的重擔？無論哪種選擇，都將削弱西方的團結。

這正是普京想要的結果。

四、和談的本質：一場精心策劃的政治劇

透過阿布扎比會談的迷霧，我們可以看到一個殘酷的現(xiàn)實：這場會談，從一開始就不是為了實現(xiàn)和平。

對澤連斯基而言，這是一場生存游戲——他需要在特朗普的壓力下保持靈活，爭取更多援助，同時不放棄烏克蘭的核心利益。

對特朗普而言，這是一場選舉秀——他需要向選民展示自己"正在終結戰(zhàn)爭"，至于戰(zhàn)爭是否真的結束、如何結束，并不是他最關心的問題。

對普京而言，這是一場分化戰(zhàn)——他需要利用特朗普的上臺，在西方內(nèi)部制造裂痕，為俄羅斯贏得更多戰(zhàn)略空間。

三方各懷心思，各有訴求，唯一的共同點是：都不認為當前能夠達成真正的和平。

這就是當下國際政治的本質：利益的博弈，而非道義的裁決。

五、未來何去何從？

阿布扎比會談結束了，但俄烏沖突遠未結束。

在可預見的未來，戰(zhàn)爭仍將持續(xù)。頓巴斯的前線依舊硝煙彌漫，烏克蘭的城市依舊面臨導彈襲擊的威脅，數(shù)百萬難民依舊流離失所。

和平，依然是一個遙不可及的夢想。

但這并不意味著我們應該對和平失去信心。歷史告訴我們，再漫長的戰(zhàn)爭也終有結束的一天，再深的仇恨也終將淡去。只是，這個過程可能比我們想象的更加漫長、更加痛苦。

在此之前，我們能做的，是保持清醒的頭腦，看穿政治表演背后的真實邏輯；保持人道主義的關懷，關注那些在戰(zhàn)火中掙扎的普通人；保持對和平的渴望，哪怕它看起來如此渺茫。

因為，只有不放棄希望的人，才有可能最終抵達和平的彼岸。