和平委員會宣布48小時內多國接連退出，特朗普發布撤銷令

達沃斯一場簽約，讓特朗普又把全球攪成了一鍋粥。

打著“和平”旗號的新機構，背地里全是霸權算計，連聯合國都快被架在火上烤了。

要是不說這是所謂的“國際和平機構”，誰看了都得以為是特朗普的私人俱樂部，從權力架構到運作規則，處處都透著“我說了算”的霸道和“和平”二字半毛錢關系都沒有。

2026年1月22日，特朗普在達沃斯高調推出“和平委員會”，想把它包裝成能重塑國際秩序的新平臺。

結果剛亮相就翻車。白宮發出去60份邀請函，最后真正簽字的只有19個，而且名單里缺少聯合國安理會另外四個常任理事國，也沒有歐洲核心國家。

更尷尬的是，簽完不到兩天就出現“辟謠”和“退場”，讓這個組織從成立第一天就失去可信度。

達沃斯現場的屏幕顯示首批成員只有19國，和特朗普想要的“幾十國響應”差得很遠。

更敏感的是，俄羅斯、中國、英國、法國都沒有參加。西歐核心國家也幾乎沒有出現，這意味著它很難成為真正的國際協調平臺，因為缺少關鍵力量，缺少合法性，也缺少執行資源。

正常的做法是保持沉默或用模糊表述拖著，而不是當場否認，比利時選擇立刻撇清，說明它不愿背這個鍋，也不愿讓外界誤以為它站隊特朗普的這套新機制。

接著出現更大的沖突點是加拿大，1月18日，加拿大總理卡尼還釋放過“原則上同意”的態度，但到達沃斯后突然轉向。

他在公開演講中批評把經濟一體化當作脅迫工具，矛頭指向美國近期頻繁用關稅和市場準入逼盟友配合的做法，卡尼演講后，原本安排的美加會晤被取消，他隨后提前離開達沃斯返回國內。

這相當于當眾與特朗普拉開距離，但是特朗普的反應很快，也很激烈，他在社交平臺宣布撤回對加拿大的邀請，等于把加拿大“踢出局”。

但從前后過程看，更像是加拿大先拒絕配合，特朗普再用“撤銷邀請”挽回面子，特朗普還指責加拿大會被中國“吞噬”，這種說法屬于典型的扣帽子邏輯，只要你不聽話，就說你被對手控制。

對外界來說，這只會進一步證明“和平委員會”不是和平平臺，而是站隊工具。

再看這個“和平委員會”的規則本身，就能明白為什么多數國家不愿加入，它把席位和權力做成了付費機制。

條款里設定，只要一次性捐10億美元，就能獲得永久席位，不受任期限制，這不是正常的國際組織邏輯，更像會員制俱樂部。

很多國家即便有錢，也會擔心今天交錢進來，明天規則就變，或者因為某個議題不聽話就被針對，對小國來說，這更像交保護費，交完也不一定安全。

組織的權力結構也明顯偏向美國，核心決策層人數很少，美國人占了絕大多數，關鍵位置還出現特朗普親信和家人圈的人選。

最核心的一條是主席擁有最終否決權。哪怕其他成員都同意，只要特朗普說不，這個決定就作廢。

這樣一來，多邊協商只是表面，真正決定權在白宮，任何想保留獨立外交空間的國家都會猶豫，因為加入等于接受被控制的機制。

為什么還會有一些國家簽字，原因是部分國家希望通過加入換取美國的政策照顧，減少關稅風險或換取安全承諾，中東一些國家更可能把它當作向美國輸送利益的渠道，換取安全合作或減少壓力。

少數經濟困難的國家也可能把它當作短期籌碼，希望換來融資、援助或政治支持，但這種動機決定了成員的穩定性不高，一旦美國政策變化或收益達不到預期，隨時可能退出。

真正決定這個組織成不了氣候的，是缺席者的分量，除了安理會常任理事國缺席外，歐洲核心國家也基本不配合，它們不愿為特朗普的私家規則背書。更現實的原因是，歐洲剛剛在格陵蘭等議題上被美國用關稅威脅過。

特朗普曾放話要對反對其北極計劃的歐洲國家加征關稅，歐洲對這種脅迫非常反感，舊賬還沒算清，又要歐洲在新組織里交錢站隊，歐洲更不可能配合。

歐洲還有一個更現實的擔憂，如果它們在這種機制上簽字，就等于承認美國可以繞開聯合國和既有國際法框架另起爐灶。

歐洲一直強調規則和程序，是因為規則能保護中小國家和歐洲整體利益，如果規則被隨意改寫，歐洲未來也可能成為被脅迫對象，所以歐洲寧愿冷處理，也不愿當這個新機制的背書人。

另一個背景是美國自己還拖欠聯合國會費，欠款規模高達數十億美元，美國一邊不履行聯合國成員義務，一邊想搞新組織收費入會，還想用新組織替代聯合國，這在道義和邏輯上都很難服眾。

很多國家會覺得，這不是為和平，是為了把國際事務變成白宮的生意，把話語權變成可出售的商品。

綜合來看，這次達沃斯的結果是：成員數量少，關鍵國家缺席，名單還出現否認和撤回，組織規則又明顯偏向美國，外界很難相信它能調解沖突，更不可能替代聯合國。

特朗普想把它做成選舉前的政績，但這種急就章的操作只會讓反彈更快出現，畢竟對很多國家來說，加入這種機制不是拿到安全感，而是把自己放進更大的不確定性里，19個簽字就是最直接的反饋。