特朗普搞新聯合國，點名邀中國，“燕國地圖”還是“G2共治”？

近日，美國總統特朗普提出成立所謂的“和平委員會”，對外的說法是監督加沙戰后過渡治理，并推動國際沖突調解。但從后續動作看，這個構想明顯不止于加沙，而是一個帶有全球治理意味的外交設計。

此前多家媒體披露，美國已向大約60個國家和國際組織發出邀請，其中包括法國、德國、意大利、澳大利亞、加拿大、歐盟機構以及多個中東國家。這兩天，俄羅斯外交部和中國外交部相繼確認，美國也向中俄發出了邀請。

說句直白的，如果特朗普沒有邀請中俄，這個所謂的“和平委員會”，更像是他一時興起的政治表演。但當中俄被正式點名，這件事的性質就變了。這說明特朗普是真的想把這套東西搭起來，而不是隨口喊一句口號。

再看委員會的制度設計，就更耐人尋味了。根據已經流出的章程草案，這個委員會將由特朗普本人擔任主席，任期并不明確，甚至有長期化的空間。委員會擁有高度集中的決策權，而不是傳統的一國一票。

更關鍵的一點是，成員資格直接和錢掛鉤。參與國如果繳納10億美元，就能申請永久席位；如果不繳納，只能獲得階段性、有限參與權。這種設計，在傳統多邊體系里幾乎找不到先例。

不少西方觀察家經明確指出，這套機制的本質，并不是改革聯合國，而是繞開聯合國，甚至有取而代之的意味。考慮到特朗普長期公開表達對聯合國的不滿，這個方向并不意外。

特朗普對聯合國的抵觸，主要集中在三點。第一，美國在聯合國的議程控制力下降，他認為這與美國的綜合實力不匹配。第二，聯合國決策流程緩慢，妥協成本高，否決權分散。第三，中國和俄羅斯在聯合國體系內的制度性制衡能力持續增強。

在這種背景下，“和平委員會”的出現，就不再是偶然。它本質上不是多邊主義，而是一種搭建“新聯合國”的嘗試。

你再看這套設計邏輯，就更清楚了。主席由美國總統擔任，權力高度集中；任期模糊，缺乏制衡；資金直接換話語權；成員國并不基于主權平等。這更像一家跨國公司的董事會，而不是國際組織。

說白了，誰出錢多，誰位置高；規則不靠共識，靠裁量權。10億美元買永久席位，本質上就是把國際話語權商品化。這個“新聯合國”，實際上是一個圍繞美國總統運轉的國際政治俱樂部。

那么，都知道美國最大的對手是中國，特朗普為什么一定要邀請中國？

很多人會用“燕國地圖”來形容這次邀請，認為這是一個先示好、再“圖窮匕見”攤牌的套路；也有人說這是特朗普在嘗試所謂的“G2共治世界”。但這兩種說法，都只說對了一半。

經歷過貿易戰和技術博弈之后，特朗普已經非常清楚一件事：如果沒有中國參與，這個委員會根本玩不轉。邀請中國，是充分條件，也是必要條件。在此基礎上，特朗普真正想要的，并不是共治，而是分擔。

更準確地說，特朗普希望中國從“規則挑戰者”，變成“秩序出資方”。他希望中國多出錢、多背責任，從而降低美國自身的治理成本，但主導權仍然牢牢握在美國手里。所以，這不是平等意義上的G2結構，而是一種“你上桌可以，但菜單我來定”的安排。

從特朗普的世界觀來看，他并不真正相信多邊主義。他更相信直接交易。世界很亂，聯合國沒效率，那就干脆跳過程序，直接和大國談條件。只要規則由他定，節奏由他控，他就愿意和任何國家坐下來。這也是為什么，他一邊愿意邀請中國，一邊也愿意邀請俄羅斯。但前提從來沒變過，那就是美國站在軸心位置。

還有一個細節很值得注意。中國和俄羅斯在收到邀請后，并沒有像法國那樣直接拒絕，也沒有立刻表態加入，而是強調維護現有國際秩序的重要性。這種表態，其實相當聰明。

因為“和平委員會”本身的出現，已經說明美國對現有國際體系的信心在下降。而對中俄來說，真正的問題并不是要不要給特朗普面子，而是要不要正視“體系分流”的現實。

如果美國開始主動搭建體系外秩序，中俄是繼續只守聯合國，還是在不破壞原則的前提下保留觀察空間，這本身就是一道戰略選擇題。

所以不搶話、不站隊、不當出頭鳥，反而是當前最理性的應對方式。真正著急的，其實是美國的盟友，而不是中俄。

這場圍繞“和平委員會”的博弈，本質上不是加沙問題，而是世界秩序走向的問題。桌子還在不在，規則還算不算數，誰來定價，誰來埋單，這些問題，才剛剛開始浮出水面。