兒童洞洞鞋測評：樸西、森馬、起步的樣品化學成分超標

兒童洞洞鞋以其輕便透氣、穿脫便捷的特性，成為孩子們?nèi)粘３鲂械某湫?，在家庭生活中出鏡率極高。然而，其安全性能，尤其是化學安全性與地面防滑性，始終是廣大家長關注的焦點。為科學評估市售兒童洞洞鞋質(zhì)量狀況，切實守護兒童健康與安全，深圳市消費者委員會于近期組織開展了兒童洞洞鞋比較試驗。

據(jù)了解，在隨機選購的15款主流品牌樣品中，標稱品牌為balabala、ABCKIDS、樸西3款樣品的鞋花部位被檢出化學物質(zhì)超標，涉及鄰苯二甲酸酯、短鏈氯化石蠟及重金屬鉛等有害物質(zhì)，可能對兒童健康造成潛在威脅。

針對比較試驗結果，森馬集團（balabala母公司）客服回應稱不了解該情況，但已記錄問題并提交專員，后續(xù)將予以答復；起步股份有限公司（ABCKIDS母公司）的聯(lián)系方式經(jīng)多次撥打均無人接聽；樸西官方旗艦店客服確認鞋花為其品牌產(chǎn)品，并出示了合格檢測報告，表示已將結果提交專員等待后續(xù)答復。

然而，當記者通過天眼查獲取聯(lián)系方式聯(lián)系樸西品牌相關人員時，接線人員在承認身份并了解采訪來意后，否認企業(yè)曾生產(chǎn)過該商品，且對客服所述內(nèi)容及官方旗艦店銷售鞋花產(chǎn)品一事予以極力否認，并稱品牌沒有官方旗艦店。

15款洞洞鞋樣品中

有3款樣品的鞋花檢測出化學成分超標

據(jù)了解，此次比較試驗，深圳市消委會工作人員從線下、線上隨機購買了15款兒童洞洞鞋，涉及卡駱馳（crocs）、斯凱奇（SKECHERS）、MINISO等多個品牌，價格從26.17元至319元不等。

此次比較試驗主要針對兒童洞洞鞋的化學安全與防滑性能，依據(jù)GB 30585—2024《童鞋安全技術規(guī)范》及QB/T 4552—2020《拖鞋》兩項標準開展，重點測試鄰苯二甲酸酯、重金屬總量、短鏈氯化石蠟等有毒有害物質(zhì)含量，以及濕態(tài)動摩擦系數(shù)等防滑指標。

檢測結果顯示，15款樣品中有12款樣品的化學安全指標符合要求，但也有3款品牌樣品的鞋花部位，在化學安全指標的檢測中檢出化學成分超標的情況，共涉及balabala、ABCKIDS、樸西（puxi）等3個品牌。

3款樣品的鞋花檢出化學成分超標

涉及balabala、ABCKIDS、樸西等品牌

具體來看，安全指標方面，本次被檢出化學成分超標的3款品牌樣品中，balabala、ABCKIDS兩款樣品的鞋花部位，均檢出鄰苯二甲酸酯、短鏈氯化石蠟含量超過國家標準GB 30585-2024《童鞋安全技術規(guī)范》相關要求。

balabala樣品鄰苯二甲酸酯、短鏈氯化石蠟超標部位示意圖。

ABCKIDS樣品鄰苯二甲酸酯、短鏈氯化石蠟超標部位示意圖。

而樸西（puxi）品牌樣品的鞋花部位，檢出重金屬鉛含量超過國家標準GB 30585-2024《童鞋安全技術規(guī)范》相關要求。

樸西樣品重金屬鉛超標部位示意圖。

據(jù)介紹，鄰苯二甲酸酯作為常見增塑劑，具有“環(huán)境雌激素”效應，可通過皮膚接觸、呼吸道吸入等途徑進入兒童體內(nèi)，長期過量接觸會干擾內(nèi)分泌系統(tǒng)，可能導致男孩生殖器官發(fā)育異常、女孩性早熟，還會影響肝臟代謝功能；短鏈氯化石蠟具有生物蓄積性，對人體肝臟和神經(jīng)系統(tǒng)存在潛在危害；重金屬鉛無法被人體代謝，會在骨骼、大腦中持續(xù)蓄積，短期接觸可能導致兒童注意力不集中、煩躁易怒，長期則會造成智力發(fā)育遲緩、認知障礙等不可逆損傷。

對于安全指標的檢測結果，深圳市消委會表示，洞洞鞋上的裝飾物不是玩具，多數(shù)商家標注為贈品，質(zhì)量難以保證，建議讓孩子盡量減少觸摸。

balabala、MINISO、ABCKIDS的濕態(tài)動摩擦系數(shù)較低

深圳消委會：易滑地面盡量選擇系數(shù)較高的產(chǎn)品

防滑性能方面，15款兒童洞洞鞋樣品的濕態(tài)動摩擦系數(shù)介于0.28~0.39之間，其中濕態(tài)動摩擦系數(shù)最小的三款品牌樣品分別為balabala、MINISO、ABCKIDS，系數(shù)分別為0.28、0.29、0.29。

對于防滑性能的比較試驗結果，深圳市消委會表示，建議消費者在涉水環(huán)境及易滑地面等情境下，盡量選擇濕態(tài)動摩擦系數(shù)較高的產(chǎn)品。

企業(yè)：

森馬集團此前曾回應稱“操作疏漏而導致的孤立事件”

旗下包含balabala在內(nèi)的兒童服飾營收占比超70%

針對此次比較試驗結果，森馬集團（balabala母公司）客服回應稱不了解該情況，但已記錄問題并提交專員，后續(xù)將予以答復。

記者留意到，據(jù)媒體報道，balabala鞋品負責人曾回應稱，“經(jīng)內(nèi)部核查確認，此事為一起因特定供應商提供的‘鞋花’配件在入廠檢驗環(huán)節(jié)中員工操作出現(xiàn)疏漏而導致的孤立事件?！?/p>

“公司依據(jù)調(diào)查結果嚴肅處理，已向全國所有銷售渠道下達指令，對涉事批次產(chǎn)品600余件進行100%主動下架與封存，最大程度防止?jié)撛陲L險。目前，公司已在供應鏈管理調(diào)整、流程強制升級、體系持續(xù)優(yōu)化等方面采取工作。該負責人表示，在流程強制升級上，公司已將‘所有帶配件產(chǎn)品，其配件必須通過專項第三方權威檢測的所有檢測項目并審核合格后，方可投產(chǎn)’的規(guī)定，升級為強制性質(zhì)量紅線。”

據(jù)了解，balabala品牌創(chuàng)立于2002年，主要面向 0-14 歲兒童消費群體，產(chǎn)品定位在中等收入小康之家，隸屬于“中國服飾第一股”森馬集團。財報數(shù)據(jù)顯示，自2017年，森馬的兒童服飾營收第一次超過了休閑服飾，成為第一大營收業(yè)務后，其兒童服飾營收占比逐漸增高，到了2024年占比已經(jīng)超過了70%，旗下的品牌巴拉巴拉銷售額也成為亞洲第一。

森馬集團2025年上半年財報數(shù)據(jù)顯示，其兒童服飾營收占比仍然保持在71.5%左右，森馬集團表示，巴拉巴拉品牌占據(jù)童裝市場絕對優(yōu)勢，連續(xù)多年國內(nèi)市場份額第一。

母公司起步股份電話多次撥打無人接聽

此前曾因財務造假被罰5700萬

對于此次比較試驗結果，起步股份有限公司（ABCKIDS母公司）的聯(lián)系方式經(jīng)多次撥打均無人接聽。

據(jù)了解，ABCKIDS隸屬于起步股份有限公司（以下簡稱“ST起步”），其成立于2009年，2017年在上交所主板成功上市，一直專注于童鞋、童裝和兒童服飾配飾等的設計、研發(fā)、組織生產(chǎn)和銷售及品牌授權業(yè)務。

財報數(shù)據(jù)顯示，ST起步去年前三季度的營收為1.15億元，同比下滑35.22%；歸母凈利潤虧損8272.8萬元。據(jù)悉，ST起步的歸母凈利潤已連續(xù)5年為負。虧損的主要原因包括針對彭盈松代位權糾紛計提的5000萬元預計負債以及因庫存積壓計提的5500萬元存貨跌價準備。

此外，頂著“童鞋第一股”的光環(huán)的ST起步，在上市第二年就開始財務造假。2023年末，ST起步被查實2018至2020年虛增營收3.6億元，虛增利潤1.29億元。中國證監(jiān)會對起步股份處以5700萬元罰款，同時，對相關人員分別處以200萬元至1000萬元不等罰款，以及對ST起步前總經(jīng)理周建永采取10年市場禁入措施，對ST起步前董事長章利民、ST起步前財務總監(jiān)陳章旺采取5年證券市場禁入措施。

樸西客服承認涉事樣品為品牌產(chǎn)品

但企業(yè)人員則予以否認且表示沒有開設官方旗艦店

對于此次比較試驗結果，南都·灣財社記者將深圳市消委會所檢測的鞋花樣品圖片和某電商平臺上的樸西官方旗艦店內(nèi)的鞋花產(chǎn)品進行對比，并向店鋪客服進行確認。

樸西官方旗艦店內(nèi)的“鞋花”產(chǎn)品。

樸西官方旗艦店客服向記者表示，確認鞋花為其品牌產(chǎn)品，并出示了相關的合格檢測報告，并表示“產(chǎn)品都有相應的檢測報告，屬于合格產(chǎn)品”，而對于深圳消委會的檢測結果，該客服表示已將結果提交專員等待后續(xù)答復。

樸西官方旗艦店客服所提供的檢測報告。

然而，當記者后續(xù)通過天眼查提供的聯(lián)系方式聯(lián)系樸西品牌相關人員時，接線人員在承認身份并了解采訪來意后，否認企業(yè)曾生產(chǎn)過該商品，且對客服所述內(nèi)容及官方旗艦店銷售鞋花產(chǎn)品一事予以極力否認，并稱品牌沒有官方旗艦店。

此外，據(jù)媒體報道，此前樸西相關工作人員曾回應媒體稱，“我們不生產(chǎn)銷售鞋花、只賣鞋身。”

根據(jù)黑貓投訴平臺上的投訴內(nèi)容，近30天內(nèi)，樸西品牌相關的投訴有25條，主要涉及貨不對板、質(zhì)量問題、虛假發(fā)貨等。

據(jù)了解，樸西創(chuàng)立于2013年，在2019年先后入駐Shopee、Lazada、TikTok Shop等海外電商平臺，著力布局東南亞市場。2024年3月份，其品牌LOGO標識由“POSEE”變更為“PUXI”。

據(jù)樸西官方旗艦店的工商資質(zhì)，其企業(yè)名稱為義務樸笙電子商務有限公司。天眼查顯示，義務樸笙電子商務有限公司為杭州飛雪企業(yè)咨詢管理有限公司成員之一，控股股東為杭州樸西電子商務有限公司。

而根據(jù)杭州飛雪企業(yè)咨詢管理有限公司旗下的另一成員——浙江樸西品牌管理有限公司的商標信息，其申請的商標中，有多個“等待實質(zhì)審查”的商標，與樸西官方旗艦店內(nèi)的產(chǎn)品商標一致。

采寫：南都·灣財社記者 邱康正