“新聯合國”還沒組完，首個退群國家已經出現，普京對美許下承諾

本文陳述所有內容皆有可靠信息來源，贅述在文章結尾

1月21日，2025年世界經濟論壇年會在瑞士達沃斯正式啟幕，美國總統特朗普帶著他精心籌備的“和平委員會”簽約儀式，試圖在這場全球政商盛宴上高調“圈粉”，重塑自身國際號召力。

提前擬定了21國參與名單，對外渲染“眾星捧月”的熱鬧氛圍，滿心期待借著達沃斯的聚光燈，將這個被外界質疑為“權力交易所”的組織推上國際舞臺。

可就在簽約儀式前夜，比利時副首相普雷沃突然在社交平臺發聲，明確否認簽署該組織憲章，其發言人更是強硬補刀“從未打算簽署”，直接給了特朗普一記公開耳光。

同樣是大國互動，為何特朗普的“金錢權力局”遭盟友背刺，而普京政府卻能以一句“中俄友誼萬歲”精準破局？

陣營分化：“美式新聯合國”的全球信任危機

特朗普傾力打造的“和平委員會”，自誕生起便自帶爭議屬性，全球陣營的分化與信任危機隨之而來，讓這份“霸權藍圖”初露裂痕。

據了解，參與該組織簽約的19個國家看似覆蓋多地域、多陣營，實則大多是美國傳統盟友或被迫妥協的國家，有西方內部代表坦言，面對美國的施壓，拒絕加入的難度極大，美方常以關稅制裁等手段逼迫各國就范。

這種“捆綁式參與”，本身就為組織的合法性與穩定性埋下隱患。

與部分國家的被動妥協形成鮮明反差，全球主要力量的抵制與觀望態度更為扎眼，安理會其他四個常任理事國均未參與其中，歐洲多國更是集體亮出反對信號。

比利時成為首個公開“退群”的國家，其副首相公開澄清參與傳聞為虛假信息，發言人更直接表態“從未打算簽署”相關憲章，絲毫不給特朗普留有余地。

作為美國傳統西歐盟友的英、法、德，也紛紛選擇缺席簽約儀式，或沉默或隱晦拒絕，用實際行動表達對該組織的不認可。

除了明確抵制的國家，印度、烏克蘭等國的搖擺態度也折射出全球對該組織的普遍疑慮。

印度收到加入邀請后遲遲未作決定，核心顧慮在于組織理念與自身外交定位相悖，更傾向于觀望其他大國的行動再權衡利弊。

烏克蘭雖在研究加入可能性，卻對潛在的對俄合作充滿疑慮，陷入兩難境地。

從抵制到觀望，從被動參與到主動退群，各國的選擇都基于自身核心利益與外交理念，無人愿意盲目追隨美國的霸權步伐，這場“美式狂歡”最終淪為“門前冷落鞍馬稀”的尷尬局面。

霸權工具與平等范式的核心對立

透過“和平委員會”的華麗外殼，其服務于美國單邊霸權的本質逐漸浮出水面，與中俄秉持的平等共贏范式形成尖銳對立，成為全球治理理念的兩大陣營博弈。

該組織絕非特朗普口中的“公平國際平臺”，而是美國刻意繞開聯合國、企圖掌控全球爭端解決權的工具。

特朗普甚至直言計劃讓其取代聯合國部分職能，公然挑戰以聯合國為核心的國際體系，這種“架空聯合國”的野心，從根源上引發了多數國家的警惕。

組織章程的設計更是將單邊主義與個人集權色彩展現得淋漓盡致，進一步印證了其“一言堂”的屬性。

章程明確規定特朗普本人擔任終身主席，即便卸任美國總統，仍擁有組織事務的最終決策權，成員國的任何訴求都需受制于其個人意志。

更令人詬病的是“用錢換影響力”的條款，成員國只需在第一年捐款10億美元，便可獲得永久席位，無需面臨三年一期的淘汰機制，本質上是用金錢踐踏國際合作的平等原則。

這種違背國際規則的設計，讓追求多邊平衡的國家難以認同。

反觀中俄，始終秉持平等尊重、互利共贏的合作模式，不結盟、不對抗、不針對第三方，為全球治理提供了截然不同的新范式。

兩國不僅在涉及彼此核心利益的問題上堅定相互支持。

更在能源、農業、科技、人工智能等多個領域深化合作，構建起全方位、多層次的合作格局，讓雙邊關系在高峰之上持續攀升。

面對“和平委員會”的霸權屬性，中國堅定維護以聯合國為核心的國際體系，堅守《聯合國憲章》準則。

羅斯則保持外交靈活性，收到邀請后未明確表態，而是稱需與戰略伙伴磋商后再決定，兩國以不同方式抵制單邊霸權，與美式模式形成鮮明對比。

大國算計與霸權脅迫的雙重絞殺

在“和平委員會”引發的陣營對立背后，大國間的外交算計與霸權脅迫相互交織，讓這場國際博弈愈發復雜激烈，多方勢力的角力持續升級。

俄羅斯總統普京的表態堪稱精妙博弈的代表，他就格陵蘭島問題對美許下明確承諾，稱俄方不會插手該事態，甚至以美國歷史上的購島案例為依據，變相支持特朗普的“購島論”。

這份表面的示好，實則暗藏“坐山觀虎斗”的深層算計。

格陵蘭島本就關乎歐洲主權利益，此舉無疑會加劇美歐之間的固有矛盾，進而削弱美歐在烏克蘭問題上對俄羅斯的聯合施壓，為俄方爭取外交主動。

美國為強行推進“和平委員會”落地，對抵制國家動用了赤裸裸的霸權脅迫手段，將利益捆綁與制裁威脅發揮到極致。

因法國明確拒絕加入該組織，特朗普當即放出狠話，宣布將對法國葡萄酒和香檳征收200%的懲罰性關稅，用貿易制裁逼迫法國妥協。

這種蠻不講理的脅迫行為，徹底撕下了美國“公平合作”的偽裝。

暴露了其“順我者昌，逆我者亡”的霸權邏輯，進一步撕裂了美歐盟友關系，美國的脅迫引發連鎖反抗，丹麥直接以缺席達沃斯簽約會議的方式表達抗議。

明確反對美國干涉格陵蘭島事務，若美國強行推進購島計劃，丹麥或將聯合歐洲多國基于主權原則共同對抗，北約內部的分裂風險持續加劇。

特朗普本想借助達沃斯論壇的國際影響力，將簽約儀式打造成個人外交高光時刻，彰顯自身號召力。

卻因盟友抵制、大國算計與內部反抗，讓這場高調布局淪為開局即受挫的外交鬧劇，霸權主義的蠻橫與脆弱在這場博弈中暴露無遺。

單邊困境與多極化的必然趨勢

特朗普“和平委員會”的開局遇挫，并非偶然的外交失誤，而是單邊主義模式失靈的必然結果，更成為全球格局重塑的重要信號，多極化浪潮已不可阻擋。

該組織自誕生起便深陷多重困境，成員國臨陣退群、安理會關鍵方集體缺席、章程設計引發普遍質疑。

其合法性與權威性備受詬病，特朗普試圖打造“美式聯合國”、掌控全球爭端解決權的野心，終究難以落地。

這場鬧劇充分印證，在全球化深入發展的今天，單一國家試圖憑借霸權強力主導國際事務，甚至以“明碼標價”的方式踐踏國際規則的模式，早已行不通。

歐洲多國對該組織的抵制，更凸顯了西方陣營內部的裂痕與理念分歧，進一步壓縮了單邊主義的生存空間。

這些國家的拒絕并非刻意與美國對立，而是基于自身外交理念與長遠國家利益的理性抉擇，是對單邊集權模式的明確抵制。

曾經緊密的美歐盟友體系，如今因霸權脅迫與理念沖突逐漸松動。

美國想要依靠盟友體系推行單邊主義政策的難度，正持續加大，從全球層面來看，這場事件加速了國際秩序的重塑進程，多極化趨勢愈發清晰。

越來越多的國家開始覺醒，不再甘心成為大國霸權的附庸，而是主動基于自身利益做出戰略抉擇，堅定維護以聯合國為核心的國際體系。

中俄平等互利的合作模式獲得更多認同，為大國相處提供了新范式，也為多極化格局注入了強勁動力，全球治理正朝著更加公正合理的方向演進。

結語

一場高調籌備的“新聯合國”布局，終以盟友背刺、開局遇挫落幕，背后是單邊霸權與多邊共識的激烈碰撞。

特朗普的霸權算計雖野心勃勃，卻抵不過各國對自身利益的精準權衡與對公平規則的堅守。 中俄合作范式與美式霸權的鮮明對比，印證了平等互利才是大國相處的正道。

在多極化浪潮席卷下，單邊主義終將走向衰落，唯有堅守多邊主義、尊重各國主權與利益，才能構建持久穩定的全球秩序，為世界和平發展筑牢根基。

參考信息來源：

觀察者網——普京愿捐10億美元給所謂“和平委員會”，特朗普回應

北京日報客戶端——外交部部長助理劉彬同俄羅斯副外長魯登科舉行磋商

環球時報——扎哈羅娃用中文發帖：俄中友誼萬歲！

觀察者網——特朗普高調啟動所謂"和平委員會"，比利時打臉:我們根本沒簽