歐盟委員會通告全球，歐盟想通了：對中國不能來硬的，要上點手段

布魯塞爾又成了全球財經的焦點，歐盟委員會的一個新動作，使外界對歐盟的態度產生了強烈的興趣。

1月17日，歐盟委員會宣布將會制定一個有法律效力的新規，在分階段的方式下，要求歐盟各成員國逐步減少對于來自中國的通信設備的依賴。

華為、中興被列為“高風險供應商”，意即這兩家公司將在歐盟市場中逐步被排斥出去。

該消息一出，就引發了很大的爭議和反應。

看上去很簡單的決定，其實背后是很復雜的。歐盟此次頒布的新法規，并非只是一個簡單的市場調節問題。

它涉及到了技術標準、安全評價以及政治態度之間的斗爭。

歐盟委員會對于這些“高風險供應商”排除掉的原因不是單純地根據設備本身的缺陷，而是從國家安全的角度出發，以所謂的政治風險為由來判斷。

對中國的企業來說，這無疑是對企業進行雙重打擊的政治和經濟博弈。

與過去的僅具有建議性質的“5G工具箱”倡議不同，此次歐盟關于高風險供應商淘汰的規定已經上升到了法律層面，并且具有強制性。

按照新規定，歐盟會制定出一份“高風險國家及供應商清單”，并且在五個重要的領域里實行嚴格的管控措施。

新的《網絡安全法》提案不再只限于電信行業，還會涵蓋云計算、醫療設備、太陽能、智能家居等眾多重要領域。

除了提高歐洲的網絡安全之外，還有助于提高整個供應鏈的韌性，減少對外部技術供應商的依賴。

歐盟希望借此提高自身的“戰略自主性”，減少對中國的以及其它非歐盟國家的依賴，特別是在高科技領域。

但是歐盟內部并不是所有的國家都支持這樣的做法。

西班牙、葡萄牙等國家的電信運營商對這項新規定表示了強烈的不滿，他們認為更換現有的通信設備既費時又費力，并且會提高消費者設備的價格。

而且就連這些國家的電信運營商，也都紛紛表示“我們并不是不愿意換設備，只是找不到合適的替代品”。

但是歐盟委員會仍然堅持要推進這個計劃。

歐盟出臺該政策，并非只是為了安全考慮。歐盟通過該政策向中國表明自己的政治態度。

在過去的幾年間，由于美國方面的施壓，歐盟已經在不同的領域里進行了多次“去中國化”的行動。

在美國政府的壓力之下，歐盟不但在通信領域對中國公司采取了行動，而且還打算對中國生產的電動汽車以及太陽能電池板進行反補貼調查。

這背后既不是單純的經濟利益之爭，也是國際政治博弈的表現。

華為、中興的回應很快而且很強烈。

華為直接指出歐盟此舉違反了基本的法律原則，認為歐盟應當根據技術風險來判斷，而不是根據設備產地。

此回復并非無來由。華為在歐洲市場已經多年合規經營，沒有出現過重大的安全事件。

在這種情況下，歐盟的做法讓中國覺得其中含有更多的政治因素，并非單純的國家安全考慮。

中國也有回應，外交部發言人表示，“歐盟此舉不但違反了國際貿易規則，還會進一步加大中歐之間的緊張局勢。”

中方表示，在沒有充分證據的前提下，單方面把中國企業列為“高風險供應商”是非常不公正的。

中國表示，華為在歐洲的長期運營一直符合當地的法律法規，并且沒有給當地的網絡安全帶來任何風險，反而為當地的經濟發展注入了新的活力。

歐盟內部仍然存在很大的分歧。德國、西班牙、葡萄牙等國家的電信運營商私下里表示不滿。

歐盟委員會最后的裁決會給這些國家帶來很大的壓力，但是成員國對于如何在安全和經濟利益之間取得平衡還存在分歧。

歐盟此次推行的法規除了保證網絡安全之外，更重要的目的是為了減少經濟上對于非歐盟供應商，特別是對中國技術的依賴。

正如歐盟高層所說，這項規定不僅是為了網絡安全，也是為了提高歐洲的“戰略自主性”、“技術主權”。

通過強制排除中國企業，歐盟希望減少對中國等國家的依賴，逐步實現技術自給自足，避免未來受到外部技術干擾。

但是這樣一來，歐盟的成本就會提高，供應鏈的風險也會增大。

更重要的是，在沒有替代技術的情況下，歐盟是否能夠實現這一目標，仍然存在很大的疑問。

未來歐盟的這項政策將會給中歐的關系帶來長久的影響。

如果歐盟真的要在技術上與中國“脫鉤”，歐盟內部的利益博弈會更加復雜。

目前來看，歐盟不可能單方面做出這項決定，而必須在成員國共同決策的基礎上進行。

未來是否會因為成員國的反對而推翻或者修改這項政策，也還是一個值得我們關注的問題。

歐盟做出的這個決定，表面上看來是排斥中國的技術供應商，實際上是歐盟與中國在技術、政治、經濟方面博弈的一個縮影。

這場技術安全和市場規則之間的較量，并沒有結束，它所帶來的影響將會在未來幾年里對全球供應鏈格局造成深遠的影響。